Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Category:
  • Music:

Кто изобрёл еврейский народ - 03-4: Споры между историками

Продолжаем.

IV. Споры между историками

Генрих фон Трейчке… в 1879 году… в авторитетном журнале «Прусские ежегодники» появилось важное эссе, в редактировании которого он принимал участие. Это короткое произведение называлось «Замечание о нашем еврействе» и представляло собой академическое обоснование неприятия еврейской идентичности…
…Наплыв еврейских эмигрантов из Восточной Европы заметно увеличил число евреев в Германии, что воспринималось как угроза самому существованию немецкой нации. По его мнению, у этих эмигрантов не было ничего общего с евреями сефардского происхождения. Последние жили в атмосфере терпимости, а потому без особых проблем вписались в среду принявших их западноевропейских народов. Польские же евреи притеснялись христианской церковью, извратившей их характер и сделавшей их чуждыми высокой немецкой культуре, которая вследствие их врастания в германское общество со временем может превратиться в германо-еврейский гибрид. Эти евреи должны приложить неимоверные усилия для того, чтобы интегрироваться в немецкую нацию, вхождение в которую пока для них закрыто. Увы, ничего такого не происходит; об этом благословенном процессе нет и речи, поскольку во главе евреев стоят интеллектуалы, призывающие к обособлению, и наиболее видный из них — нахальный историк Генрих Грец.

Трейчке прочел «Историю евреев»… и воспылал гневом: «…какой фанатичный гнев против “вечного врага”! — христианства, какая смертельная ненависть как раз к чистейшим и высочайшим представителям немецкой сущности, начиная с Лютера и кончая Гёте и Фихте! И какой пустой и оскорбительный перебор с самооценкой! Длинно и саркастично рассказывает он, что народ Канта был воспитан в духе гуманности исключительно евреями, что язык Гёте и Лессинга стал инструментом красоты и духовности лишь у Верне и Гейне... И сия ярая ненависть к германским “гоям” ни в коем случае не является порождением одинокого фанатика...».

W.: Вот интересно, а что там конкретно было написано-то? А то мне 12 томов читать лениво :-)

Греца не испугал громадный авторитет Трейчке. В своем аргументированном ответе он решительно отверг антиеврейскую критику, однако не сумел удержаться и подытожил статью провокативной цитатой из Бенджамина Дизраэли: «Невозможно уничтожить чистую расу кавказского типа (то есть белую расу). Это психологический факт, закон природы, повергавший в растерянность царей Египта и Ассирии, римских императоров и христианских инквизиторов. Никакая система наказаний, никакие телесные пытки не могут привести к тому, чтобы более высокая раса оказалась поглощенной или уничтоженной расой более низкой».

W.: И тут интересно, что за аргументы были в ответе. Ш. Занд -- редиска! Нет, чтобы процитировать... Даже контекст цитаты не понятен.

Трейчке повысил тон и показал наконец свои историографические зубы: «Полное смешение евреев с западными народами не будет достигнуто никогда; можно лишь отчасти сгладить противоречия, ибо их источник берет свое начало в глубокой древности». Кроме того, Трейчке уловил у Герца намерение добиться признания евреев как отдельной нации, живущей внутри немецкого народа; ясное дело, любой «аутентичный» немец просто обязан выступить резко против. Далее он обвинил Греца в еврейском национальном высокомерии и долго рассуждал о том, считает ли он себя вообще немцем. Вот заключение: «Нет, господин Грец — чужак в стране, где ему случайно довелось родиться, выходец с Востока, не понимающий и не желающий понять наш народ; между нами нет ничего общего, если забыть о том, что он имеет наше гражданство и пользуется нашим родным языком, причем исключительно для того, чтобы оскорблять нас».

W.: Что-то я запутался: почему это немцы должны выступать против самоидентификации евреев как отдельного народа? (прим.: умучала путаница терминов -- то раса, то нация...). Но таки логично: либо отдельный народ, либо ассимилируйтесь. Во втором случае всеразличные изыскания древнего отдельного происхождения противоречат намерениям (если уж ассимилироваться, то пофиг прошлое):

Прусско-германский историк не удержался и добавил: «Но если это расовое высокомерие носит откровенный и неприкрытый характер, если еврейство требует для себя национального признания, то в этом случае рушится легитимный фундамент, на котором базируется проект эмансипации. Для достижения подобных целей существует только одно средство: эмиграция и создание еврейского государства где-нибудь за пределами нашей страны, а там уже будет видно, добьется ли это государство признания со стороны других наций или нет. На германской земле есть место лишь для одной нации. В многовековых усилиях, итогом которых стало построение германской государственности, евреи вплоть до последнего времени не принимали никакого участия».

W.: Грубо, но верно.

Трейчке… в отличие от более вульгарных антисемитов… не считал «присоединение» евреев к германской нации теоретически невозможным. Однако констатация долгосрочного исторического противостояния еврейского и германского «народов» указывает на его принципиальную склонность усматривать непримиримые противоречия между еврейской и германской идентичностями. Национализм Трейчке был окрашен сущностным этноцентризмом, так что еврей оставался для него евреем, даже если его язык и культура были стопроцентно немецкими. Надо признать, что в этом он ничем принципиально не отличался от Греца, высказавшего в последних главах своей книги сходные, а то и просто тождественные взгляды.

W.: Умиляет написание "народов" в кавычках.
Также Шломо Занд очень странно мыслит: если у неких евреев "
язык и культура были стопроцентно немецкими", то по какому признаку (если отрицать происхождние) они себя идентифицировали именно как евреев? Ну и если они они сами себя отделяли, то как-то странно относить их к немцам.
Скажем, на Украине сейчас проживает множество русских, которые вынужденно помалкивают. А заметные щирые скакуасы сами себя выписали из русских -- и как-то странно именно их относить к русским. Более того, были русские по происхождению, которые записывались в "добровольческие батальоны" (и даже имели наглость называть себя русскими националистами) -- так они сами себя из нации выписали и к врагам нации приписали; с чего бы их продолжать причислять к нации?

Грец... его произведение пронизано (пусть абстрактной и еще несколько туманной) жаждой государственного суверенитета. …он оставался нерешительным скептиком в том, что касалось практической эмиграции в Палестину… поэтому в своем втором ответе Трейчке он, увиливая, отступил с первоначальных позиций и неискренне заявил, что никогда не считал еврейство нацией. Из полемических соображений и, по всей вероятности, в свете резко негативной реакции большинства германо-еврейских интеллектуалов, Грец вновь разглядел в себе полноценного немца, требующего гражданского равноправия и ничего больше.

W.: Здесь важно отметить, что естественное, научное понимание нации как этноса, развившегося до образования своего государства, неизбежно проявляется, стоит лишь чуть ослабить софоложество "по гражданству" и проч. Всё верно: если евреи -- нация, у них должно быть именно своё государство, а не диаспора в чужом.

Как для Греца, так и для Трейчке … Нация — это, по существу, «расовый коллектив», пришедший из далекого прошлого и устанавливающий и закрепляющий своим характером нынешние границы коллективной идентичности. Можно смело сказать, что им обоим присуще однозначное народническое (Volkisch) мировоззрение.

W.: Именно. Здравый научный подход.

Здесь необходимо напомнить, что многие немецкие интеллектуалы нееврейского происхождения оспаривали этот пессимистический и детерминистский подход.

W.: Гм. А что, были немецкие интеллектуалы еврейского происхождения? См. по теме "О типа великом немецком философе".

Многочисленные либералы и большинство социал-демократов отстаивали республиканскую, «инклюзивную» форму идентичности, рассматривавшую германских евреев как имманентную часть выстроенного ею национального целого. Еврейско-германская интеллигенция, несомненно, травмированная враждебностью Трейчке, также решительно отмежевалась от национально-этноцентрических взглядов Греца.

W.: Либералы :-) Еврейско-германская интеллигенция :-) (обратите внимание на "интеллигентность убер аллес" :-))
Правда, тут, видимо, случайно получилось: переводчик явно расставляет слова "интеллигенты" и "интеллектуалы" рандомно, а в английском (и, как я понял, на иврите, в начале говорилось) нет такой разницы терминов.


Евреи, как и остальные подданные империи, протестанты и католики, прежде всего немцы и лишь во вторую очередь иудеи. Несомненно, многие интеллектуалы еврейского происхождения считали себя принадлежащими к другой «расе», однако почти все они пришли к выводу, что решающее значение имеет их грядущий национально-культурный проект, и этот проект — не какой-нибудь, а германский.

W.: Показательное смешение религий и этнических менталитетов у автора.

Проблема, однако, состояла в том, что «высокая» полемика между историками была приправлена в эти годы мутной атмосферой «народного» антисемитизма, коснувшейся самых разных общественных кругов.

W.: В давнем FAQ по национализму я писал (I-5):
-- Может ли поддерживать русских националистов человек, нерусский или не вполне русский по крови, но русский по духу? Не будет ли к нему особого отношения, не будет ли он постоянно испытывать недоверие и т.п. со стороны товарищей?
-- Если этот человек – действительно русский по духу, чужое отношение его волновать не будет. Сам он свои мотивации знает лучше, чем кто-либо со стороны. Он знает, что его намерения чисты и что он действительно способен принести пользу. Он умеет отличать общее от частностей, и, если кто-то начнет что-то вякать насчет формы его носа или нерусской фамилии – не станет плакаться: "Ах, эти злые русские меня обижают! Не буду больше русским националистом!" – а просто даст в морду. И пойдет дальше своим путем. Потому что для него поддержка русских – это именно свой путь, свернуть с которого никакие неприятности его не заставят.
Жаль, что таких людей очень мало. Гораздо больше таких, которые, даже поддерживая русских на словах, при этом требуют особо трепетного отношения к своей национальности и закатывают истерики, стоит им где-то от кого-то услыхать что-то нехорошее о евреях или кавказцах.

Развитие массовой демократии также способствовало усилению политического антисемитизма, оказавшегося эффективным средством мобилизации масс в новую эпоху. Повсюду — на улицах, в прессе и в высших эшелонах императорской администрации — велась ядовитая пропаганда против «ориентальных субъектов», пробравшихся с Востока и пытающихся «притвориться немцами». Призывы к отмене эмансипации провозглашались совершенно открыто.

W.: Очень не хватает фактов. Было бы очень полезно знать ситуацию. А то обсуждения интеллигентов -- это интересно, но важно-то другое: как именно вели себя евреи -- а) в большинстве, б) в заметных профессиях. Скажем, в России сейчас многие недолюбливают евреев не персонально, а потому что их непропорционально много в либеральных СМИ, которые занимают русофобскую и антироссийскую позицию.
При этом надо учитывать, что среди евреев было множество последователей Маркса, которых преследовали за антигерманскую деятельность, а не за этническое происхождение.
При этом, если покопаться в истории, то чем дальше -- тем чудесатее.
Скажем, знаменитый однодневный бойкот еврейских магазинов 1 апреля 1933 года был следствием международного призыва евреев к бойкоту всех немецких товаров -- по сути это было призывам удушить Германию экономически.


И уже после всего этого был издан закон от 7 апреля 1933 года, который требовал увольнение евреев с государственной службы и освобождение от университетских должностей. В 1936 г. в указе о прессе президента Гинденбурга была проведена чистка прессы от евреев. Всем известные Нюрнбергские законы -- это 15 сентября 1935 года.
Кроме того, надо учитывать, что всё это время (и позже) германские национал-социалисты вполне нормально сотрудничали с сионистами: одни желали решить вопрос с евреями окончательно, выселив их куда-нибудь (о том, что "окончательное решение" -- это-де физическое уничтожение, нет никаких документов), а другие хотели переселить евреев в Израиль (которого ещё не было).
Евреи, если кто не знал, служили в вермахте (да, их дискриминировали -- не принимали в СС) -- несколько тысяч были даже взяты в плен во время Великой Отечественной. И вообще: назовите-ка хотя бы одного действительно богатого и известного еврея, который пострадал бы от гитлеровцев в Германии. Там было всё очень, гм, неоднозначно.
Действительно сильный удар по еврейской диаспоре -- это уже 1938 г., когда евреям запретили заниматься юриспруденцией. Что показательно: на начало 1938 года среди юристов было более 10% евреев, хотя среди населения -- менее 0,5%.
Ладно, не будем отвлекаться; но надо понимать, что современное восприятия событий того времени значительно искажено в проееврейскую сторону.


Теодор Моммзен.
Всякий, кто попытается сконструировать современную немецкую нацию, руководствуясь рассказами Тацита о древнегерманских племенах, должен будет исключить из ее состава не только германских евреев, но и значительное число других жителей империи.
Моммзен не считал, что жители Иудеи были безусловными духовными преемниками древних израильтян. Он полагал также, что большинство иудеев, живших на территории Римской империи, не были прямыми биологическими потомками жителей Иудеи.
Антиэтнический подход Моммзена к проблеме становления наций ясно проявился в позиции, занятой им по отношению к полемике между Грецом и Трейчке. Для него евреи были не отдельной расовой группой, а всего лишь одним из многих племен (или общин), являющихся неотъемлемой частью новой Германии.

W.: Всегда умиляет отстутствие системного подхода -- мол, либо всё валим в кучу, либо делим чуть ли не до кварков с глюонами.
Ну и таки раздражает гуманитаррщина автора: перечисление "кто что думал" -- и типа пофиг , на каком основании. Вот лично мне очень интересно было бы ознакомиться с аргументацией, какой именно вклад внесли евреи в "новую Германию", чтобы считаться неотъемлимой частью. По крови -- автор против (да и фактически нет, слишком мало); остаётся -- по культуре, менталитету. Что именно, с т.з. автора?


Евреи, конечно же, должны интегрироваться в окружающей их среде; им придется сознательно (насколько это возможно) отказаться от немалой части своего изолирующего своеобразия. Однако ровно через то же самое должны пройти и все другие племенные сообщества, живущие в Германии, — им также предстоит поступиться ключевыми составляющими своей локальной досовременной культуры.

W.: Вот-вот. Скажем, пруссы -- от чего именно они должны отказаться, чтобы стать "новыми немцами"? Откуда вообще взята концепция, к которой надо стремиться, чтобы стать "новым немцем"? В чём именно она заключается? Интересно же!

Моммзен… не просто считал евреев немцами, но и — вследствие их роли «разрушителей» донациональных провинциализмов — отводил им особую функцию многообещающих «агентов» новой немецкой культуры. Евреи составляли довольно большой процент среди городских жителей и буржуазии, их было много среди образованных людей, поэтому они вносили поистине огромный вклад в дело распространения немецкого литературного языка, ставшего языком национальным.

W.: Ну нельзя же так! Я от любопытства помру: что из себя представляет "новая немецкая культура" и кто именно её разрабатывал, да так, что распространяли евреи, а не немцы?
Есть у меня подозрение, что в разработке
Hochdeutsch евреи как-то мало принимали участия. Особенно если учесть, что первый вариант на основе ostmideldeutsche -- это XVI век, и связано появление единого языка с возникновением книгопечатания. Причём в начале он был именно письменным и официальным, а разговорным стал становиться лишь в XIX веке.
Так вот: евреи как не-немцы и при этом образованные (чего у них не отнять, так это обязательную грамотность) автоматом изучали именно что литературный немецкий. ИМХО логично. Но при учёте их количества -- всё равно странно их особо упоминать именно как распространителей.



Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Tags: мысли, социализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments