Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:
  • Music:

FAQ "за капитализм" - 30-4: Деньги при капитализме

Усиленно добиваю долгострой, ибо задостало. Мне вот про онто- и гносеологию интереснее, и про Путина я давно обещал, уже напоминали.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (потихоньку оформляю на сайт с дополнениями; там 110 написано и продолжить хочется), как и "К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить).
Ща про деньги кратко, ну и потом -- наконец-то заключительный пост.

Собсно, всё, что надо знать по теме:
- при капитализме деньги -- это не средство измерения, а "особый вид товара";
- ссудный процент уже неотделим от капитализма, при этом слияние этих способов "зарабатывания" денег -- естественная эволюция капитализма.
Проще говоря, невозможно нормально (=научно) заниматься экономикой, если у вас "линейка" (или "весы") всё время меняют величину единицы измерения (причём иногда очень резко), а деньги в современном капитализме по большей части виртуальные (всяческие капитализации) -- и наибольшие доходы получают отнюдь не от производства товаров, если в целом.

Но изложу чуть подробнее. Вероятно, что-либо забуду из очевидного -- напомните, добавлю.

Ссудный процент осуждался у всех и всегда (у некоторых -- только по отношению к своим). Это "ж-ж-ж" неспроста -- так учил великий дзен-мастер Винни Пух. Для примера -- см. Федера "Сломить кабалу процентов" -- 1919 год.
А. Д. Нечволодов «Русские деньги» (1907): «Небывалое повышение учетного процента, имеет результатом сильное стеснение всей торговой и промышленной деятельности, причем продолжение подобного порядка вещей неизбежно вызовет крушение многих предприятий, которые до сих пор могли успешно существовать… Чтобы вывести страну из состояния смуты, прежде всего необходимо изменить ее предыдущую экономическую политику политикой развития ее национальных производительных сил».

Можно совсем "на пальцах": если взять деньги у банка, то надо вернуть больше. Если взять на сумму, большую, чем имеющиеся активы -- то надо будет продавать активы. Банк всегда выигрывает стратегически, даже если не учитывать циклы надувания/сдувания финансовых пузырей (об этом уже писалось).
Подробнее с пояснениями см. "Современная финансовая система для чайников" М. Муравьева.

Как должна работать экономика в социалистическом государстве? Производители платят некие налоги от стоимости ими произведённого (вопрос торговли и услуг вторичен), государство это всё тратит на то, зачем оно, собственно говоря, и нужно -- от обороны и до фундаментальной науки.
Что важно: если государственный строй и, соотв., законы справедливы (социализм), то на сумму налогов оказываются необходимые народу услуги (при этом само гос-во бесприбыльно), и все довольны. В идеале интересы народа и государства совпадают, а не противопоставляются! Не "государство для нации" и не "государство превыше всего", а именно что взаимовыгодные отношения.
Я тут в тонкости не лезу, но в целом: чем стратегически важнее отрасль, тем меньше должна интересовать её прибыльность. Государство должно быть мега-корпорацией, которой важно развитие целого, а отдельные элементы системы могут быть планово убыточными (та же фундаментальная наука). При этом коммерческие отношения должны иметь значение для внешней торговли, а внутри страны важнее материальные показатели. Проще говоря, задачи должны ставиться как "произвести 10000 компьютеров с такими-то характеристиками" , а не "произвести и продать компьютеров не менее чем на такую-то сумму".

Как работает современная хрематистика со ссудным процентом при капитализме? Хотя конкретные кредиты берут персонально (как физические, так и юридические лица), в целом получаем, что банки аккумулируют задолженности в размере, превышающем стоимость вообще всего на планете.
Чтобы не бегать далеко за примером: а сколько там у нас внешнего долга у США?
Ага: $23,422,686,794,507.87 -- ничего так (это на 27.02.2020). Ну и вот показательно:

А давайте проведём взаимозачёт, а?
Думаю, наглядно: долги такого размера, как у некоторых стран, обслуживать-то сложно, а об отдаче речь не идёт в принципе. И такое положение дел закапиталисты считают почти нормальным!

Что важно понимать: ссудный процент добавляет свою часть ко ВСЕМ стоимостям, при этом в итоге за всё платит конечный потребитель. В смысле -- обычный народ, ибо если, например, предприятие покупает автобусы, чтобы возить людей, то в цены на билеты процент будет включен, и расплачиваются в конце концов именно обычные граждане.

Не буду пересказывать механизм работы ссудного процента (и вообще "разных" денег), но что надо знать и понимать: вывернутую наизнанку логику банкстеров.
Если я дам вам 1000 рублей в долг, что это значит? Что у меня стало меньше на 1000 р, у вас -- больше, но потом надо отдать (и ВВП вырастет на 2000 р, ага; но это -- другой вопрос).
А вот если вам даст 1000 рублей в долг банк, то он одновременно создаст расчётный счёт и оформит кредит. И в балансе эта 1000 рублей не вычтется из активов, а добавится к ним! Ну и проценты потом, да. Это -- т.н. "кредитные деньги", но в подробности я тут лезть не буду -- и так всё наглядно.
Ну и то, что банк выдаёт кредитов на порядок больше, чем может покрыть одновременно -- думаю, уже все в курсе. Если нет -- то в инете даже мультики на тему давно есть.

Ещё один нюанс: проблема не решается высокими налогами и проч. Поскольку обеспеченных денег в обращении всегда меньше, чем долгов по кредитам, выплата невозможна даже теоретически.Здесь надо не налоги повышать, а менять всю систему.



Тоже важно понимать: ссудный процент -- это даже не "добавленная стоимость" и даже не спекулятивная наценка. Это идеал нетрудовых доходов: вообще делать ничего не надо, а капитал самовозрастает! Ну и нюанс, который "забывают": Конкуренция и сообщающиеся пузыри.

Также по теме современных денег надо понимать и отсутствие у них обеспеченности. Не буду пересказывать общеизвестное, но если кто не интересовался -- то гуглите отмену золотого стандарта, становление доллара как международной валюты и всё такое. При этом заодно рекомендую поинтересоваться темами хранения в США золотых запасов ряда стран -- как "легко" им получить золото обратно, ну и вопрос запасов реального золота у США (с учётом продажи Китаю в 2009 вольфрамовых слитков взамен золотых).

Опять же, если писать подробно, то монография получится, но кратенько "как надо" -- многоконтурность оборота денег в СССР:
- наличные -- бытовые нужды, получил зарплату -- и трать;
- безнал -- средство учёта для хозяйственной деятельности;
- валюта и рубль СЭВ -- для внешнего рынка.
И эти контуры фактически не пересекались! Потому что везде -- своя роль и свои особенности. В общем, если кто не в курсе -- гуглите тему, очень полезно и познавательно.

Обобщая: экономика должна быть именно экономикой, а не хрематистикой, и основываться на реальных объектах, а не на виртуальных деньгах и тем более процентах.





Кроме того, по теме денег в современности следует понимать смысл перехода на безналичные расчёты -- зачем банкстеры желают вообще отказаться от наличных. Пара статей на тему:

Цифровой эксгибиционизм: Как будет выглядеть жизнь без наличных:
"Представим это прекрасное будущее. Каждый ваш шаг становится известен Центробанку вашей страны, международным платёжным системам, а также всем, кто легально подключён к этому источнику информации или покупает данные на чёрном рынке.
...Брюссель всерьёз просчитывал вариант снабжения каждой купюры RFID-метками – это помогло бы проследить весь её жизненный путь. На тот момент оказалось дорого, но не исключено, что к этой идее вернутся вновь.

"Безналичный рай", навязанный Западом, расплодил коррупцию
Когда начинаешь разбираться с каждым аргументом подробно, выясняешь, что при переходе к полностью безналичному денежному обращению минусов оказывается даже больше, чем плюсов. Например, масштабы воровства безналичных денег, пожалуй, даже больше, чем хищений наличных денежных знаков. К очевидным минусам следует отнести постоянные сбои в работе электронных платёжных систем, когда граждане не могут с помощью пластиковых карт в течение нескольких часов или даже нескольких суток совершать транзакции. А если, например, произойдёт массовое отключение электричества? Такой сценарий сторонники безнала вообще не рассматривают.
...Крайне бессовестным является также аргумент, что, мол, безналичные деньги позволят ликвидировать теневую экономику. Удар планируется нанести по категории наименее обеспеченных граждан, которых принято называть "самозанятыми". В то же время половина мировой экономики продолжает оставаться в тени. Речь идёт об офшорных юрисдикциях, где прячутся миллиарды и триллионы долларов денег, причём, заметим, в "безналичной" форме.
А главный минус заключается в том, что люди оказываются полностью под электронно-банковским колпаком. Они лишаются всякой свободы. А Большой Брат следит за каждой денежной транзакцией такого обитателя электронно-банковского концлагеря.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Tags: капитализм как он есть, мысли
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments