?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Сокращение номенклатуры производства при социализме [Feb. 19th, 2020|10:13 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]
[music |Extreme Danger - Mission Survival]

https://prometheus.livejournal.com/1586080.html

В копилку плюсов планирования.
Рыночники утверждают, что товарная номенклатура постоянно увеличивается, и спланировать это невозможно. Читаю инженерный форум - люди клянут тех, кто придумал винты с сотней типлв шляпок и шлицов. Если раньше для ремонта всего на свете требовался небольшой набор отверток, то теперь арсенал мастера по ремонту бытовлй техники составляет сотни отверток и насадок, поиски нужных отнимают много времени, причем на некоторый крепеж вообще нет никаких стандартных насадок, в результате даже потенциально вполне ремонтопригодные устройства выкидываются, так как крепеж возможно осуществить только узкой номенклатурой инструментов, или же при разборке они безнадежно ломаются.
Это все следствия анархии производства, низкой стандартизации и специальных препон, выставляемых капиталистами с целью зашитить от конкурентов или заставить купить новый продукт вместо ремонта.
Так вот, с развертыаанием планирования номенклатура с одной стороны, сократится. Например, на сегодняшеий день используется до нескольких десятков ТИПОВ шлицов на винты вида "звездочка". Явно такое количество номенклатуры излишне, и в плановой экономике сократится, по некоторым позициям, ло нуля.
Соответственно, там, где капитализм имеет дело с сотней номенклатур, социалистическое планирование обойдется десятком.
Страшилки про миллиарды товарных номенклатур, которые невозможно спланировать, не учитывают, что капиталистическая номенклатура сильно раздута и легко может быть сокращена. Причем в прогрессии сокращена.
Если мы сокращаем количество типов шлицов, то за ними идет сокрашение типов инструментов, станков, сокращение регламентов при работах, сокрашение рабочего времени, соответственно, лучшая управляемость экономикой.
Точно так же, как отсутствие в кузнице гвоздя ведет к снежному кому последствий, так и плановое, научное сокрашение номенклатуры ведет к валу явных производственных преимуществ.
Самое прикольное, что многие инженеры отлично знают, насколько плохо и затратно, когда у каждой фирмы свои болты и свои шлицы, но при этом их мышление настолько фрагментарно, что они истово выступают за рыночную экономику, которая эту ситуацию целенаправленно создает.
-- Иван Шевцов

d0ctor_z: -- Все правильно. Другой пример: зоопарк электрических разъемов, в любой области, от процессоров до зарядников (в последнем случае стало получше, но только благодаря административным мерам). А хуже всего - в области программного обеспечения. Куча проприетарных, закрытых реализаций одного и того же, совершенно безумная растрата ресурсов. По много раз делается то, что уже сделано и работает.
По поводу номенклатуры есть еще один момент: badge engineering. Причем если по автомобилям это еще как-то известно, то всякая выпускаемая в Китае электронная мелочевка может продаваться под десятком названий, выходя с реальности с одного конвейера и отличаясь только наклейкой. Т.е. реальное число действительно разных продуктов из-за одного этого значительно меньше.

https://kolhozny-punk.livejournal.com/12307.html
Утром прочитал этот пост, а вечером как раз, столкнулся с описываемыми в нём сложностями. Вернее, столкнулись сразу трое: я, моя мама и мамина подруга. Подруга собралась скинуть маме кучу фоток. На Вайбер, которого у мамы нет, за неименеем смартфона. Вайбер есть у меня. А также Телеграмм, который также есть на мамином ноутбуке. В общем, пришлось делать хитрый ход конём, используя мой смартфон, как промежуточный узел.
Такие вот капиталистические проприетарные стандарты... А ведь был когда-то свободный, опенсорсный XMPP, он же Jabber, для своего времени вполне продвинутый и кстати, используемый, как основа WhatsApp. Электронная почта - тоже из серии технологий, предшествующих капиталистической проприетаризации. Один протокол на все решения. Правда, и тут начинают цвести и пахнуть "безопасные" почтовые сервисы, требующие для работы вместо общепринятого почтового софта ставить свои поделия. Типа, е2е шифрование и прочие плюшки. Это при том, что по-настоящему безопасную шифрованную связь по мылу в состоянии настроить даже школьник.

W.: Таки да, на очень многие позиции номенлатуры отнюдь не требуется столько разновидностей товара, как при капитализме. Сколько нужно сортов водки, если без наливок? Ну, кому и одного достаточно, кому 3-4, кто-то заявит десяток -- но не 100500 же, как сейчас. При этом -- не новость, да? -- массовое производство дешевле.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

linkReply

Comments:
[User Picture]From: pinkydandelion
2020-02-20 07:00 am (UTC)
Есть мнение что нужен гибридный вариант - по плану выпускается то что необходимо и стратегически важно для государства и населения, всё что не входит в план - должно выпускаться рыночным методом. Рынок должен закрывать те потребности которые не входят в план или то что пойдет на излишки и специфические потребности, которые не могут быть учтены при планировании.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vortex_wild
2020-02-20 09:11 am (UTC)
Так примерно так было при Сталине. Потом пришел Хрущев и запретил артели. Так-то очень просто. Государство выпускает какой-то необходимый перечень продукции и гарантирует его наличие. Например, сапоги, ботинки, туфли на все сезоны, определенного фасона, в трех цветовых гаммах. Причем крайне качественные и продуманные. То есть удобные, ноские, по всем правилам анатомии. А уж артели обеспечивают на эти туфли апликации, раскрашивают или прифигачивают модные финтифлюшки. Могут сами шить, но не в ущерб здоровью граждан.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2020-02-20 04:08 pm (UTC)
планировать можно и нужно всё, для чего не требуется разнообразие, а такое разнообразие нужно лишь для определенных видов потребительских товаров.
именно потребительских, потому что для любых производственных товаров желательна унификация.


например, мне, как системному администратору, нафиг не нужно десять разных моделей принтеров/МФУ одного класса. Потому что это означает планирование и закупку картриджей десятка разных видов, установку на компьютеры десятка разных драйверов, написание для пользователей десятка инструкций по работе с этими устройствами.
Да и самим пользователям тоже приходится запоминать десятки разных последовательностей нажатий кнопок для выполнения одной и той же операции.
Тут нужна одна модель, но чтобы она работала и работала хорошо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pinkydandelion
2020-02-21 10:17 am (UTC)
о том и я веду речь. согласен.

хотя выпуск разных моделей в рамках одной линейки нужен.

нужны и принтеры только чб и цветные и мфу с разными возможностями.

но спланировать всё нельзя. нужно спланировать то что можем, а то что мы не сможем спланировать должно по ходу подгоняться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2020-02-20 07:46 pm (UTC)
Не строго рыночным, но таки да. При Сталине так и было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pinkydandelion
2020-02-21 10:06 am (UTC)
Сталин был умничкой и няшкой, если бы я был бы коммунистом то точно стал бы сталинистом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2020-02-21 07:01 pm (UTC)
А Сталин был социалистом, а не коммунистом, если по сути. Был вынужден мимикрировать. Как раз он почистил марксистов - но, увы, недостаточно...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pinkydandelion
2020-02-21 08:31 pm (UTC)
а потом после него многое запароли, увы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vortex_wild
2020-02-20 09:21 am (UTC)
Меня вообще забавляют сторонники идеи, что планирование не возможно. Как это блин, не возможно? Любое дело начинается с планирования, даже банальная пьянка. Все корпорации занимаются планированием и при этом процветают и обеспечивают колоссальными состояниями своих владельцев. Почему же в рамках страны планировать нельзя-то? Если планирование плохо организовано - конечно не получится, а вот если хорошо. У нас сейчас в каждом доме есть компьютер, кассы уже почти везде электронные. Наладить учет - реально. Да, конечно, запланировать модный спрос на уровне государства не просто, но кто сказал, что это задача государства? Надо просто обеспечить население удобными, носкими, грамотно сделанными вещами основных типоразмеров и определенной цветовой гаммы. А разнообразие отдать на откуп местным артелям, естественно с требованиями соотвествия нормам безопасности для здоровья граждан. Чтоб любой гражданин мог зайти в магазин и купить себе приличный костюм классического цвета, ботинки, пальто и шапку. Да, пусть все одинаковое но все за 50 рублей. Если хочет другое, вон артель перешьет еще за 50 рублей или за 150 сделает по его индивидуальному заказу. И так по целому ряду продуктов.

А вот касательно продуктов питания, нужно ли нам 100500 разного вида молока, что наблюдаем на полках или той же водки? Чушь же. Еще с пивом, могу как-то согласится, отличается на вкус, но водка-то? Хотите разообразия? Лицензируем частную артель. Пусть выпускает свою, но по четким правилам, ровно в той же бутылке, чтоб пустить в легкую в переработку, только наклейкой чтоб отличалась. Вон сейчас за раздельный сбор мусора радеют. Забыли уже как в СССР вся стеклянная тара перерабатывалась? Вон где была забота о природе. Недостижымый сейчас уровень с охулиардным разообразием бутылок.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2020-02-20 04:00 pm (UTC)
модный спрос как раз таки очень успешно планируют через грамотно проведенную раскрутку товара.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vortex_wild
2020-02-21 09:12 am (UTC)
Согласен, упустил. Другой вопрос, можем ли мы при социализме обманывать своих граждан? Ну, или задача окажется через чур сложна в рамках всей страны. В любом случае выход есть и вполне приемлемый.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2020-02-21 06:59 pm (UTC)
Интересный вопрос.
Ответ: очень нежелательно. Но Сатана лукав, хотя и не лжив.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vortex_wild
2020-02-22 11:24 am (UTC)
Да я вот тоже думаю, что очень не желательно. А реклама - это ан масс сплошной обман. Да и потом, воспиьывать общество потребления это такое... фигня как по мне, но учитывать природу человека все же надо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2020-02-22 10:02 pm (UTC)
Собсно, при нормальном социализме врать попросту незачем. А гостайна, дезинформация противника и т.п. -- это другой вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread)