Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:
  • Music:

FAQ "за капитализм" - 27-3: Неужели у капитализма нет проблем? 3/3

Добиваю долгострой.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма.
Кратко -- что осталось:
28. дописать про эксплуатацию и добавить отдельной статьёй, затем разобрать 10 вопросов о бизнесменах и паразитах (+раз, +два);
29. написать про суть капитала (+ приложение);
30. от emdrone как заключение оформить, с добавкой про то, откуда берутся деньгизачем нужны, если по уму). И про статистическое мышление от Лекса. И своё давнее упомянуть.

К предыдущей части, к "встроенным проблемам капитализма", которые типа маловажны. У капитализма -- повторю -- есть главная проблема: его суть, т.е. сведение всего к деньгам. Нагляднейший пример: я тут перепостил изменение правил Ютуба: с 10 декабря аккаунт может быть удалён под предлогом "отстутствия коммерческого смысла" без каких-либо обоснований. Казалось бы, должна подняться волна возмущения, ибо это даже не "сделать сервис платным", а именно что удалить канал (и, соотв., контент) вообще.
Но читаем комменты:
- "Они в своём праве делать с собственными сервисами всё, что им хочется";
- "Несогласных что, плетьми гонят публиковаться на Ютубе? — Аналогичных сервисов — вагон с тележкой, можно свой собственный запилить. Кто мешает-то?" (кстати, искал аналогичный, выложить одну лекцию, которую на ютубе удалили из-за копирастии -- там были фрагменты документального сериала, -- так не нашёл);
- "Ютюб это частная фирма и имеет право делать все что пожелает";
- "Надо понять, что чужие коммерческие сервисы нам вообще ничего не должны и не обязаны сверх пользовательского соглашения";
- и т.п.
Верно ситуацию указал Белый Ёжик:
-- Ишь как петушки запели в защиту белого сагиба) А что ж труба пока не раскручена была и НЕ ПРИНОСИЛА ВООБЩЕ НИХЕРА, такой пункт не ввела?
Впрочем, ещё точнее высказался poruchikrzhevs: "скоро "не имеющих коммерческого смысла" людишек устранять начнут". Про "невписавшихся в рынок" уже было, ага. Да и сейчас de facto устраняют, просто постепенно. Но капитализм людоедство проблемой не считает, если оно приносит прибыль. ...и, оказывается, многие люди с этим согласны!

Такая цензура будет очень эффективна против нормальных просветительных каналов. Какой-нибудь Навальный и т.п. имеет более миллиона подписавшихся утят/хомячков -- он-то коммерчески весьма успешен. И тут дело далеко не только в политике (но таки да, будут отключать, скажем, ролики про ЛГБТ с недостаточной восторженностью мыслей, например), сколько в окончательном превращении Ютуба в помойку. Коммерчески успешные "топ-блоггеры" -- это пиздец какое днище что в Ютубе, что в ЖЖ, что ещё где. В общем, расписывать очевидное не буду, просто напомню давнюю короткометражку.





Ладно, заканчиваем вопрос "Неужели у капитализма нет проблем?". Остался вот этот фрагмент:
"В качестве завершения напомню, что капитализм, в отличие от большей части других экономических систем, предоставляет всем желающим возможность экспериментировать. Нет никаких проблем купить гектар земли и попытаться выстроить на нём более эффективную, некапиталистическую систему хозяйствования.
Таким образом, любой, кто считает капитализм морально устаревшим, может доказать это делом — открыть свой завод или ферму и показать пузатым буржуям в цилиндрах настоящий класс
".

Вообще-то вопрос уже разбирался:
F.A.Q. по аргументам за капитализм - 03: а создайте-ка сейчас социалистическое предприятие!;
+ дополнение от Фрица: советы для коммуны.

Мимоходом, на тему эффективности капитализма и моральных инноваций: "Наука и жизнь", №6 за 2016 г., статья "Урожаи всё выше, пользы всё меньше":
"Американский биохимик Дональд Дэвис сравнил по старым научным данным и современным анализам содержание питательных веществ и микроэлементов в овощах 2009 года и в тех же овощах 1950 года урожая. Оказалось, что содержание железа, необходимого для кроветворения, упало на 43%, кальция, нужного для костей и зубов, на 12, витамина С — на 15, а В2 — на 38%.
Такие же сравнения, проведённые в Англии между плодами урожаев 1930-х и 1980-х годов, показали, что кальция в овощах стало меньше на 19, железа — на 22%. Уменьшилось содержание в овощах меди, магния и натрия, во фруктах — меди, железа и калия.
Может быть, раньше их выращивали по-другому, иначе удобряли? Чтобы избежать сомнений, специалисты Министерства сельского хозяйства США высаживали на соседних грядках 14 сортов капусты брокколи (родственница цветной капусты), появившихся между 1950 и 2004 годами. Оказалось, в «молодых» сортах содержание некоторых минеральных веществ снижено, зато соцветия (съедобная часть) капусты стали крупнее. Содержание железа в брокколи упало на 18%, цинка — на 28%, магния — на 30% по сравнению с сортами середины прошлого века.
Современные сорта овощей и фруктов растут и зреют быстрее старых, быстрее всасывают корнями воду и дают более высокие урожаи, но они не успевают поглощать из почвы или синтезировать самостоятельно столько же полезных и нужных веществ, как старые разновидности. Дональд Дэвис говорит: «Это всё равно что взять полстакана апельсинового сока и долить его водой до полного стакана. Сока вроде стало вдвое больше, но концентрация питательных веществ упала вдвое».
Селекционеры добиваются более быстрого роста и более долгих сроков сохранности овощей и фруктов, а также лучшей их устойчивости к вредителям, к перевозке, но мало внимания обращают на их полезность. Известный пример — томаты. Чтобы они не побились при перевозке, их снимают с куста ещё зелёными, а в дороге или на складе помещают в атмосферу с добавками этилена, который стимулирует созревание. Но их вкус и содержание полезных веществ, конечно, страдают.
Сказанное касается не только овощей и фруктов. В современных макаронных изделиях стало меньше микроэлементов, так как старые сорта пшеницы сменились новыми, более урожайными. С 60-х годов XIX до 60-х годов ХХ века содержание цинка, железа и магния в пшеничных зёрнах сохранялось неизменным, но после «зелёной революции», давшей новые, особо производительные сорта, оно упало. А поскольку животные на фермах питаются кормовыми культурами современных сортов, пострадало и качество мяса, молока и яиц".
Очень наглядно: капитализм направлен на прибыль как самоценность, социализм же здесь смотрел бы в первую очередь на пользу (в т.н. цивилизованных странах продукты, подобные советским, идут по категории "экологически чистые" и стоят дороже обычных). Поэтому действительно социалистическое предприятие не может намеренно выпускать говно в красивой обёртке. Соответственно, будет менее эффективным в плане прибыли. Вариант производства дорогих продуктов в любом разе подразумевает обман покупателей рекламой и направленность на обслуживание богатых -- что противоречит социалистической позиции, однако.
Так что ещё раз: социалистическое предприятие может существовать лишь при социализме, системе в целом. Точно также (уже писал) сложновато представить капиталистическое предприятие при феодализме. Да и при социализме сама идея "делать по ТУ, а не по качественному ГОСТу" вызовет соотв. реакцию ОБХСС, как и спекуляция, валютные операции и проч. Нельзя просто так взять и вставить элемент из одной системы в другую -- "этот гвоздь не от той стенки".

В чём причина подобной позиции, если -- предположим -- она честная?
Как обычно: непонимание того, что капитализм -- это не просто рынок, но именно что идеология, причём системная, которая пронизывает весь социум (капиталистический). Для простоты понимания -- считайте, что религия: есть агитаторы, но множество народа искренне верят в то, что иначе нельзя, не понимая, как оно всё обстоит на самом деле. Социалистическое предприятие при социализме -- это как научный институт, причём с ярко выраженной атеистической позицией, в стране религиозных фундаменталистов.
В общем, ранее именно по вопросу Фрица уже написано, я же сейчас хочу дополнить чуть о другом: ЗАЧЕМ этот тезис так педалируется? В самом начале, сразу после вводной пары вопросов, и вот -- в самом конце. Альфа и омега. Т.е. именно в этом -- главная мысль всего FAQ'а.
Всё просто: пропагандируется, что-де всё нормально, нет вариантов, кроме капитализма -- уверуйте и всё поймёте! -- это ведь всего лишь экономика (хрематистика, однако) такая, поэтому пробуйте другие варианты, если хотите, а если не получится -- то это вы типа сами экспериментально доказали, что остальное не работает. Выбор без выбора -- это оно самое. Якобы маловажный недостаток капитализма, ага.

Кстати. Обратите внимание: пост был написан за один присест (и вообще сейчас Фриц стабильно выдаёт три поста в день). А разбирал демагогию и контраргументировал я этот FAQ 15 месяцев. Понятно, что не только этим занимался -- но показательно в плане агиток: можно мимоходом наложить кучку вранья, а чтобы убедительно разгрести эти авгиевы конюшни демагогии -- требуется гораздо больше труда.
Классика: закапиталист привычно врёт, что-де -- например -- в США людям живётся лучше (привычно сравнивая hi middle class c российской глубинкой), а чтобы это опровергнуть, придётся привести кучу статистики, свидетельств и т.д. -- и всё равно реакцией закапиталистов будет:
- "вывсёврети" от адептов;
- ОК, зато вот в этой области... (продолжать ad nauseam) -- от пропагандистов. На стандартного человека незамысловатый приём демагогии "доказательства" общего через частного вполне канает.

Пользуясь случаем, напоминаю про незаконченную по техническим причинам работу "Социализм без ярлыков VIII: Против капитализма".
В одной фразе то, что мне нравится в социализме: КУРС НА РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА ТРУДЯЩИХСЯ (разумеется, и умственно тоже — но именно трудящихся, а не балаболящих и проч.).
Именно так — даже при всех глюках реализации в СССР. Были тормоза (тот же марксизм), но в целом наука/техника развивалась. Труд приветствовался, спекулянтов сажали за решетку. И т.д.
Капитализм же неизбежно приводит к курсу на деградацию населения (чтобы ему побольше втюхивать ненужного), дает преференции не производителю, а спекулянту и т.д.
Есть принципиальнейшая разница в «система достаточно правильная, ее лишь нужно подкорректировать, причем в основном — формы проявления» и «система в принципе враждебна и вызывает отвращение».
Современный же глобализм с политкорректностью, толерантностью, копирайтерством, и так далее и тому подобное — именно что неизбежное следствие развития капитализма, которому требуется превращение всех в потребителей атомарного общества и не более того.
Дальнейшее развитие либерализма/капитализма — это размывание границ между странами, перемешивание всего разнообразия человечества в нечто усредненное, потребляющее-то-что-рекламируют-по-ТВ-и-интрнету и власть транснациональных корпораций. Нафиг-нафиг.
Социалистическая перспектива содержит, по крайней мере, две основные линии:
1. Социальная справедливость, то есть низкий уровень разделения населения на группы по доступу к различным благам;
2. Творческое развитие человека, переход от человека-потребителя, живущего в состоянии капиталистической дикости, к цивилизованному человеку-созидателю.
Радикальные политики очень часто, по некомпетентности, предлагают меры, идеологически будто правильные, однако способные убить экономику страны (в условиях международного финансового рынка и капитализма). Аналогия: если оторвать обезьяне хвост, то это не сделает ее человеком, а сделает больной обезьяной, хотя прямохождению хвост таки мешает. Менять надо всю систему целиком, а не отдельными кусочками.

Уф. Неужели я это закончил :-)
Конечно, надо будет (список вверху) кое-что добавить, но сам FAQ разобрал.

P.S. Всё, тут пауза на приведение в порядок в виде статьи темы про эксплуатации, и надо наконец на накопившиеся комментарии ответить, а то затянул из-за желания покончить с этим FAQ (далее уже дополнения).


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Tags: капитализм как он есть, мысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments