Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:
  • Music:

Типичный разговор с коммунистом - 2

Продолжение.
Примечание, мне задали резонный вопрос к первому посту: на фига такое вот считать за коммуниста? Логично, ибо сам всегда указываю на разницу "быть" и "называться". Но есть нюанс: я вообще ни разу не встречал коммуниста или соотв. текст, где было бы чётко и понятно написано, что такое коммунизм -- всегда лишь декларируются лозунги и свирепо раздаётся марксистский речекряк. Что очень единит с религией.
Так вот, ещё наглядности (обращаем внимание на неспособность или нежелание отвечать конкретно по сути, стремление сводить к лозунгам, причём в формате "чего не будет", никак не раскрывая "а что будет-то"):

"...Хрущев. Он полностью огосударствил экономику! В то время как мы видим, что для окончательного перехода к коммунизму требуется обратное".

-- Я, понятно, не за Хрущёва, но тут вопрос к "обратному". Всё никак ни от кого из сторонников не добьюсь конкретики -- как будет устроено государство-то в различных аспектах? Или, если оно "отомрёт", что именно будет взамен? Без лозунгов, конкретно?

*****

-- Во-первых, отомрёт уж точно не при жизни нашего поколения (сознание не меняется так быстро), а во-вторых, - будет мировое коммунистическое правительство!) Нет, это будет никак не сродни классовому государству, которое обеспечивает "правовую" эксплуатацию.

-- А правительство будет править не государством? Государство -- только классовое? Тогда какие классы были в СССР?

-- Оно будет не править (тем более, являться аппаратом насилия, чем есть государство), а координировать, при необходимости. Да. СССР - уникальное государство господствующего класса пролетариата (в условиях буржуазного окружения, подчеркну).

-- Вообще-то роль гос-ва -- как раз координация. Насилие -- это частный вопрос, по необходимости. А необходимость -- она бывает, да. В связи с чем вопрос: пофиг на название, государство или нет, а вот по сути: как оно конкретно работать должно, это самое координационное правительство, если у него в принципе нет функции управления? Ну, на примере войны, например. Если правительство общепланетное -- то с инопланетянами.
"СССР - уникальное государство господствующего класса пролетариата"
Если в СССР были другие классы (после НЭПа), то какие?
Если не было, то какой смысл вообще в применении классовой теории -- антагонизма-то нет.

-- Классовое государство обеспечивает право - через насилие. Право рабовладельцев, феодалов, ныне - капиталистов. СССР находился во враждебном классовом окружении, я же указал.

-- "Классовое государство обеспечивает право - через насилие" -- в частности. Но я так и не понял: с вашей т.з. СССР был или не был классовым государством.
Если был -- то какие там противодействующие классы?
Если не был -- то что там было вместо государства?
Или всё же государство -- это понятие, не выводимое из классовой теории?

*****

-- Да вроде в этой статье я очень толсто намекнул. Вот есть крестьяне и их грабят. Для чего? Чтобы сделать оружие и воевать с соседом. Отмена государства (феодала) вот только и это и значит.
Следующий уровень - рабочие. А там и грабеж индустрии. Для них отмена означает отсутствие капиталистов. (В статье указан еще более передовой уровень - программисты).

-- Не надо намекать. Я вот на телепата не претендую. Как будет устроено государство-то в различных аспектах? Или, если оно "отомрёт", что именно будет взамен? Без лозунгов, конкретно?

-- Не будет грабежа на войну с соседом (другим грабителем), только и всего. Первые государства рабовладельцев (грабили соседей) и феодалов (защищали от грабежа). Вот СССР проиграл ХВ, а не будь соперников капиталистических, это было бы и невозможно. Поэтому вопрос отмирания государства чисто военный.

-- Не надо про "что не будет". Меня интересует "как будет (должно быть)". "вопрос отмирания государства чисто военный" -- это как? У государства, кроме обороны, нет других функций? Если прилетят злобные инопланетные шестижопые кусаки, как обороняться без армии?

-- во-первых, почему злобные?
во-вторых, раз прилетели, то превосходят вас в технологиях
в-третьих, от катастроф кто защищает? Супер МЧС будет у земного правительства, там будут и спецотряды, и спецсредства
в-четвертых, если кусают, то всем жопа и человечество будет защищаться по любому
"У государства, кроме обороны, нет других функций?"
Мы говорим про грабеж. Государство либо грабит соседей, либо защищает от грабежа. По сути это феодал. (Всё остальное без государства обойдётся).

-- Вот такие злобные. Есть же вероятность? Надо учитывать.
"раз прилетели, то превосходят вас в технологиях" -- и что? Кац предлагает сдаться? Как раз для того, чтобы подобного не было, надо развивать оборонительные технологии, учитывая, что лучшая оборона -- это наступление.
"Супер МЧС будет" -- вообще-то, у армии и МЧС парадигмально разные задачи - соотв., методы, средства и всё такое. Ты вроде не дурак, а такую хрень несёшь...
"Мы говорим про грабеж. Государство либо грабит соседей, либо защищает от грабежа".
Кто "мы"? Я задал вопрос про отмирание гос-ва, которое имеет множество других, внутренних функций поддержания порядка.
В очередной раз: как будет устроено государство-то в различных аспектах? Или, если оно "отомрёт", что именно будет взамен? Без лозунгов, конкретно?


... и ещё забавный пример "до чего доходит левачество":
"Капиталоемкие штуки, гигантские комбинаты, где тех полимеризаторов десятки, переусложненные производства сейчас являются в основном средством диктата, инструментом власти, классовой борьбы буржуазии, банкиров и прочей "элиты" против людей".
Даёшь деиндустриализацию под лозунгами постиндустриализации!

UPD:
"тиражирование уже тогда устаревшей крупной индустрии"
Тогда -- это когда? По контексту -- относится к индустриализации в СССР. Таки про какое время и как надо было, чтобы без устаревшей крупной идустрии, всяких там сталепрокатов и станкостроительства?
"нынешние мечтатели о победе коммунизма совсем не озабочены развитием новых экономических отношений"
Я-то не коммунист, но против капитализма и поэтому спрошу: вообще-то, чтобы развивать что-то, надо это сначала создать. И что именно, конкретно?
А так суггестия поста выглядеть как "против СССР, там всё было неправильно стратегически". Собсно, то же по сути результата суггестии, что и у труЪ-марксистов, только с другой стороны, но цель -- агитка против СССР без конкретики "как именно надо". Самоцель -- охаять, ничего не предлагая.
Со стороны выглядит именно так.

-- В комментах.

-- Дубль два: Таки про какое время и как надо было, чтобы без устаревшей крупной идустрии, всяких там сталепрокатов и станкостроительства?
    -- Малограмотным читать медленно и два раза.
    https://new-rabochy.livejournal.com/177721.html?thread=13503289#t13503289

    -- Там нет конкретики. Дубль три:
    Таки про какое время и как надо было, чтобы без устаревшей крупной индустрии, всяких там сталепрокатов и станкостроительства?

    -- Любой каприз за ваши деньги. Правда тупо выдвигаемые несмотря на на написанное требование "без сталепрокатов" обойдутся очень дорого. Будут денгьги, обращайтесь.
    ОТВЕТЫ ЗАМОРОЖЕНЫ


    ... и так всегда: как только копнуть какого левака на предмет "так что предлагается-то конкретно?", начинаются гевалт и демагогия.



    Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

    Tags: коммунизм и левачество
    Subscribe

    Recent Posts from This Journal

    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

    • 2 comments