Ещё немного о диалектике и Энгельсе

Напоминаю, что диалектическая "логика" не имеет предсказательной силы, все пояснения диалектиков ВСЕГДА следуют лишь post factum.

Роман Захаров возражает: Как с этим утверждением соотносится следующее высказывание Энгельса о гравитации в "Диалектике природы":

Обыкновенно принимается, что тяжесть есть самый общий признак материальности, т. е. что притяжение, а не отталкивание, есть необходимое свойство материи. Но притяжение и отталкивание так неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому можно на основании принципов диалектики предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, что основывающаяся только на притяжении теория материи ложна, недостаточна, половинчата.
Притяжение и тяготение. Все учение о тяготении сводится к утверждению, будто притяжение есть сущность материи. Это по необходимости ложно. Там, где имеется притяжение, оно должно порождаться отталкиванием. Поэтому уже Гегель вполне правильно заметил, что сущность материи — это притяжение и отталкивание. И действительно мы все более и более вынуждены признать, что рассеяние материи имеет границу, где притяжение переходит в отталкивание, и что, наоборот, сгущение оттолкнутой материи имеет границу, где оно становится притяжением.

Хороший пример, сейчас разберём.

Смотрим на то, что заранее говорит Энгельс.
"притяжение и отталкивание так неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное" -- странненько так. Вот, скажем, дошкольники сначала узнают о положительных числах, не имея представления об отрицательных. Затем в школе учащиеся узнают об отрицательных числах, иррациональных и транцедентальных.И таки что? Как это спараллелить с притяжением/отталкиванием?
Т.е. имеем просто попытку как-то что-то ляпнуть. Мол, есть же диалектика, поэтому надо подгонять всё под неё -- и раз есть притяжение, то должно быть отталкивание. Тем более, что Гегель что-то такое сказал :-)
Смысл обсуждать Гегеля отсутствует: у него с самого начала идёт смешение бытия и небытия, а из ложной посылки можно вывести всё, что угодно. Но процитирую кусочек Гегеля, ладно уж:
"... взаимное отталкивание есть положенное существование многих одних; оно не есть их бытие для себя, по коему они различаются, как многие, лишь в чем либо третьем, но их собственное сохраняющее их различие. Они отрицают одно другое взаимно, полагают одно другое, как такое, которое есть лишь для одного. Но они вместе с тем также отрицают бытие только для одного; они отталкивают эту их идеализацию и суть. Таким образом разъединяются моменты, которые в идеализации просто соединены. Одно в своем бытии для себя есть также для одного, но это одно, для коего оно есть, есть оно само; его отличение от себя непосредственно снимается. Но во множественности отличенное одно имеет бытие; поэтому бытие для одного, как оно определено в исключении, есть бытие для другого. Каждое из них таким образом отталкивается другим, снимается и становится чем-то, что есть не для себя, а для одного и притом для другого одного
...объединенное самоположение в одном (Sich-in-Ein-Eines-setzen) многих одних есть притяжение."
И так далее. Наглядное сектанство со своим языком и "логикой", но сейчас важно другое: Гегель, говоря об отрицании, философствовал (точнее, софоложествовал). Энгельс же пытается говорить о действительности. Т.е., ссылаясь на Гегеля, он, похоже, дейсвтует по принципу "такие слова у него есть, так что сошлюсь на авторитет, а что он всем этим словоблудием хотел сказать -- всё равно никто не поймёт и читать вряд ли будет". Но ладно, просто для иллюстрации рассуждений Энгельса.

Нас же интересует предсказательная сила диалектики, то есть верность тезиса "рассеяние материи имеет границу, где притяжение переходит в отталкивание, и что, наоборот, сгущение оттолкнутой материи имеет границу, где оно становится притяжением". И как же он это раскрывает конкретно?

"Превращение притяжения в отталкивание и обратно у Гегеля мистично, но по сути дела он здесь предвосхитил позднейшие естественно-научные открытия. Уже в газе – отталкивание молекул, еще значительнее – в более тонко распыленной материи, например в кометных хвостах, где оно действует даже с колоссальной силой. Гегель гениален даже в том, что он выводит притяжение как вторичный момент из отталкивания как первичного: солнечная система образуется только благодаря тому, что притяжение берет постепенно верх над господствовавшим первоначально отталкиванием. – Расширение посредством теплоты = отталкиванию. Кинетическая теория газов".

Ну, хоть честно заявил хрень от Гегеля мистикой -- но при этом не постеснялся ссылаться на неё, что характерно.
Но интереснее другое: что именно значит "уже в газе отталкивание молекул"? А таки в других агрегатных состояниях? Что там с кометными хвостами? Силы отталкивания на атомарном уровне действуют на очень, очень малых расстояниях. Энгельс же пишет, что кометные хвосты разряжены именно благодаря отталкиванию молекул, ага.
Ну и кинетическая теория газов -- это особо прикольно, ибо претензия на то, что он что-то типа знает. Смешать броуновское движение с отталкиванием на атомарном уровне -- это сильно. Вообще-то, кинетическая теория газов имеет модель идеального газа, как бы не секрет. Строго с кинетическими взаимодействиями частиц и никакими иными.
Т.е. Энгельс, как обычно, вещает на тему, в которой ничего не понимает. Добавлю, что силы Ван-дер-Ваальса были открыты в 1869 году, а первое издание "Анти-Дюринга" -- 1878 год. Можно было и ознакомиться с литературой по теме, чтобы так не лажать.
Впрочем, возможно, что и ознакомился -- и просто так вот своеобразно "понял" кинетическую теорию газов. И просто подогнал под готовый результат -- мол, диалектика всё объясняет! Стандартный метод диалектиков.

Кроме того, он говорит о материи вообще, не так ли? А приводит лишь частный пример. Мол, и везде так же -- уверуйте :-) Обоснование-то от диалектики, значит -- оно верно, ныне и присно, во веки веков!

Ну и далее смотрим пост Лекса Кравецкого "Энгельс и школьная физика" с комментариями.
Повторю избранные цитаты Энгельса на тему притяжения и отталкивания:
«каждое притягательное движение во вселенной должно быть дополнено эквивалентным ему отталкивательным движением, и наоборот, ...сумма всех притяжений во вселенной равна сумме всех отталкиваний.»

«Если два тела действуют друг на друга так, что в результате этого получается перемещение одного из них или обоих, то... действующие между ними силы суть центральные силы, т. е. они действуют по направлению прямой, соединяющей их центры»

«...школьная астрономия принимает, кроме центрально-действующей формы движения, ещё другое направление движения, или ещё другую так называемую "силу", а именно — такое направление движения, которое совершается перпендикулярно к линии, соединяющей центры рассматриваемых тел. Тем самым она вступает в противоречие с вышеупомянутым основным законом, согласно которому в нашей вселенной всякое движение может происходить только в направлении центров действующих друг на друга тел, или, как обычно выражаются, может вызываться лишь центрально-действующими силами. Вследствие этого она вводит в теорию такой элемент движения, который, как мы это тоже видели, неизбежно приводит к идее о сотворении и уничтожении движения и поэтому предполагает также и творца»

«в случае чисто механического движения... мы имеем две фазы: сперва мы действуем в направлении, противоположном тяжести, а затем даём действовать тяжести, — одним словом, сперва мы поднимаем массу, а затем даём ей упасть.»
Лепота! Из комментариев:

"...даже в классической механике только ускорение направлено по направлению действующей силы, но вот скорость и прирост перемещения — уже совершенно не обязательно. И потому возможны далеко не только единственные два исхода: «тела слетятся по прямой, соединяющей их центры», либо «тела разлетятся по этой же прямой», — как наивно полагает ни хрена не знающий физику Энгельс и прочие адепты диалектики.
Луна и Земля, например. Любой космический корабль на орбите. Маятник часов. Поворачивающий автомобиль. Просто едущий по прямой автомобиль (там суммарная сила, с которой Земля на него действует, — сумма силы тяжести, нормальной реакции поверхности и силы трения — тоже направлена совсем даже не через центр автомобиля к центру Земли, а, внезапно, перпендикулярно этой линии).
Реально, тяжелее привести примеры, когда два тела сближаются строго по прямой, соединяющей их центры — такое возможно только в том случае, когда изначально вектор скорости одного тела в системе отсчёта относительно другого тела направлен по этой прямой. Во всех остальных случаях они не будут сближаться или отдаляться по прямой.
Это — физика за шестой класс. Я вижу, современные диалектики не отстают от Энгельса в масштабах безграмотности".

Итого:
1. Конкретного вывода нет, есть лишь "если веровать в диалектику, то должно быть и то, и то одновременно".
2. Игнорируется, что силы притяжения и отталкивания действуют в разных условиях, т.е. идёт стандартный для диалектиков игнор логики, рассуждения "о предмете в целом и вообще".
3. Продемонстрировано незнание темы, на которую идёт пафосное вещание.
4. Q.E.D.

Примечание. В данном конкретном случае, помимо варианта "Энгельс так попытался сказать про Ван-дер-Ваальсовы силы, уже зная про них", т.е. подгона под уже известное, мог иметь место вариант "Энгельс просто гнал на тему диалектики всякую хрень": его выводы не имеют отношения к научной картине мира. Формально, соглашусь, вариант 2 отличается от варианта 1, так что я был не прав :-)

• Путин упростил получение гражданства России для всех жителей Донбасса
• Николай назван «святым» потому что его убили не те, кто надо!
• Стоп-сигнал грезящим о Перестройке-2
• Наука против педерастов
• Копирастия против знаний и логики
• О классовой теории - 01: антинаучность
• F.A.Q. "за капитализм" - 19: почему так часто закрываются заводы?
• Онто- и гносеологическое - б/N: О разных науках
• Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news