Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:
  • Music:

Микрокредиты и либерализм

Россияне продолжают активно набирать кредиты. В апреле наши сограждане взяли в долг почти 800 млрд рублей. Причина банальная — не хватает денег. Реальные доходы населения падают шестой год подряд.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/67930-rasplata-budet-strashnoy-rossijane-opjat-nabrali-kreditov
Больше всего россияне берут кредитных карт. Так, количество выданных новых карт выросло в годовом выражении на 16%, а объемы кредитных лимитов — на 34%. ... А вот ипотека «просела». Количество ипотечных кредитов, средства по которым были фактически были перечислены на счета заемщиков в апреле, снизилось в годовом выражении на 21%, денежные объемы кредитования упали на 12%...
W.: -- То есть на жильё (базовая потребность!) взять ипотеку может всё меньше населения, и всё больше нуждается в кредитах для "просто жить".
Опрошенные эксперты уверены, что рост закредитованности населения связан с нехваткой денег у россиян. Так, как отмечает Андрей Люшин, заместитель председателя правления Локо Банка, повышенный спрос на кредиты связан, в частности, с ростом цен.
...согласно опросу, проводимому «инФОМ» по заказу Банка России, в апреле 2019 года медианная оценка наблюдаемой населением инфляции за последние 12 месяцев возросла — на 0,5 п.п., до 10,5%.
... на днях в комитете Госдумы по финансовому рынку... первый заместитель главы Банка России Дмитрий Тулин: «Мы полагаем, что, с одной стороны, это объективный процесс, не нужно его запрещать».

https://ria.ru/20190523/1554831320.html
Запрещать микрофинансирование в РФ ни в коем случае нельзя, поскольку это может привести к росту количества нелегальных кредиторов, заявила председатель Банка России Эльвира Набиуллина.
"Где-то обсуждалось, что надо запретить, в принципе, микрофинансирование. На наш взгляд, запрещать ни в коем случае нельзя, потому что тогда люди попадут в руки нелегальных кредиторов", - сказала она в ходе обсуждения годового отчета ЦБ за 2018 год на совместном заседании комитетов Госдумы по финансовому рынку, бюджету и налогам, по экономической политике.
По ее словам, в ЦБ понимают, что "люди обращаются к микрозаймам не от хорошей жизни, часто для того, чтобы поддержать уровень потребления от зарплаты до зарплаты".

W.: -- То есть честно признаётся, что народу массово не хватает денег от зарплаты до зарплаты. Помнится, в этом любили обвинять СССР -- мол, люди так жили "трёшками до зарплаты". При этом у антисоветчиков по скудоумию (честных) или брехливости (осознанных) "забывается", что все не могут делиться трёшками по кругу, и эти трёшки действительно отдавались. Причём брались часто потому, что идти в Сберкассу снимать трояк со срочного вклада -- глупо. Сейчас же сбережения -- у подавляющего меньшинства, многим реально не хватает от зарплаты до зарплаты, а из-за задолженности можно и квартиру потерять. Зато не "совок!".

Интересно прокомментировал Набиуллину Фриц Морген:
"...вынужден признать, что некоторая логика тут есть. Если человеку кровь из носу нужны пять тысяч, а в ломбард заложить ему нечего, он не опустит руки и не будет смиренно ждать до получки. Он попросит эти деньги в долг у своего знакомого, и тот знакомый, который охотно поделится с хроническим должником, вероятно, окажется бандитом, ибо такого рода нелегальное кредитование — один из традиционных способов нелегального заработка".
Нравятся мне такие вот оговорки по Фрейду (с). То какой-нибудь закапиталист пишет, что бедные потому и бедные, что не инвестируют. То проговаривается, что в его среде (не бедной, по идее) несчастную пятёрку одолжить зажмут, а охотно поделятся только бандиты -- которых, как понимаю, найти среди знакомых легко.
При этом все эти "микрофинансовые организации" -- по сути типа НЕ бандиты-ростовщики, ага. Потому что справка есть.

Что характерно, даже сам Фриц пишет: "можно поставить потолок по процентам, чтобы взятые в долг 3 тысячи рублей, могли после всех штрафов и пеней вырасти в 6 тысяч, но никак не могли превратиться в 300 тысяч рублей".
Добряк, всего лишь 100% накрутки. Однако мне лично интересен другой вопрос: а чего это рыночек сам не порешал, почему это эффективных собственников надо ограничивать законом и присматривать? Ведь капитализм -- это же хороший, всем выгодный уклад! Не социализм же какой!

Что тут важно понимать в общем виде?
1. Нельзя верить сказочкам про "хороший капитализм", который-де поддерживает инициативы и проч. Современные финансовые пузыри, бесчинство банкстеров, стремление к глобализму с нивелированием роли национальных государств и проч. -- это именно что естественное развитие капитализма. В будущем будете воздух в кредит брать и стремиться вписаться в рынок изо всех сил.
2. Надо понимать, что социализм и марксизм -- это не синонимы. Большевики в СССР сами, понятно, не идеальны, но они именно что похерили марксизм и занялись построением социализма в отдельно взятой стране и её державностью. Настоящие марксисты -- это меньшевики и троцкисты. Сейчас же на буржуазном ТВ есть марксисты, которые призывают к р-р-революции в России и выступают против отстаивания её интересов на международной арене -- это ведь не случайно. Недопустимо "забывать", что Маркс не писал против ссудного процента и отвергал "азиатский" (= не капиталистический) способ произодства и прусский пред-социализм. Ну и то, что марксизм -- за глобализм и против государства в принципе, как бы не секрет.


Tags: актуальное, капитализм как он есть
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments