Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:
  • Music:

Диалектика и математика

https://smirnoff-v.livejournal.com/372897.html?thread=12779937#t12779937

"Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени" (с) "Анти-Дьюринг".
Вот разбор Лексом этой темы:
https://lex-kravetski.livejournal.com/606445.html
- если он не прав, укажите на ошибку;
- если Энгельс привёл неправильные пример, то честно признайте, что он спорол херню и в чём именно.

-- В процитированном рассуждении автор формально виноват в нестрогости формулировки.
Он явно сказал в третьем предложении, что имел в виду положительное число.
Но сказать это надо было в первом.
Критик предпочёл эту запоздалую оговорку проигнорировать, в результате чего в данном случае облажался, поскольку разбирал не сказанное в полном объёме, а удобную часть сказанного.

-- "сказал в третьем предложении, что имел в виду положительное число"
1. Ни разу. В первом предложении он чётко написал "любое", а потом называл положительным выражение "а", в отличие от "-а". Т.е. как минимум -- криво сформулировал тезис.
2. Но ладно, ОК: пусть предполагалось именно положительное число. Таким образом, типа универсальный закон диалектики не работает на отрицательных и для нуля, исходя из этих рассуждений.

3. "для обсуждения трудов Кравецкого я вам не собеседник"
А оно и не надо, я просто для удобства ссылку привёл. Смотрим Энгельса:
"Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а..."
Т.е. сначала операция отрицания в математике -- это изменение знака величины (математики согласны), но тут же отрицанием заявляется операция умножения. Математики офигевают, а я тыкаю пальцем в произвольность болтологии: что хотим, то отрицанием и называем.

4. "Критика метода строится по-другому. Вот задача, или проблема. Вот применение метода. Вот негодный результат. Вот доказательство, что негодность результата обусловлена именно методом, а не чем-то другим.".
Тут есть небольщая сложность: ещё ни одни диалектик не привёл пример, как именно применяется диалектический метод для решения какой-либо задачи. Завсегда post factum "это надо трактовать диалектически так-то".
Ну и см. п. 3 -- и какой там метод? Когда нам нужно отрицание -- менять знак переменной или возводить её в квадрат? Или метод именно что "что хочу, то и ворочу" -- это и есть диалектика?

Да, чуть не забыл!
5. Вот возьмём применение диаклектики на примере, использованном Энгельсом в математке. Что именно он даёт математике, какую пользу приносит?

Но и это ещё не всё! Там вылез некто, избранные фрагменты:

"Пример Энгельса совершенно корректен как и то , что вас элементарно примитивно "разводят" , а вы как дети "ведётесь" на всякую околнаучную чушь.
"а= - 1 ; - а = 1 ; а•а = 1
Блин. Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась. «Отрицание отрицания» внезапно оказалось тождественно равно отрицанию, а вовсе даже не «первоначальной величине»
".
Начнём с того , что а • а = 1^2 , далее "1^2" не тождественно,но равно "1" в силу единственности элемента "1" , который не может следовать ни за каким элементом из множества рациональных чисел , "т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени." , Неявное дополнение о том, что она не может быть равна самой себе как и утверждение о тождественности принадлежит не Энгельсу а г-ну Кравецкому".

"Число, обозначаемое "0" существует для любого числа "а" , как : а+0=а, отсюда для любого числа "а" существует ему противоположное , такое что: а+(-а) =0
Таким образом, число ноль для рациональных чисел уже определено как отрицание любого содержания любого числа "а", отсюда отрицанием, числа ноль будет любое число чьё содержание определено".

"отрицание "а" посредством "(-а)" прямо следует из коммутативности операции сложения рациональных чисел, а отрицание " (-а) • а " или в общем случае "(-а) • (-в)" уже будет включать в себя отрицание (-1) • а = - а, что прямо следует из доказательства для (-а)(-в)= а • в".

Вы прослушали краткую лекцию о пользе диалектической логики для математики.

Пользуясь случаем, напоминаю давнюю работу Ad usum internum Liber II: Zero non adaequat duo -- там Алистер Кроули аналогичной околоматематической шизой баловался для обоснования своего тезиса 0=2. Интересно, чего это я вспомил-то?


Tags: коммунизм и левачество, только не мой моск!, умение мыслить, философское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment