https://sch-haifisch.livejournal.com/70384.html
Всё чаще обращаю внимание, что слишком многим сторонникам коммунистических идей категорически скучно работать с данной им реальностью, преобразуя в Светлое Будущее конкретно имеющийся материал. Ну, не преобразуя, конечно - в условиях контрреволюции и левой разобщённости делать это в серьёзных масштабах невозможно - но хотя бы планируя, как они будут делать это потом. Им предпочтительнее предаваться фантазиям, которые на сегодняшний день вовсе непонятно, как реализовать - мол, специалисты на местах разберутся. Самое интересное, что некоторые из этих фантазий смотрятся ничуть не лучше имеющейся реальности или неизвестно для чего нужны.
Что в последнее время всплывало из этой оперы?
1. Рельсово-эстакадный индивидуальный транспорт, приезжающий по вызову к каждому подъезду и везущий отдельно взятого гражданина опять-таки к отдельно взятому подъезду (Доктор Z). Ибо общественный транспорт без добрых пяти квадратных метров на человека ужасен и неудобен.
2. Купола над городами средней полосы (тот же автор, хотя, будем справедливы, товарищ Доктор вроде бы не предлагал приступить к сооружению куплов немедленно после прихода коммунистов к власти). Ибо холодно под дождём и снегом ходить, да и лето какое-то холодное.
3. Автоматическое управление экономикой - такое, все решения в котором принимает компьютер, а не человек, то есть не полезный ОГАС, а какая-то фантастическая аргоновская мегамашина и даже ещё круче, при той хоть генсек имелся (напомнил Алекс-Дрэгон, цитировавший Анлазза, но вообще это довольно общее место). Машина же якобы лучше человека понимает, как управлять экономикой - и это при том, что, с одной стороны, человечество до сих пор имеет в багаже опыта лишь несколько протоплановых экономик, реализованных почти без вычислительной техники (какой опыт в машину-то закладывать?), с другой, цель нельзя определить машиной, а стало быть, без управленческого решения никуда, а с третьей, машина какбэ до сих пор литературный перевод или управление автотранспортом не освоила (и совсем не факт, что когда-то в обозримом будущем освоит, что бы там сегодняшние проповедники затухающей ИТ-революции ни говорили).
4. Ежеутреннее распределение рабочей силы: до того, как человек сегодня пойдёт на работу, он получает указание, на какую, собственно, работу он сегодня идёт (Зогин). Зачем? Нынешний капитализм придумал "аутстаффинг", а капиталисту виднее, как правильно, он ведь сейчас не зря на коне!
5. Пресловутая ликвидация государства и права - которая, конечно, освящена почтенной марксистской традицией, но на практике я ни разу не слышал ничего внятного на тему, каким образом и зачем добиваться такого состояния общества, чтобы каждый гражданин в отсутствие писаных законов досконально знал все неофициально принятые в обществе правила поведения и столь же неукоснительно им следовал (напомнил опять же Зогин). Чем при коммунизме будет мешать свод правил поведения aka законов и маленькая милиция, отлавливающая отдельных граждан с деструктивным поведением и внушающая им уважение к принятым в обществе нормам, а равно зачем нужно Советы, исполкомы и наркоматы переименовать во что-нибудь совсем другое, чтоб только не называться "государством", здравому разуму неведомо - всё это сводится к странному культу "чтоб всё непременно было как Маркс и Ленин в седой древности писали". А между тем другой известный классик, товарищ Носов, блестяще показал, что бывает, если при одном милиционере (один всё-таки есть!) запустить в коммунизм трёх деструктивных ослов, которые при десятимиллиардном населении по закону больших чисел и непостигнутой до конца сущности человеческого сознания всегда могут откуда-нибудь взяться!
6. Образ коммунизма: всем раздать 3d-принтеры и сделать миллионы самоуправляемых маленьких коммун. Последние опять же где-то в марксизме мелькали ("ассоциации свободных производителей"), но при нынешнем опыте всерьёз такое обсуждать неприлично. Стержень коммунистической экономики - максимально централизованное производство; эффективный горизонтальный обмен среди миллионов участников организовать нельзя даже при фантастическом допущении их добросовестности; а вот вертикальный контроль и сверху вниз, и снизу вверх при современных технологиях организовать как раз относительно просто. (Год назад или больше у Якоммуниста что-то в этом духе обсуждали, Варлен тоже что-то такое тогда же говорил). Зачем? Ну, как видно, опять же, чтоб только никакого государства, ибо классики завещали.
7. Предложения, которые можно обобщить под заголовком "тотальная унификация" (их источником обычно является Анлазз): сделать в планетарных масштабах одинаковый пригородный тип расселения (к чертям деревни, мегаполисы и вообще всё, кроме пригорода); ликвидировать сеть мобильной связи, потому что человеку будущего неинтересно всё время висеть на телефоне (собственно сегодняшнее обсуждение, натолкнувшее меня на мысль написать этот пост - там Алекс-Дрэгон уже и индивидуальные холодильники ставит под сомнение); отказаться от компьютерных игр, потому что человеку будущего приличествуют только те развлечения, которые были упомянуты у Ефремова; ну и так далее. Тут, с одной стороны, вроде как можно сказать, что это и не предложения вовсе ("при движении к коммунизму само так случится"), но с другой, непонятно, зачем вообще это всё обсуждать вне конкурса на фантастический рассказ о Светлом Будущем - да и застройка городов сама собой не организуется, там роль управленческого решения более чем весома, и я бы принимать это решение Анлаззу не доверил ни за что. Откуда берётся жажда обрезать всех человеков по одному стандарту даже в каких-то максимально безобидных вещах, тоже загадка.
8. Стремление к максимизации бытового коллективизма - большая квартира без комнат на сколько-то человек, общие вагоны и всё в таком роде (Трес-Агудо). Тоже вроде как не конкретное предложение, а предположение, в каком направлении будет двигаться социальный прогресс (всем людям в итоге будет приятно вместе и они научатся друг другу не мешать), но встают всё те же вопросы - по какой причине прогресс вдруг будет туда идти (современность показывает, что человек стремится к индивидуально-коллективному балансу, а во многих регионах планеты он на сегодняшний день даже из деревенского вынужденного коллективизма ещё не вырвался и ему предстоит долгий путь даже к нынешней продвинутой городской культуре) и какой практический смысл это пропагандировать (ладно мы тут в узком кругу в общем понимаем, как мыслит автор идеи, но человек со стороны, едва услышав что-то такое, будет со всех ног бежать от коммунизма подальше - "коммунисты не только хотят загнать всех в коммуналки, но и стены там предлагают сломать!")?
9. Разрешить "общие вопросы философии" и организовывать общество в соответствии с полученными ответами (ко мне с этим обычно приходит Зогин, но насколько я понимаю, философически мыслящие граждане с ним в общем согласны). За полным отсутствием такого предмета обсуждения, как "общие вопросы философии", я просто не понимаю, что здесь можно говорить и о чём. А хотя постойте... 42!
10. Построить Рабочему Человеку коммунизм к 1980 2030 году, потому что Батька Махно устал впахивать на буржуя, а Рабочий Человек ждёт, когда коммунист вопреки его воле сделает ему хорошо (были тут у меня такие диалоги с полгода назад, а сегодня персонаж привязался ко мне опять). Если попытаться выжать какие-то остатки логических связей из этого продукта пищеварения мозговых слизней, то, кажется, речь идёт о предложении взять власть и немедленно объявить коммунизм, ну или переходить к нему лет десять, не больше. Каким образом можно за 10 лет обеспечить такой уровень производства, чтобы не только удовлетворить все сколько-нибудь разумные материальные потребности граждан 1/8 части суши, но и гарантировать защиту принципа "от каждого по способностям - каждому по потребностям" от злоупотреблений, загадка. Очевидно, это как-то связано с моей скромной личностью - стоит только избавиться от Акулы и подобных ему маскирующихся лжекоммунистов, как потребности удовлетворятся сами собой и механизм тоже сам собой организуется. Ну ладно, тоже сойдёт за мировоззрение.
И вот вроде бы чёрт бы со всем этим, пусть у каждого будут любимые фантазии, но, народ! Вы ж вроде как хотите взять власть и начать реорганизовывать общество на новый лад. Ну вот получили вы, допустим, власть (хотя с такими идеями - абсолютно непонятно как), и что дальше? Как вы собираетесь восстанавливать промышленность, например (а ещё лучше - какой у вас план для каждой отрасли в отдельности)? Вы серьёзно намерены приступить к возведению истукадушек под несуществующий транспорт вместо того, чтобы копать метро и прокладывать дороги трамваям и автобусам, без которых задыхаются в автомобильных скопищах города? А что вы думаете о внешнеполитической доктрине, кроме "призовём наших пролетарских братьев к мировой революции" (опять же добивающий контрольный вопрос - а о внутреннем положении разных стран и внешнеторговом обороте с отдельно взятыми странами вы знаете хоть что-нибудь)? А познания об армии у вас какие-нибудь есть, кроме опыта игры в танчики или в лучшем случае опыта дембеля Васи, который за год вырос до сержанта и всю Окопно-Казарменную Правду постиг до донышка, особенно кто первым берёт масло в столовой? А какие у вас предложения по восстановлению системы образования, кроме "ЕГЭ долой, логику обратно и вообще вернём тёплую ламповую советскую школу!"? А как конкретно вы хотите повышать благосостояние граждан и особенно воспитывать Нового Советского Человека? А есть ли у вас комплексные идеи о пропаганде и о подавлении внутреннего врага, кроме "всех либералов расстрелять!" или "пусть каждый свободно борется против нас в буржуазно-демократических рамках!"? И самое интересное - а хоть комплексное представление о коммунизме или о социалистическом обществе ближнего прицела у вас есть, чтобы примерно знать, в каком направлении двигаться? Я вот наблюдаю, что ан масс у левых граждан даже и этого-то представления не имеется - есть любимый конёк типа вышепредставленных или же есть книжки Ефремова и Стругацких, а вот с нормальной картиной российского социализма на 2050 год всё как-то существенно хуже. (На этом месте вспоминаются пресловутые конкурсы фантастического рассказа про 2061 и 2091, или какие там, годы, на которые граждане вылили столь густопсовый сок левопатриотического мужиковогоЪ ымперскогоЪ разума, что в ужас от них приходила даже умеренная Ворона, ничего не имеющая против крымнаша или сохранения малого бизнеса на долгий срок).
Поэтому я ещё раз повторяю свой недавний призыв - бросайте к чертям свою философию и фантастические книжки и пойдите лучше почитайте что-нибудь на тему устройства канализации. "Буржуазный специалист" её за вас не проложит. Не говоря уж ни о чём другом, он под управлением нынешних Эффективных Менеджеров, тоже угорающих преимущественно по философии (философии загребания прибыли без границ и предела), по страшному секрету, и сам скоро обращаться с трубами разучится - на фига оно, если денег всё равно никогда нет и всё как-нибудь сойдёт и так, поэтому надо бы тоже побольше украсть, чтобы, когда всё развалится, вовремя свалить на Фиджи от неэффективных пополанов и философических коммунистов.
К сожалению, я подозреваю, что пристрастие к оторванным от реальности фантастическим идеям часто бывает как-то связано... ну, скажем, с шестидесятническим типом мышления. Я пока не берусь точно описать данное явление, но в общем, думаю, понятно - шестидесятник ни про какую канализацию ничего читать не станет и сам к этим делам на пушечный выстрел не подойдёт, но когда этим займутся практические коммунисты, то услышит от шестидесятников уничтожающую критику преимущественно морального характера. Типа, почему ваши очистные сооружения до сих пор сливают в реку воду не вдвое чище дождевой, что это за преступное, недостойное высокого гуманизма, поведение людишек, нагло именующих себя "коммунистами" (далее следует взрыв матерных ругательств, столь характерных для советской творческой интеллигенции). И от обращения за помощью к буржуям их сможет удержать только полное отсутствие буржуазных обществ на этой планете. Своеобразное понимание "гуманизма" у обоих Стругацких мы в своё время наблюдали в полной мере, так что нет никаких оснований думать, что та же модель не сработает вновь.
P.S. Хорошо дополняет ![[reposted post]](https://www.livejournal.com/img/icon_repost.png?v=20498 "[reposted post]") Финальное резюме о марксизме.
На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.
|
