Не, я не про "не комментируйте в моём блоге, я здесь крайне нагло задаю неудобные для вас вопросы, уууу " после игнорирования моих вопросов :-) Другой персонаж:
-- Твоя фундаментальная ошибка: ты в одностороннем порядке записываешь всех русских в "мы". Ту же ошибку совершают феминистки, расисты, корпоративные тренеры и тыпы. Ты русский, я русский. Но ты и я не "мы". ... Ты рыжий, я рыжий. По-твоему, это дает тебе основания объявлять о том, что мы находимся в солидарных отношениях говорить "мы")?
По-моему нет. Перекрашиваться по этому поводу в брюнета смысла не вижу. Аналогия понятна?
-- Ну так аналогия неверная. Тут иное: нормально ли быть не только патриотом, но и предателем-компрадором-коллаборационисто
....Так какой у тебя вариант тогда?
2. отрицание существования этносов вообще;
3. отрицание существования именно русского этноса при согласии с существованием других.
В любом случае из русских ты себя сам исключил, отказавшись от "мы". Осталось [возможно] русское происхождение и не более того. А культура -- того-с.
-- Я не могу исключить себя из белых, из мужчин, из русских и тыды. Тем не менее ты мне не " мы". Объективно. Ничего личного.
>> Вот тут я начинаю удивляться: человек сам пишет, что для него русские -- не "мы", т.е. себя чётко из общности исключает. Но при этом типа всё равно русский. Пытаюсь пояснить:
-- "ты мне не " мы"" -- да понятно, что ничего личного. Просто тем самым вы перестаёте принадлежать к русскому этносу по культуре.
Для наглядности процитирую статью из журнала "Отечественные записки" (№4, 2004 г.). Педагог Эйдельман в своей статье пишет:
«За многие годы работы в школе я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа, “мы” и “они”. Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьезную тревогу.
Вот характерный пример, известный всем учителям. Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение “мы”: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова “мы победили Шамиля”, “мы присоединили Казань”, “мы разбили татар на Куликовом поле”? И уж совсем поразительно: “мы разбили хазарский каганат”, “мы торговали с варягами”…
В воображении ребят по просторам России-матушки во все времена и эпохи маршируют эти загадочные “мы”. … И вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не “мы” воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно — мы.”»
Далее Тамара Натановна предлагает программу борьбы с этим самым «мы»; но в контексте разговора куда интереснее факт, что современные дети (школа, 2004 г.), со всех сторон атакуемые либерализмом, космополитизмом и прочими «общечеловеческими ценностями», инстинктивно понимают и принимают русских как «мы».
-- >Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия
Особенно о гражданских войнах или восстаниях. САРКАЗМ
Мы выпиздили на мороз царя. Мы выпиздили на мороз буржуев.
Мы расстреляли ленских рабочих. Мы устроили кровавое воскресенье.
Продолжить?
И вновь: я-то думал, что там какая-то сложная концепция и всё такое. А оказалось -- просто неумение мыслить как таковое.
Таки да: мы, русский народ (т.е. русские и другие коренные этносы России) "выпиздили на мороз" буржуев. А также либералов, которые свергли царя (а не самого царя -- уже наглядно видно знание темы). А вот кровавое воскресенье устроил отнюдь не народ, как и расстрел ленских рабочих. Я честно не понимаю, как можно так, гм, своебразно мыслить.
И нет никаких проблем с гражданской войной и "мы" -- но это надо же снова в теме разбираться...
- Таки наглядно, кто против нации + Показательное начало разговора со сторонницей истмата
- К вопросу центрального отопления
- TESO 011: Снорри в формате FFM - 2, 26-27 lvl
![[reposted post]](https://www.livejournal.com/img/icon_repost.png?v=20498 "[reposted post]")
Мужская логика + Правильный папа- Смерть от голода мотивирует людей + Ну примерно так, да + Богач из Лондона доказывает, что бездомные просто ленивые
- F.A.Q. "за капитализм" - 18: сверхпотребеление капиталистов
- Онто- и гносеологическое - 03-2: Марксизм про Истину и науку
- Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!