?

Log in

No account? Create an account
F.A.Q. "за капитализм" - 11-1: дополнение "а в СССР было хуже!" - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

F.A.Q. "за капитализм" - 11-1: дополнение "а в СССР было хуже!" [Apr. 13th, 2019|07:50 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]
[music |Deströyer 666 - A Thousand Plagues]

Дополнение к F.A.Q. "за капитализм" - 11: "Невписавшимся в рынок всё равно хорошо!".
Тут Фриц написал у себя:

"Мне прислали ссылку на возмущённый пост одного ностальгирующего товарища, в котором он перечислял всё то, что нужно человеку для нормальной жизни:
— наличие собственного дома или квартиры;
— автомобиль;
— возможность получать хорошее лечение и обучение;
— полноценное питание, в том числе в кафе и ресторанах;
— занятия спортом или любимым делом;
— посещение театров, выставок;
— интересная работа, дающая простор для творчества;
— путешествия по своей стране и за границу.
Мы живём сейчас в свободной стране, поэтому я даже не собираюсь обсуждать этот перечень: если гражданин считает, что ему нужен, например, автомобиль, он не должен обосновывать мне свои хотелки.
Вместе с тем я не очень понимаю, как этот перечень мог вообще появиться в блоге любителя СССР: в традиционную советскую мечту, с пломбиром за 20 копеек и утренней очередью за свежим молоком, добрая половина списка явно не входила
".

Решил дополнить соотв. пункт. Правда, там уже вроде бы всё разжёвано, но ладно -- давайте тезисно и по этому краткому конспекту. При этом надо помнить:
а) Фрицу отписывали, что он не прав, не раз, не два и даже не сто. У меня -- подробные разборы, и он даже как-то написал, что читает -- мол, хоть кто-то подробно отвечает; но при этом вместо контраргументов по отношению ко мне -- идёт лишь повторение "на колу мочало, начинай с начала". Всё подобное 100500 раз кем только не разбиралось, но идёт не дискуссия, а пропаганда: пост в раскрученном ЖЖ ушёл в массы, и какая разница, кто его потом у себя опровергнет.
При этом вборосы вранья и демагогии идут кратко и общо, а если доказывать, что не верблюд -- приходится раскрывать тему тщательно.
б) Имеет смысл говорить о реальной жизни подавляющего большинства, а не о возможностях для особо одарённых, ушлых или если кому повезло. Это стандартнейшая смена тезиса в подобных агитках.
Итак, пробежимся тезисно и кратко -- я (и не только) это всё раскрывал много раз. Просто для наглядности.

1. Наличие собственного дома или квартиры.
Таки в СССР бомжи были редки и представляли собой совсем уж маргиналов-бичей. Нельзя было потерять квартиру, оказавшись на улице вообще. Пресловутую высылку за 101-й километр надо было "заслужить", при этом какое-никакое, но жильё предоставляли, а не выкидывали в чистом поле. "Чёрных риэлторов" даже представить было нельзя (а они действуют и сейчас, хотя и не так массово и чуть замаскированно), вариант "заплатил деньги за кооперативную квартиру, а её не построили и ты на улице без денег и квартиры" тоже был из серии "их нравы". При этом ссуды были обычно в рассрочку, а не с процентами, и тем более без "сначала выплачиваете проценты, а должны в это время остаётесь всю сумму". Мошенничество с квартирой, чтобы остаться на улице, кому-то как-то продав, -- также было невозможно. И т,д.
Тут антисоветчики обычно выдвигают идиотский тезис: мол, квартиры не были вашей личной собственностью! А какая, на фиг, разница -- если выселить законопослушного гражданина никак было нельзя, проиметь квартиру -- тоже, а детям она переходила автоматом? При этом улучшение жилищных условий шло, хотя и очень постепенно, а самые нуждающиеся -- т.е. многодетные семьи получали многокомнатные квартиры от государства. Из лично знакомых -- четырёх- и пяти-комнатные (5 и 6 детей соотв.). Желающие могут подумать на тему жилищных условий многодетных семей сейчас.
Важно понимать, что относительно небольшие проблемы с жильем у коренного населения исключительно потому, что население сокращается. Сейчас редко у кого больше двух детей -- вот на каждого квартира в наследство от бабушки и дедушки с каждой стороны. А если ребёнок один, как часто и бывает -- то вторую ещё и сдавить можно.
Помимо ссылок по теме, приведённых в разборе вопроса №11, см.:
Понять СССР - 83, 84: мои дополнения;
Понять СССР - 83, 84: о бесплатных квартирах + о бесплатном образовании и медицине;
Понять СССР - 95: очень скромные 15 квадратных метров на человека + дополнение.
Хотя тут можно придраться к тому, что-де к дому или квартире не относятся комнаты. Но я не понял -- а что, сейчас у каждого с достижением совершеннолетия появляется своя хотя бы однушка?
Резюме: для подавляющего большинства система бесплатных квартир с возможностью приобретения кооперативной за деньги -- гораздо более удобна и справедлива, чем то, что имеем сейчас. Нравится нынешняя жопа с жильём лишь тем, у кого денег -- хоть жопой ешь: вот они сейчас могут купить несколько квартир и домов, да хоть дворцов -- между тем как большинство скоро будет ютиться по хижинам.

2. Автомобиль.
Таки что автомобиль? Ну да, сейчас они есть у большего процента народа. В частности, потому, что на квартиру денег всё равно не хватит -- так хоть автомобиль купить. Ну и в связи с тем, что общественный транспорт дорожает, а во многих местах, где он был при СССР, его уже нет, -- автомобиль куда более актуален. При этом нельзя "забывать", что под конец существования СССР "Москвич" можно было купить уже без очереди и переплат.
Сейчас культ автомобиля ещё и навязан, слизан у США: там люди живут в пригородах и добираются на работу на машинах. В США вообще пешком ходить не особо принято, да и во многих других странах принято, например, закупаться продуктами на неделю в гипермаркете за городом. Без автомобиля -- никак.
...ну и добавьте к этому современную концепцию запланированного устаревания, благодаря которой автомобиль периодически приходится менять на новый, ибо ремонт становится уже не рентабелен.
По сути: сейчас многие уже вынуждены приобретать автомобиль, ибо работать приходится где удалось, а не где удобно (поближе к дому), и т.д. и т.п.
Кроме того, важно понимать, что в СССР личный автомобиль служил "вымывателем" лишних денег у населения, и продавался действительно с большой наценкой. Надо же было чем-то компенсировать бесплатные квартиры, медицину, образование, уровень безопасности и т.д. Всё просто: при социализме базовые нужды были бесплатны или очень дёшевы, а вот необязательные товары были достаточно дорогими. Что весьма разумно.
При этом учитывался и такой важный параметр, как ремонтопригодность, в т.ч. -- в чистом поле при помощи кувалды и матюгов.
Резюме: для подавляющего большинства автомобиль был гораздо менее необходим, чем сейчас, при этом потребность постепенно удовлетворялась всё полнее. Претензии -- в основном от тех, кому нужно не средство передвижения, а роскошь.

3. Возможность получать хорошее лечение и обучение.
Таки да. Сейчас это получить сложно и за деньги, можно лишь за большие деньги -- да и то надо контролировать процесс.
Потому что в СССР целью было излечение больных (с профилактикой, чтобы вообще поменьше лечить) и обучение знаниям, умениям и навыкам. Недостатки были, но их было относительно легко исправить, и причиной их было именно что нарушение "как надо" в плане социалистической системы. При капитализме же этого всего нет, а есть оказание медицинских и образовательных услуг с целью получения прибыли -- отсюда всё следует. Включая отдельный разговор о страховой медицине.
Тема столько раз разжёвывалась, что повторяться смысла нет. Просто так, для иллюстрации, первое, что попалось под руку: "Наше образование — пляски на костях советского прошлого", "Иллюстративное про современное образование"; "Современное образование, иллюстративно"; "Реформа образования в РФ и будущее России"; "Дебилизация школы России"... ну и вот, с сайта:

Резюме: для подавляющего большинства профилактическая бесплатная медицина и образование, которое смотрит на успеваемость, а не на оплату -- это правильно. Претензии -- в основном от тех, кто может позволить себе VIP-палату и кто считает важным не само лечение, но и прислуживание. В области образования -- ценится диплом, а не знания, а также нужные связи, приобретаемые во всяческих элитных учебных заведениях, куда сколь угодно умное "быдло" не попадёт.
В тему: недавно несколько престижных вузов США, включая Стэнфордский, Йельский и Калифорнийский университеты, оказались в центре скандала из-за дела о коррупции при зачислении студентов. Размеры предполагаемых взяток составляли до нескольких сотен тысяч долларов. При этом прокурор штата Массачусетс Эндрю Леллинг отметил: "Мы не говорим о случаях, когда школе жертвуют здание, чтобы увеличить шансы на поступление сына или дочери. Мы говорим об обмане и мошенничестве. Фальшивые результаты экзаменов, фальшивые спортивные свидетельства, фальшивые фотографии, подкупленные чиновники колледжа". Т.е. подарить учебному заведению здание как намёк -- это нормально, не коррупция.


4. Полноценное питание, в том числе в кафе и ресторанах.
Тут важно понимать, что значит "полноценное".
Советский подход: натуральные продукты, научно сбалансированная диетология, но всё -- с упором на местные продукты и всё такое. В продаже надо "успеть, пока выкинули" -- ибо всё разметают, пока свежее.
Капиталистический подход: даже высокая цена не гарантирует качество продукта; в продаже всего избыток, всё очень красиво лежит на полках и не портится, потому что напичкано консервантамм и всяких усилителей вкуса; очень много пищи имеет вкус, якобы "идентичный натуральному", но почему-то не натуральный. А всякие грязненькие и неровненькие овощи и фрукты, которые обличаются антисоветчиками при рассказах об овощных магазинах, продаются как экологические -- и гораздо дороже.
Также имеет смысл обратить внимание на интересную абберацию мышления: антисоветчики указывают на то, что в магазинах не всегда всё было -- по госцене, -- но при этом "забывают" о том, что был рынок, где та же колбаса была в ассортименте, но дороже. Т.е. был выбор: потратить время на поиск и очереди, либо пойти и купить подороже, но при этом всё -- достаточно качественное. Сейчас же цена продукта ничего не говорит о его качестве, а большинство вынуждено питаться суррогатами. Тема столько раз разжёвывалась, что повторяться смысла нет.
См. "Социализм без ярлыков I: СССР", главки "Миф первый: о колбасе" и "Миф второй: нечего было есть" и "Понять СССР - 82: было низкое качество продуктов!", а также "Понять СССР - 57: Неравноправность населенных пунктов в снабжении".
Резюме: для подавляющего большинства особых проблем с полноценным питанием в СССР не было (тут многие антисоветчики пытаются подсунуть период перестройки, то есть намеренного уничтожения социализма, как типичный социализм). Претензии -- в основном от тех, кто желает питаться не полноценно, а удовлетворять хотелки в красивой обёртке по принципу "я же этого достоин(-йна)!".

5. Занятия спортом или любимым делом.
Вот тут вообще не понял. Чего-чего, а спортивных секций в СССР было навалом. Причём -- это важно! -- упор шёл именно на массовые занятия физкультурой, а не как сейчас -- требуются профессиональные чемпионы, а народонаселение пофиг.
С.Г. Кара-Мурза «Советская цивилизация. Том 1»:
«Помню, когда разбуженные перестройкой лирики побежали из ГДР за призраком сыра в ФРГ, в испанской газете поместили интересный диалог одной женщины с чиновником, который обустраивал “беженцев из тоталитарной ГДР”. Женщина была довольна и помещением, и пособием, она пришла только спросить, куда ее сыну ходить на тренировки. Он учился в спортивной спецшколе, уже был мастером спорта по плаванию и нуждался в тренере высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пришел в бешенство: “Все, фрау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам зарабатывать деньги на тренера. Сколько заплатит, такой и будет тренер”.
Почему же вспылил чиновник? Об этом была огромная статья в “Вашингтон пост” в мае 1992 г. под заголовком “Стена проходит у нас в голове” — о той духовной пропасти, которая обнаружилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упрекают весси своих восточных братьев: осси за сорок лет привыкли жить в роскоши. Мы, мол, бьемся как рыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, “опелю”, “меpседесу” — согласно доходам), а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом мира или хотя бы ученым. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные братья оказались ужасно вульгарны — довольны пиву с сосиской (домику, “опелю” и т.д.). Да после таких признаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить».
Конечно, любимое дело могло быть весьма затратным -- скажем, профессиональное альпинисткое оборудование, всякие акваланги и проч. -- очень недёшевы. Но в СССР были даже яхт-клубы -- для тех, кто реально занимался соотв. спортом. А вот купить частную яхту для выпендрежа (ещё и с бассейном на палубе, в котором может играть в футбол купленный клуб) -- да, проблема-с. Или та же малая авиация -- многим ли она доступна сейчас, без ДОСААФ?
Резюме: для подавляющего большинства никаких проблем с занятиями спортом и вообще любимым делом проблем не было. Претензии -- в основном от тех, кто сейчас заводит модные и дорогие хобби для пафоса вследствие снобизма.

6. Посещение театров, выставок.
Вот тут не понял, а пояснений нет. Разве в СССР не было театров? Мне лично они пофиг, я там два раза был (в ТЮЗ Волгограда, весь шестой класс отправили, и на четвёртом курсе -- девушке захотелось, я как меньшее из зол выбрал "Юнону и Авось" с Караченцовым), но желающие -- ходили. При этом выбор очень даже был.
Про выставки я вообще молчу -- вот уж чего-чего, а они были регулярны и по разным поводам.
Вот чего не было -- это "современного искусства" и прочей деградации. Может, претензия к этому? Ну так это надо лечить электричеством...
Резюме: претензию не понял от слова "совсем".

7. Интересная работа, дающая простор для творчества.
См. "Социализм без ярлыков I: СССР", главка "Главное преимущество социализма: работа" и следующая. ЖЖ-юзер allan999:
«Главным, на мой взгляд, достижением социалистической системы было то, что любому человеку было гарантировано трудоустройство, при котором (на любом месте и на любой должности) ему также была гарантирована заработная плата, которую он мог заработать за 8 (восемь), и не более того, ежедневных рабочих часов, и на которую он мог жить.
Иными словами — работая на одной работе, без переработок, 8 часов в день, а то и меньше (за этим следили специальные органы), человек уже одной ею мог обеспечить себе средства к существованию. Остальное время оставалось ему по закону для сна и для отдыха, читай — для воспитания детей, возможно — иной полезной (в первую очередь — ему самому) деятельности, или для заработка “на стороне”, с целью уже не просто “жить” (это ему обеспечивала уже основная работа), а — жить лучше. С другой стороны, государство гарантировало то, что безработным человек не останется, при желании, ни одного дня.
Сейчас, как все понимают, не только одной-единственной работой куда сложнее заработать уже просто на жизнь, но и эта самая “одна-единственная” нередко не оставляет возможностей (в первую очередь времени) ни для второй, ни для “иной полезной деятельности”, ни для воспитания детей. Само понятие “восьмичасовой рабочий день” кануло в выгребную яму нынешних реалий, — надеюсь, правда, что не безвозвратно».
Другими словами: в СССР можно было выбирать работу по призванию. Оплата была не всегда адекватна, тут были перегибы (см. "Понять СССР - 74: люди с высшим образованием второго сорта"), но при этом в любом случае можно было выбирать -- заниматься любимым делом или зарабатывать деньги. В принципе, можно было за несколько лет заработать на кооперативную квартиру, автомобиль и проч. где-нибудь на Севере (как пример), а потом спокойно заниматься любимым делом. А ведь любимое дело и заработок могли и совпадать, в т.ч. и в частном порядке -- типа ремонта автомобилей или радиолюбительства. И это я говорю именно про поздний СССР, который планомерно отводили от сталинских принципов -- а при Сталине были артели, в которых заниматься любимым делом было ещё и материально выгодно.
Сейчас же подавляющему большинству приходится думать не об интересности и творчестве, а о выживании, и работу искать именно ради денег.
Резюме: претензию не понял ваще. Возможно, если учесть предыдущий пункт, имеется в виду современная возможность творческой интеллигенции получать деньги за деградантский креатифф. С этим в СССР, таки да, были проблемы.

8. Путешествия по своей стране и за границу.
Путешествия по своей стране были гораздо более доступны вследствие большей развитости и меньшей стоимости общественного транспорта, при этом сама страна была больше. Профсоюзы часто оплачивали половину стоимости путёвки. В чём проблема?
По второму аспекту -- см. "Понять СССР - 53: закрытые границы" и "Понять СССР - 69: В СССР было плохо с туризмом в другие климатические пояса".
Тут ещё важно понимать: а на фига эти путешествия вообще? Как говорил, если не ошибаюсь, Сократ: всё равно себя берёшь с собой.
Разумная мотивация: отдых. Скажем, в времена моего детства у отца на предприятии была турбаза в сосновом (полезно весьма для здоровья) лесу: домик на 4 кровати, сервант с посудой, цветной телевизор (тогда -- шик). На застеклённой веранде -- стол/стулья, холодильник, плитка для приготовления еды. Водопровод. Всё это прямо в лесу, шашлык жарить можно тут же, вниз спуститься -- река. В одну сторону -- купаться, в другую -- рыба водится.
Вот если бы сейчас, то просто добавить нормальный туалет с септиком -- тогда, увы, был типа "сортир многопользовательский", душевую кабинку с баком (даже нагреватель не обязательно для лета), и, понятно, телевизор нафиг не нужен, но чтобы местный Wi-Fi был. Что ещё надо-то для отдыха? А самый приятный отдых был на природе в 19 лет, просто с друзьями в палатках на берег реки подальше за город выбрались на недельку.
Но у большинства смысл -- не отдых, а потребление "отдыхательных услуг". Вот можете мне объяснить, какой смысл куда-то ехать, чтобы там просто там бухать? Ещё и с риском подцепить какую-либо тропическую болезнь?
При этом в СССР таки были турпоездки за рубеж, и на работу некоторые попадали. Просто критериями отбора было не количество денег -- что и вызывает недовольство у тех, у кого денег много, а пользы для народа от них -- хорошо, если просто мало, а то часто и отрицательно...
Резюме: для подавляющего большинства никаких проблем с путешествиями по стране не было. Зарубежный туризм как самоцель -- это не разумно, обычные потреблятские хотелки. Претензии -- в основном от тех, кто считает престижным ездить по заграницам безотносительно "зачем". Патриотов среди подобной публики не припоминается, так что их хотелки стране должны быть до лампочки.

Ну и так, ещё вам почитать по теме:

  • Что не понимают антисоветчики?gastritka
  • О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские людиM. Stranger
  • Советский прорывА. Елисеев
  • Кто не любит СССР? Антисоветизм как диагнозГ. Иванкина
  • Аберрации современного взглядаВиджняна
  • Про общественные благаEl Scorpio
  • Сталинский СССР — золотой век цивилизацииВ.А. Торгашев
  • Некорректное сравнение современности и советского периодаН. Выхин
  • Вослед Эзопу, Фрейду и проф. Ганнушкину про антисоветчиковKara-Mergen
  • Переписка на тему социализма (+ В.Михайлов)
  • Социализм без ярлыков I: СССР
  • Социализм без ярлыков VIII: Против капитализма

  • Ну и "Сравнение уровня жизни СССР 1980 и США 2008". Это, правда, Лопатников, но тут всё ОК -- с выкладками и на практике и личном опыте.

    И вообще, получается странное. Если "половина списка явно не входила", то получаем, что в СССР как минимум половина населения:
    — не имело жилья;
    — не имело очень нужного им автомобиля;
    — не имело возможности получать хорошее лечение и обучение (ещё и бесплатное);
    — не могло полноценно питаться, в том числе в кафе и ресторанах;
    — не имело возможностей для занятия спортом или любимым делом (запрещала Кровавая Гэбня?);
    — не имело права на посещение театров, выставок;
    — не могло найти интересную работу, дающую простор для творчества (ну так а сейчас?);
    — не могло путешествовать по СССР;
    — не могло выехать за границу.
    Итого: частично правдиво про автомобили -- были у меньшего количества населения (но нужны они были гораздо меньше), а что касается поездок за границу -- так сейчас мало кто мотается постоянно, а подавляющее большинство не может позволить себе и отечественный курорт. Но в любом разе никак не половина -- так что имеем случай так называемого вранья.


    linkReply

    Comments:
    [User Picture]From: kolhozny_punk
    2019-04-13 09:25 pm (UTC)
    ЧСХ, насчёт приработков, шабашек, мелкой торговли - в СССР с этим было куда как проще и легче. Если халтурить на себя, потихоньку, не воровать (хотя бы, внаглую) и не в ущерб основной работе, то никто и слова горбатого бы не сказал. Никакой налоговой, никаких потрёпнадзоров, никаких лицензий, патентов и прочей трипперной ебантеи. Мужики в гаражах спокойно открывали подпольные СТО и никто их за жопу за это не брал. У кого были руки не из жопы или извилины в голове, спокойно мог срубить на стороне баблишка. Никто не трогал ни строителей-ремонтников, ни репетиторов с парикмахерами, ни швей с сапожниками. Главное - дома и размах не брать. И никто не доебётся, в отличие от ельцинско-путинской РФ. И если что-то вырастил у себя на огороде, проблем со сбытом никаких не было: местовое на рынке стоило копейки. Народ чем только не торговал: от овощей-фруктов до антиквариата и породистых щенков. Моя бабушка имела отличный гешефт на глоксиниях. Разводятся быстро, а стоили по трояку за цветок. Кактусы тоже хорошо шли, а плодятся они у нас до сих пор отлично. Ну и само собой, садово-огородный урожай. Сейчас же, при "швабодном рынке" хер свободно поторгуешь: мало того, что мест на рынке нет, так ещё и налоговая, если заметит, ебёт в хвост и гриву. И вот не знаю, это нагнетают или таки правда: теперь чтобы продавать овощи-фрукты с собственного участка, нужно оформлять ИП, брать патент и откатывать любимому государству на самолёты для собачек. Ебись такой швабодный рынок в рот и в жопу, и хуём и дубьём!
    (Reply) (Thread)
    [User Picture]From: darkhon
    2019-04-13 10:22 pm (UTC)
    Очень правильное дополнение.
    И таки да, там уже что-то понапринимали на тему "нельзя торговать со своего огорода, если растения не сертифицированы" или что-то типа того. Я подробно не копал, ибо мне не актуально.

    Я бы ещё уточнил: можно было _трудиться_ и тем подрабатывать. Лично и без спекуляции. Заработок, а не бизнес.
    А некоторым хочется, чтобы как раз можно было легально спекулировать и проч.
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: kolhozny_punk
    2019-04-13 10:38 pm (UTC)
    Вот точно помню, что давят частные семеноводческие хозяйства: типа, сертификация-хуяция и всё прочее. Корпорасты и государство в своём репертуаре: уничтожают ту нишу рынка, которую даже не собираются занимать. А насчёт пару вёдер картохи на базаре толкнуть - вот тут, как раз, не в курсе. Надо бы законодательство пошерстить. Раньше можно было невозбранно, если своё. Впрочем, лично мне, как старому адепту чёрного рынка плевать: у меня все излишки по знакомству выгребают, я за прилавком не стою. А вот за державу обидно. Опиндосиваемся...
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: emdrone
    2019-04-13 10:08 pm (UTC)
    -1-
    Сейчас культ автомобиля ещё и навязан, слизан у США: там люди живут в пригородах
    и добираются на работу на машинах. В США вообще пешком ходить не особо принято,
    да и во многих других странах принято, например, закупаться продуктами на неделю
    в гипермаркете за городом. Без автомобиля -- никак.


    В США изначально ЗАСТРОЙКА иная - там города построены из малоэтажных застроек,
    кроме 'бизнес-сити' в центре, где офисы в небоскрёбах, а потому эта застройка -
    послевоенная, 1950е - ИЗНАЧАЛЬНО выдумана для авто.
    Это часть расчета на выбивание денег из населения.

    А исторических кварталов мало - т.к. в США старые дома СНОСЯТ, и застраивают
    по новой периодически.

    Т.е. европейского типа городов с домами по 200 лет в США чрезвычайно мало,
    подавляющая часть страны сделана под жизнь с авто.

    ДАЛЕЕ, общественного транспорта вроде трамваев нет - их уничтожило, скупая
    и банкротя, авто-лобби в 1950е (было даже разбирательство в Конгрессе).
    (не надо мне здесь вспоминать редкие города-исключения).

    Т.е. единственный общественный транспорт - автобусы. Они могут ходить по
    улицам раз в 45 минут - а кварталы (прямоугольники между улицами с автобусами)
    огромные, пешком не дойдёшь до параллельной очень оживленной, главной
    магистрали, где автобусы раз скажем в 15-20 минут ( и маршруты не дублируют
    друг друга, т.е. нужный всё равно надо ждать 30-40 минут, и затем делать
    возможно несколько пересадок)

    то абсолютно не понимают люди из Европы, с иной застройкой городов.
    В США в автобусах сидит нищета - и иногда какие-нибудь визитёры из Европы,
    где ездить в общественном транспорте нормально, а не западло и не метка
    нищеброда-неудачника.

    -2-
    ЕДА
    в СССР была в основном 'настоящая' еда. Внешнее изобилие в США держится на
    том, что там бодяжат по-крупному, сразу на производстве питания.
    То есть, в США подавляющее число простых, обыденных продуктов - на самом
    деле эрзацы (ну, как маргарин = эрзац масла, годный для военного времени,
    или сахарин был эрзацем сахара в войну).

    Те, кто сравнивает американское 'изобилие и дешевизну' с СССР этого не
    понимают. Аналоги советской еды - в 'экологически чистых' магазинах, где
    цены могут оказаться раза в полтора-два выше, и куда масса населения США,
    не самые богатые, просто не ходят

    Химическая разбавка и затем хим-запахи и вкусы для обмана, что якобы это не
    разбодяженное и крашеное, приводит к тому, что у американцев куча аллергий
    и у многих бедных, покупающих 'обычные' продукты - болезненные поражения
    (вроде немыслимой жирности среди бедных).

    Сегодня в РФ практическии все технологии изготовления еды перешли на американские
    стандарты.

    Edited at 2019-04-13 10:13 pm (UTC)
    (Reply) (Thread)
    [User Picture]From: darkhon
    2019-04-13 10:32 pm (UTC)
    1. Всё верно. В своё время читал, как лобби выносило трамваи и всё такое. И даже сейчас, педалируя экологически чистые электромобили, даже не заикаются о трамваях и троллейбусах.

    2. Тоже всё верно. На тему аллергии: очень иллюстративно. В моём детстве аллергия была редкостью, и у подавляюшего большинства -- обычная весенняя на цветение и тополиный пух. Сейчас же аллергия у ребёнка -- почти что норма, прямо с младенчества, и может быть на что угодно из обычных продуктов.
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: emdrone
    2019-04-13 11:19 pm (UTC)

    пример из моей жизни

    Я очень редко обращался к врачам, может быть 2-3 раза
    за дюжину лет, и по примитивным вопросам.

    Однако когда приходишь, врач (в США как и всюду) обязан
    тебя спросить о плохих реакциях на лекарства и аллергиях.
    Я ответил, что аллергий у меня нет. 'Ну', не поверил
    и с усмешкой продолжал доктор (типа, не заливай) -
    'у всех есть'. Я с напором сказал еще раз, что нет,
    и что я вырос в другой стране, где аллергий в массе
    не было. Он отстал с вопросами, но было видно, что
    не поверил.

    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: darkhon
    2019-04-13 11:06 pm (UTC)
    Про получение квартир на потом:
    https://historian30h.livejournal.com/562569.html

    (Reply) (Thread)
    [User Picture]From: kolhozny_punk
    2019-04-14 08:15 am (UTC)
    Странно... Подзамочная запись, что ли? Хотел глянуть, потому как, у этого товарища много интересной фактуры по СССР, но натыкаюсь на "доступ закрыт".
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: darkhon
    2019-04-14 12:15 pm (UTC)
    Ага. Не понял почему. Там ничего особенного:

    Мне говорят, что в советское время, например, в Ленинграде была слишком низкая норма занимаемой жилой площади для постановки на учет — 5,5 кв.м. Сложно было встать в очередь на предоставление жилья. Давайте посмотрим, как это обстояло в действительности по «Правилам приема на учет и предоставление жилой площади в Ленинграде», которые действовали с 3 мая 1976 г. по 31 марта 1985 г. Правила эти были утверждены Ленгорисполкомом в соответствии с местными условиями.

    1.Учет нуждающихся в улучшении жилья был единым по городу и велся в специальных отделах учета и распределения жилой площади райисполкомов. Этот общий по городу учет и был тем, что обычно называют «очередью на жилье».

    2.Предприятия, организации и учреждения должны были предоставлять жилье тем своим работникам, которые состояли на этом учете в райисполкомах. Понятно, что таким образом существовал независимый от руководителей предприятий советский контроль за выделением бесплатного жилья.


    3.Непосредственно вопрос о выделение бесплатной жилплощади конкретным гражданам рассматривался и решался в «жилкомиссиях» при исполкомах или на самих предприятиях и учреждениях. Эти комиссии составлялись из представителей общественности (депутаты, представители партийных, комсомольских, профсоюзных организаций).

    4.Регистрация нуждающихся проводится раз в год с 1 февраля по 1 мая по личному завялению с приложением необходимых справок.

    5.Заселение производилось по единым ордерам Ленгорисполкома, которые выдавались в райисполкомах или в Управлении учета и распределения жилой площади.

    6.На учет принимались граждане(я перечисляю основные пункты без льготников):

    а) непрерывно в течение 10 лет проживающие в Ленинграде с постоянной пропиской;

    б)не имеющие жилой площади;

    в)занимающие жилую площадь 4,5 кв.м. и менее на каждого проживающего;

    Сразу уточню, что жилая площадь — это площадь только комнат без кухни, коридоров, санузла и прочего.

    г)проживающие на жилплощади, признанной непригодной;

    е)проживающие в общежитиях;

    ж)проживающие в коммунальных квартирах;

    7.Не принимаются на учет граждане(только массовые пункты):

    а)Осуществившие обмен жилой площади с ухудшением жилищных условий.

    б)У которых недостаток жилой площади образовался в результате переезда в Ленинград родственников (кроме жены, мужа, несовершеннолетних детей) или перепрописки их внутри города.
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: darkhon
    2019-04-14 12:17 pm (UTC)
    Теперь давайте рассмотрим конкретные жизненные ситуации.

    Пример 1. Молодой человек хочет отделиться от родителей, с которыми проживает в достаточно большой квартире, чтобы семью не ставили на учет.

    Как видим, рецепт простой: устраивайся на работу с предоставлением общежития. Переезжай в общежитие, прописывайся там. Проживающих в общежитиях с постоянной пропиской ставят на учет. Правда, и давали такому безсемейному в последнюю очередь и — комнату, а не квартиру. Мне это кажется справедливым.

    Пример 2. Парень с девушкой проживают с родителями в больших квартирах и создают семью.

    Чаще всего хватало того, чтобы кто-то из молодых прописался к жене-мужу в ту квартиру, которая поменьше. Нужна была большая двухкомнатная квартира с изолированными комнатами, каждая из которых не менее 9 кв.м., чтобы этот самый простой вариант не сработал. Однако, при появлении первого ребенка и этот редкий вариант в подавляющем большинстве случаев оказывался достаточным для постановки на учет. Чтобы в такой советской квартире и не было комнаты менее 13,5 кв.м. - не верю, не видел таких квартир.

    Но, допустим, и муж и жена — единственные дети в семьях, проживающие в трехкомнатных квартирах. Вообще-то, с их стороны наглость — требовать себе от общества еще одну бесплатную квартиру, надо — покупайте дом, кооператив, меняйте с доплатой. Но тем не менее вариант был — все тот же с общагой. Молодые отделяются в общежитие, прописываются там и их спокойно принимают на учет.

    Пример 3. Молодая семья недальновидно получила однокомнатную квартиру с площадью комнаты более 13,5 кв.м. Тогда после рождения одного ребенка ее на учет еще не поставят. Выход — рожать второго, скорее всего дадут сразу трехкомнатную. Ну или менять с доплатой.

    8.Теперь о том, какую жилую площадь давали.

    «Предоставление жилой площади должно производиться, в основном, из расчета от 7 до 9 кв. метров на человека, за исключением случаев предоставления одиноким гражданам комнат, превышающих эту норму».

    Как это понимать? Если это семья из двух человек, то им дадут двухкомнатную квартиру, в крайнем случае однокомнатную с площадью комнаты не менее 14 кв.м. Если семья с ребенком — двухкомнатная. Если семья с двумя детьми — трехкомнатная.

    Ну вот написал я этот пост и подумал: насколько искренними могут быть вообще стоны о том, что кому-то в СССР не додали квартир, если сегодня гражданам не то, что квартиру, - койку в сраной общаге не предложат.


    ...собсно, я себе пометил, чтобы потом обсуждение почитать.
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: kolhozny_punk
    2019-04-14 02:08 pm (UTC)
    Спасибо! Вообще, я думал, что там какие-то интересные документы или статистика.
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: darkhon
    2019-04-13 11:42 pm (UTC)
    проведенное в апреле Центром экономических и политических реформ (ЦЭПР) исследование показало, что политика «оптимизации» медицинских учреждений спровоцировала беспрецедентное сокращение числа больниц и поликлиник на территории страны. В период 2000–2015 годов число российских больниц сократилось почти в два раза — с 10,7 до 5,4 тысячи. По их числу современная Россия отстает от РСФСР 1932 года! Говоря о необходимости «оптимизации», чиновники в основном уверяют, что «раздутое» количество неэффективных больниц хуже, чем ограниченное число современных, высокоэффективных медучреждений. Однако на практике наряду с больницами в России продолжают ликвидироваться и амбулатории с поликлиниками. Их число за первые 15 лет XXI века сократилось на 12,7% — с 21,3 до 18,6 тысячи учреждений.В целом произошло явное ухудшение здоровья нации. Почти по всем классам заболеваний, представленным в данных Росстата, в период 2000–2015 гг. зафиксирована пугающая статистика. Рост заболеваний системы кровообращения составил 82,5% (с 17,1 на 1000 населения до 31,2). Осложнения беременности и родов стали чаще на 39,1%, новообразования — на 35,7%, заболевания мочеполовой системы — на 23,4%.
    (Reply) (Thread)
    [User Picture]From: contemplator_05
    2019-04-14 10:47 am (UTC)
    Без жилья можно было остаться легко. Посадили мужика, и через какое-то время - то ли год, то ли три - жена может его из квартиры "выписать". Дальше только койка в общаге на таком производстве, куда нормальных людей заманить не получалось, и брали отсидевших.
    Часто бабы сами снюхивались с участковыми, чтобы мужа упечь в тюрьму и "выписать".
    (Reply) (Thread)
    [User Picture]From: darkhon
    2019-04-14 03:46 pm (UTC)
    А можно подробнее, с пруфами на законы того времени? Как-то не интересовался этой узкой темой. В СССР выписать на улицу -- что-то не особо верится.
    Ну и что касается "Часто бабы сами снюхивались с участковыми, чтобы мужа упечь в тюрьму и "выписать"" -- это насколько часто и как именно? Дело-то в компетенции суда, а не участкового.

    И в любом случае -- сейчас вариантов потерять квартиру гораздо больше, причём оставаясь законопослушным гражданином.
    И добавилась такая милота, как возможность приобретения квартиры с неотслеженным обременением -- типа возвращается некто из отсидки и восстанавливает прописку по прежнему месту жительства, даже если квартира продана и там новый хозяин. При этом на время отсидки прописка может быть временно аннулирована, и будет сюрприз.
    Т.е. если в СССР осуждённый преступник получал проблемы с местом проживания, то сейчас законопослушный гражданин может потерять квартиру только так или получить сюрприз вида "я тоже тут живу". Выселения на улицу из некогда государственного жилья сейчас уже норма. Квартирное мошенничество -- не новость и проч.
    Короче говоря, сейчас всё гораздо хуже, даже если не говорить о ценах и т.п.
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: contemplator_05
    2019-04-14 07:12 pm (UTC)
    Искать пруфы на советские законы - извините. То, что соседка по подъезду такую операцию провернула, с помощью участкового - факт.
    С тем, что сейчас потерять жильё гораздо вероятнее, не спорю.
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: alexandrvishniy
    2019-04-14 10:51 am (UTC)
    Просто смешна манера антисоветчиков сравнивать времена сейчас и время 30-летней давности. Что-то когда они поют дифирамбы рынку с их якобы "автомобилями" (а на самом деле ржавом б/у ведре), они как-то не вспоминают разорительные 90-е, в которые машина не светила никому вообще. А 90-е годы - это тебе не месяц и не два, а целых 10 лет - да за 10 лет все бы в СССР на автомобилях рассекали, да еще бы и квартиры все имели - бесплатно, т.к. выполнялась официальная программа строительства жилья для населения. И это еще не вспоминая то, что все деньги у населения грабанули при "либерализации цен", а не машины дали как обещал вор Чубайс "по две волги".
    (Reply) (Thread)
    [User Picture]From: darkhon
    2019-04-14 03:48 pm (UTC)
    А у них это типа неправильный капитализм. И в США неправильный сейчас. И вообще правильный капитализм -- это соответствие идеальной модели, почему-то несовпадающей с действительностьию.
    (Reply) (Parent) (Thread)
    [User Picture]From: darkhon
    2019-04-14 12:55 pm (UTC)
    Собственное жилье в советском праве (итог дискуссии)
    https://kornev.livejournal.com/472388.html
    (Reply) (Thread)