?

Log in

No account? Create an account
Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 [Apr. 10th, 2019|12:47 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |1. Private Investigations]

Меня тут попросили изложить позицию по Путину системно. Типа FAQ написать по теме.
В принципе, сам давно собирался и не раз писал фрагментами -- так что многое просто можно взять из старого, дополнив.
Общая позиция:

Планируется расписать реальные "коридоры возможностей", потыкать пальцем в претензии либероидов и левачья.
Аргументированная критика приветствуется, но конструктивная: т.е. надо не только высказать претензию, но и указать, как надо делать и почему, причём с учётом действительности. Проще говоря, методы "хорошие люди должны убить всех плохих и тогда заживём" не предлагать.
От читателей хотелось бы получить как раз список вопросов этого самого FAQ: что именно надо расписать. Можно также кидать линки на оголтелости противпутина как иллюстративный материал, пригодится. Но -- если есть хоть какая-то аргументация, плевания говном не надо.
Сюда же -- претензии к высказываниям. Я навскидку помню "она утонула" (про "Курск"), про русских националистов (потом цитату найду). Ещё что-либо подобное есть?

На всякий случай: темой обсуждения является именно что работа Путина как Президента. Всеразличные сплетни о личной жизни не интересуют от слова "совсем".

В общем, пишите в комменты, что надо раскрыть.
Начну я с юридических возможностей Президента -- так что если кому что есть сказать по этой теме, то обязательно напишите.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: darkhon
2019-04-14 05:00 pm (UTC)
Ещё раз.
Нацизм, таки да, имманентно включал в себя шовинизм - тут у нас разночтений нет.
Но какой нахрен национализм у Муссолини, откуда национальная идея, если у него вообще антинаучная парадигма "государство формирует нацию [и пофиг этническая принадлежность граждан]"? Стандартная путаница и подлог.

Нацизм: нация образует государство (что не совсем верно, т.к. нация и государство появляются одновременно), нация имеет научную этническую трактовку. При этом государство - лишь средство для сохранения (ну и развития и проч.) нации, оно вторично
Фашизм: государство образует нацию, что антинаучно, и реально это -- народонаселение (граждане), а не нация. Дуче: «основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только «относительное». Индивиды и группы мыслимы только в государстве» -- пофиг этнические различия, важна принадлежность к общей идее.
Эти парадигмы несовместимы в принципе.

То, что и нацизм, и фашизм -- антикоммунистические и тоталитарные идеологии, не делает их одинаковыми до смешения.

"В идеологии фашистской партии... центральное место занимал национализм" - можно конкретный пруф от Муссолини?

Если ещё есть возражения, то я попрошу с вас определения нацизма и фашизма, которые вы используете -- вероятно, путаница здесь. Скажем, я часто натыкался на использование в качестве определения фашизма антинаучную хрень от Димитрова или на определение нацизма через фашизм.

Разница между СССР и Рейхом, понятно, весьма существенная, в т.ч. и системно. Тем не менее -- оба государства были социалистическими, как по сути, так и по самоназванию. Поэтому для пропаганды фразы вида "на нашу социалистическую Родину напали немецкие национал-социалисты" были явно не комильфо.
(Reply) (Parent) (Thread)