?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О новостях законодательства: очередной гевалт рукопожатных [Mar. 7th, 2019|01:53 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Попытки поднять гевалт на тему "изоляции российского интернета", хотя речь шла именно о его безопасности, не удались: факты противоречили теории, и не понять это можно было лишь при острой либерастии межущного ганглия.
Сейчас же раскручивается новый гевалт. Вот, например, burckina в своём репертуаре:
"...недруги народа приняли закон, запрещающий публичное выражение недовольства их действиями. Действиями сильно напоминающими нацистский план "Ост" по геноциду русского народа в годы войны. ... Закон Клишаса вообще нарушает закрепленную в Конституции свободу слова и критики существующего строя".

Страшно, аж жуть!
Но, может, посмотрим сам законопроект? Ну так, для приличия.
В третьем (последнем) чтении предлагается дополнить статью 20.1 КоАП РФ частями 3-5:

«3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
5. Действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, -
влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток
».

Выделение моё. Обратите внимание: речь отнюдь НЕ о критике как таковой, а имено о критиканстве в неприличной, оскорбительной форме. Т.к. аргументированную критику никто не запрещает: а вот за всякие "креатиффные мемасики" вместо аргументации можно и получить штраф. Запрещается, говоря откровенно и образно, плеваться говном.
Напоминаю по теме давнюю статью Психопатологоанатомия V: Шарлиэбдовщина, повторяться смысла не вижу, процитирую фрагмент.

Смешное имеет смысл делить на несколько категорий по мотивации.
Юмор — просто жизнерадостное указание на смешное: совмещение несовместимого и т.д. Служит просто для улучшения настроения и т.д. Даже «чёрный» юмор не ставит целью кого-либо унизить и т.д.
Сатира — направлена на улучшение критикуемой ситуации, «так нельзя». Сатира всегда конструктивна: чтобы указывать на то, как делать недопустимо, необходимо иметь представление о том, как делать правильно.
А есть третья категория — глум и стёб. В этом случае не ставится никакой конструктивной цели, мотивация — именно разрушение любых ценностей. Политическая и религиозная сатира может быть очень острой, но при этом будут высмеиваться конкретные недостатки, целью же публикации является действие на их устранение. Глум и стёб самоценен: те, у которых нет «внутреннего стержня», личности как таковой, личных убеждений, понимают свою ущербность — и пытаются глумиться над теми, у кого они есть, чтобы принизить их до своего уровня хотя бы в своих глазах. Отсюда и берут начало интернет-мемы вида «ватников», «поцтреотов» и т.д.
При этом форма выражения глума — самоцель, поэтому-то она и выбирается наиболее эпатажной. Я сам крайне негативно отношусь к религии — но категорически против карикатур Charlie Hebdo, изображающих христианскую Троицу через гомофекальные фантазии «художников», и тому подобные «шедевры». Потому что подобные пачкания не несут конструктивной критики религии, а лишь озлобляют верующих, а у многих неопределившихся вызывают брезгливость — мол, вот они какие, атеисты. Цель подобных изданий – это не «религия антиразумна, и мы это с юмором нарисуем», а стремление добиться уничтожения ценностей как таковых, чтобы осталось одно «гы-гы».
То же самое, разумеется, относится не только к религии, но и политике и вообще к любой области.
Либералы завсегда выступают «за швабоду любого слова», но при этом на практике — обратите внимание — солидаризуются именно с теми, кто выступает за свободу деградации.
Важно понимать: стандартный аргумент от подобной публики «а вы в ответ сами рисуйте!» — направлен на то же самое. Когда в вас бросают фекалиями, бросаться ими же в ответ — странное для разумного человека поведение. Хотелось бы, чтобы подобного явления не было, а не чтобы был равномерный слой на каждом вокруг, не так ли?

Также см. "Псевдонационализм", гл. XXIб: Национал-демократы (стр. 110 и далее)

Показательное дополнение: burckina у себе пишет, что-де в СССР "Была запрещена клевета на советский строй, а не критика. Свобода критики была закреплена в Конституции".

При этом смотрим, опять же, оригинал, т.е. ст. 70 "Антисоветская агитация и пропаганда" УК РСФСР (1960 г.):
"
Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания -
наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет
".
Читаем внимательно: речь не только о клевете -- она "в тех же целях", дополнительно, -- а именно что вообще выступления против Советской власти. Т.е. -- даже обоснованная критика!
Оно, понятно, обоснованная критика может быть лишь простив недостатков социализма, а не против социализма как такового (если не сводить его к марксизму), но тем не менее. И на практике -- официозно именно что сводили к марксизму, таки да.

Плюсплюсдвоемыслие как оно есть, не говоря уж о так называемом вранье.

Кстати, очевидное "чего такой хай подняли": с аргументацией без плевания говном у белоленточной либерды, хоть откровенной, хоть замаскированной леваческой, -- напряг-с.

Кстати, перввя серия гевалта была в декабре, там ещё хотели статья 13.15 Кодекса об административных нарушениях («Злоупотребление свободой массовой информации») дополнить фразой о распространении «заведомо недостоверной общественно значимой информации, которая создаёт угрозу жизни граждан и массового нарушения общественного порядка».
Для примера процитирую Познера: "Я считаю предложение... репрессивным и антидемократическим... А кто, собственно, должен решить, что та или иная информация «заведомо недостоверна»... ?". Очень показательно: хотелось бы врать и врать. Не даром новость часто идёт с напоминанием о не так давно принятом законе о СМИ, имеющих статус иноагента, и совсем недавнем ужесточении наказаний за нарушения закона с их стороны.
Я бы вообще ввёл для СМИ конские штрафы за любую недостоверную информацию, выдаваемую за правду.

Собсно, проблема-то есть, согласен. Но она -- в правоприменении, весьма избирательном. По той же ст. 282-й УК РФ -- много ли либероидов было осуждено за откровенно антирусские высказывания с унижением по национальному признаку? Разве что мелочь типа Бориса Стомахина.
Что является общей проблемой, начиная с, гм, экспертиз. Но "ой-вей, доколе!" почему-то идёт не на эту важную тему, а именно в направлении "как так можно, запрещать неприлично обзываться и не выдавать хотелки за правду".




linkReply

Comments:
[User Picture]From: darkhon
2019-03-07 08:12 pm (UTC)
Бан за хамство и дебилизм.
(Reply) (Parent) (Thread)