Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:
  • Music:

Аналитика Фрица Моргена про ипотеку и экономику для начальных классов

Фриц написал два поста подряд. Об одном -- коротко.

"К вопросу о доступности жилья в России. В 2017 году в стране продали алкоголя на 2 трлн рублей. Одновременно с этим банки выдали ипотечных кредитов… на те же 2 трлн рублей.
Получается, что у среднего россиянина есть около 30 тысяч в год, которые он сам решает, куда тратить — или на алкоголь, или на покупку жилья. Многие, конечно, выбирают алкоголь...
".
Т.е. предлагается 30 тысяч в год на ипотеку. Это где вы такие ипотеки видели? Офигеть, дайте две!
Сначала думал, что опечатка, но в комментах Фрицу неоднократно указали на эту, гм, странность.
Это всё, что я хотел сказать на тему качества экономической аналитики от Фрица. Я иногда подробно разбираю его агитки, но тут ИМХО всё совсем наглядно.

Второй пост -- ода ЦБ РФ в связи с тем, что банк пошёл в школы. Тут придётся подробнее.
Для первоклашек типа такого: волк (!) купил мотоцикл (!) в кредит (!), он заплатил больше или меньше в итоге?
Фриц это трактует как "надо включать мозг, прежде чем покупать айфон в кредит или устраивать свадьбу стоимостью в свою трёхлетнюю зарплату" -- оно, конечно, верно. Но заодно пропихивается мысль "кредиты -- это нормально, просто думайте аккуратнее" (банкам безвозвратные долги не особо нужны).

Ещё интереснее другой фрагмент:
"Я – главный пекарь. Я с детства очень любил печь булки. А теперь у меня есть своя пекарня. Я сам придумываю, какой хлеб и какие булки буду печь со своими помощниками. Очень важно, чтобы мои булки нравились вам, моим покупателям. Поэтому я часто придумываю что-то новенькое. В моей пекарне раньше был один этаж, а теперь два. Очень многие ребята с удовольствием покупают мои булки. Так я веду своё дело. Так я зарабатываю деньги".
Фриц, комментируя эту лепоту, с возмущением вспоминает начало фильма "Жмурки":



Мол, преподавательница по экономике почти прямым текстом заявляла студентам, что для открытия своего дела нужно воровать и убивать. Ещё бы сказал, что она соврала про 90-е, ага.
Так вот: у первоклассников критичность мышления ещё не развита (она у многих взрослых-то...), поэтому им можно вешать на уши благорастворение воздухов. Про "чтобы булки нравились", "забывая" про копроэкономику, не говоря уж о подмене эксплуатируемых наёмных трудящихся на "помощников".
С детства формируется нужная глобалистам картина мира. Ровно по той же причине в школу лезет РПЦ.

Ну и ещё фрагмент для наглядности. Фриц: "ещё одна жизненная ситуация, мне прямо захотелось сделать большую статью с обсуждением историй тяжело возвращавшихся долгов":
"После уроков к Пете подошёл приятель Миша.
– Петя, у тебя есть деньги? Не мог бы ты мне одолжить на время 30 рублей. Я забыл свои деньги дома, а мне очень хочется купить пирожок.
Петя знал, что у него ровно три монеты по десять рублей.
А все вместе они составляют 30 рублей. Те самые 30 рублей, которые он хотел положить в копилку. Петя давно собирал деньги, чтобы купить новый набор любимого конструктора. До заветной суммы оставалось совсем чуть-чуть. Но как же отказать другу? «Не по-товарищески это получится», – подумал Петя.
Петя полез в карман.
– На, держи! – протянул Петя Мишке монетки.
– Спасибо, друг! – кивнул приятель и побежал в буфет, на ходу бросив: – Я тебе сразу верну, как только у меня будут свои 30 рублей. Может быть, даже завтра…
Но ни на следующий день, ни через неделю, ни даже через месяц Мишка так и не вернул долг
".
Этот рассказ, вообще-то -- мы же о начальных классах, не так ли? -- учит вовсе не обращению с долгами, а простому "не надо давать в долг, даже друзьям!". Обратите внимание: ничего не написано про то, почему Мишка не вернул долг, как он это объяснял и почему считался другом.
На тытрубе есть канал Назара Илишева (рекомендую), который много жил в США, а сам -- умный мужик и умеет в объяснять и сравнивать системно. Вот он как-то в одном из видео упоминал, что у американов вообще ни разу не принято перехватить у кого-то "трёшку до зарплаты", какой бы friend не был. Нужно занять -- топай к банкстерам. Именно это и пропихивается в агитке для начальных классов от Цетробанка.
Вспомнилось давнее от К.Крылова про то, как он ненавидит русский менталитет и выступает за европейскую ментальность. Фрагмент с моими комментариями:
"Пример: «передаст [менталитет] в сильно абстрактном и искажёном виде, полностью оторванном от реальности. "Сынок, дружба – это святое, другу нужно отдать последнее, если он настоящий друг". А то, что в реальности сына никакой "настоящих друзей" просто не существует, а есть сослуживцы, коллеги, партнёры по досугу, и прочие непонятные звери – об этом папа не думает. Сын усваивает норму, которая в случае практического применения обойдётся ему очень дорого, но даже если он её будет сознательно игнорировать, она останется в голове и будет беспокоить, как ампутированная конечность».
Обратите внимание: Крылов не говорит о том, что надо передавать этику с учетом действительности — скажем, так: «Сынок, другу надо отдать последнее, если это настоящий друг, но в современном обществе друзей практически нет, оно либрастически-атомарное, есть практически только приятели в лучшем случае» — ну и далее и политику объяснить, и психологию, и «как надо», и «что есть». Получится и человек достойный, и без «розовых очков».
Но нет, Крылова вполне устраивает то, что друзей уже не существует — осуждается именно отец, внушающий вредные для выживания в обществе модели «человек человеку — эффективный собственник» этические категории".

Кстати, из обсуждаения от Фрица: "варварский предрассудок — «бедный == хороший, богатый == плохой» — школа и должна исправлять".
Такой тезис, понятно, бред. Как и "все такой-то национальности -- такие-то", например. Но статистически процент плохих среди богатых больше, что даже учёные исследовали -- на тему сочувствия и т.д.. Не буду отвлекаться, но всё просто: в бизнесе беспринципный мошенник может то же, что и честный предприниматель, но и то, что оный не может. Конкурентное преимущество. Q.E.D.
Коммент в тему из обсуждения: "Советская пропаганда при всей топорности, нелепости и оторванности от реалий пыталась хотя бы на тезисном уровне вбивать в головы людей правильные вещи вроде ценности труда, товарищества и т.д. А когда у нас наступила рыночная экономика, образовавшийся идейный вакуум заполнился одной доминирующей установкой - заработать любой ценой, за чей угодно счёт, не считаясь ни с какими ограничениями, кроме юридических (да и то лишь если их нельзя обойти)".

Ну и последнее. Фриц пишет: "авторы говорят, что кредиты — это зло, так как (сюрприз!) отдать банку придётся большую сумму, чем у него берёшь". Правда, тут же добавляет: "история про личный маленький бизнес, которая красной нитью проходит через весь цикл учебников, в четвёртом классе плавно подводит к идее «взять кредит на открытие пекарни»". Ну вы поняли, да? Это даже сам Фриц осудил -- нехер предлагать кредит на первый бизнес, и тут я с ним полностью согласен. Но пропихивают-то именно это :-) Механизм прост -- писал не раз и не только я -- реклама "успешности" позволяет отнятие собственности у подавляющего большинства рискнувших, которые иначе бы её сохранили. Принцип прост: "десять старушек -- уже рупь!" (с).
Более того: цитату Фриц не приводит, и я очень, очень сомневаюсь, что там так и написано, что-де "кредиты -- зло!". Ну недоверчивый я. Не будут банкстеры писать ТАК.
Вот, кстати, пример из классической советской литературы, "Республика ШКИД", про ссудный процент:
"Откуда пришел Слаенов в Шкиду, никто даже не полюбопытствовал узнать, да и пришел-то он как-то по-паучьи. Вполз тихонько, осторожненько, и никто его не заметил.
Пришел Слаенов во время обеда, сел на скамейку за стол и стал обнюхиваться. Оглядел соседей и вступил в разговор.
— А что? У вас плохо кормят?
— Плохо. Одной картошкой живем.
— Здорово! И больше ничего?
— А тебе чего же еще надо? Котлеток? Хорошо, что картошка есть. Это, брат, случайно запаслись. В других школах и того хуже.
Слаенов подумал и притих.
... Янкель обошел два стола, презрительно швыряя «пайки» шкидцам и удивляясь в душе, как это можно так жадно смотреть на хлеб. Сам Янкель чувствовал полное равнодушие к черствому ломтю, возможно потому, что у него на кухне, в столе, лежала солидная краюха в два фунта, оставшаяся от развешивания.
...Слаенов не ел своего хлеба. Он равнодушно отложил его в сторону и лениво похлебывал суп.
— Ты что же хлеб-то не ешь? — спросил его Кузя, с жадностью поглядывая на соблазнительную осьмушку.
— Неохота, — так же равнодушно ответил Слаенов.
— Дай мне. Я съем, — оживился Кузя.
Но Слаенов уже прятал хлеб в карман.
— Я его сам на уроке заверну.
Кузя надулся и замолчал.
... Кончился обед, а Кузя все никак не мог забыть осьмушку хлеба в кармане Слаенова.
Он не отходил от него ни на шаг.
Когда стали подниматься по лестнице наверх в классы, Слаенов вдруг остановил Кузю.
— Знаешь что?
— Что? — насторожился Кузя.
— Я тебе дам свою пайку хлеба сейчас. А за вечерним чаем ты мне отдашь свою.
Кузя поморщился.
— Ишь ты, гулевой. За вечерним чаем хлеба по четвертке дают, а ты мне сейчас осьмушку всучиваешь.
Слаенов сразу переменил тон.
— Ну, как хочешь. Я ведь не заставляю.
Он опять засунул в карман вынутый было кусок хлеба.
Кузя минуту стоял в нерешительности. Благоразумие подсказывало ему: не бери, будет хуже. Но голод был сильнее благоразумия, и голод победил.
— Давай. Черт с тобой! — закричал Кузя, видя, как Слаенов сворачивает в зал.
Тот сразу вернулся и, сунув осьмушку в протянутую руку, уже независимо проговорил:
— Значит, ты мне должен четвертку за чаем.
Кузя хотел вернуть злосчастный хлеб, но зубы уже впились в мякиш".

Правильный коммент из обсуждения:
"Финансовую грамотность преподавать конечно нужно, но не раньше чем в школьном курсе прошли экспоненту. Люди, не понимающие что такое экспонента, не смогут понять что такое долг. Что и наблюдается. Кроме того, к моменту освоения экспоненты у детей появляются первые копейки, которые могут задержаться в кармане дольше чем на 24 часа. А до того любые копейки -- лишь кнопка для получения желаемого в тот же день".
Ещё:
"А с какой стати вообще втирать детям, что нужно непременно открывать собственный бизнес? Остальные роды деятельности для унтерменшей? Пожалуй, пора в очередной раз перечитать "Незнайку на Луне", вот это действительно необходимая книга в воспитательном процессе".
Не могу не согласиться. Как раз для начальных классов. Ещё коммент от другого ЖЖиста:
"Возьмите, например, главу о Пончике, как он там "поднялся" на соли. Совершенно верный, можно сказать, "классический" вариант. Сначала предприимчивый юноша находит "плодотворную дебютную идею", у него даже хватает ума сообразить, что она может быть легко монетезирована. Он (Пончик) в точном соответствии с Вашими рекомендациями зарабатывает первичный (или нулевой?) капитал и открывает свое дело. Все идет неплохо, появляются наемные рабочие, у которых отчуждается прибавочная стоимость, на которую Пончик и обзаводится как движимостью, так и недвижимостью. Согласитесь, что данный процесс "зарабатыванием" уже назвать довольно сложно. Но вот наступает следующий и вполне закономерный для капитализма этап: появляются конкуренты, которые тоже хотят получать прибыль на новом рынке. И Пончику уже не так комфортно. Но, в конце концов, наступает закономерная для капитализма развязка - приходит крупный капитал в лице лэндлордов, и вся идиллия заканчивается, предприимчивый юноша и вся прочая мелочь выметается с рынка. И Пончик "снова на Дерибассовской..."".

Ну и общее. Классическое образование -- это знания, умения и навыки. Сейчас уже заменили на "компетентности".
На этом примере: компетентность -- это пойти взять кредит, который можешь вернуть. Потому что, повторяюсь, банкам нужен оборот, а не невозвратные кредиты. А вот знаний о том, что ссудный процент -- это [censored], никто не предлагает. Хотя не новость. Классика, столетие назад (1919 год):
"Только когда будет сломана кабала процента, освободится путь к социальному государству. Это должно быть ясно осознанно и сделано несмотря ни на какую силу маммонизма. Социалистическое государство на маммонистической основе – это не более чем попытка укрупнения всех отраслей и создания повсюду огромных концернов, на которые в будущем, несмотря на налоги с капитала, крупный ссудный капитал будет оказывать решающее влияние.
...Ужасает правда старых библейских сказаний, в которых еврейский бог Яхве говорит «избранному народу»: «Хочу дать тебе в собственность все сокровища мира, в твоих ногах должны лежать все народы Земли, а ты – править над ними».
Этот мировой вопрос теперь и перед вами. Идея ясна, как день. И дело надо заботливо подготовить. Нам должно быть ясно, что перед нами сильный противник, вокруг которого все денежные короли мира. Вся сила на другой стороне. На нашей стороне лишь право, вечное право творческого труда...".


Tags: капитализм как он есть, умение мыслить, чел-овеческое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments