?

Log in

No account? Create an account
Коммунизм против мобильников и космоса - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Коммунизм против мобильников и космоса [Jan. 30th, 2019|12:23 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]
[music |NeoliX - Вверх и Вперёд !]

Я часто указываю на утопичность и антинаучность коммунизма (по сути -- на религиозность концепции в психологическом плане). Понятно, что подобный тип мышления имеет свои особенности. В частности, "идея превыше логики" -- и
направляется это "по вектору идеала". Ну и можно делать выводы...

Примечание. Я, разумеется, не утверждаю, что написанное ниже относится ко всем коммунистам. Хотя бы потому, что кто только себя сейчас коммунистом не называет... Я вообще не знаю, называет ли себя коммунистом автор первой, гм, мысли.
Но такой "вектор" очень уж кладётся на методику уничтожения СССР: подмена цели средством. Вместо бесконечности развития (вообще должен быть Путь!) поставили задачу "догнать и перегнать" -- причём, по сути, по потреблядской бытовухе... Ладно, тут все в курсе.
А теперь -- сядьте покрепче (лучше на пол), уберите от клавиатуры жидкости и всё такое -- вплоть до нервных беременных детей. А также проследите, чтобы в радиусе доступа руками не было чего-либо тяжёлого и ненужного, может пострадать монитор.

1. https://anlazz.livejournal.com/344341.html
Пост длинный и занудный, как и все у автора. Поэтому сразу пересказываю суть.
В Прекрасном Далёком Мире Полдня советских фантастов середины века дальняя связь была, а мобильников не было. Это потому, что при коммунизме все высокосознательные и организованные. "Звонят друзья, собираясь в компании – поскольку договариваться заранее никто уже не умеет. Звонит начальство или коллеги подчиненному, находящемуся в отпуске или на выходных – поскольку никто не знает, «что и как работает». Ну, и т.д., и т.п.
То есть, значительная часть пресловутых «мобильных звонков» - за исключением довольно ограниченной «специальной ниши» - связана или с крайне усилившейся нервотизацией жизни, или с отсутствием ее (этой жизни) нормальной организации. (Которая ранее позволяла устраивать встречи и покупать продукты без необходимости предварительного созвона.) Или же с тем зашкаливающем количеством коммуникационных актов, ставших неотъемлемой частью современной системы производства – в то время, как еще лет сорок назад без них прекрасно обходились. В принципе, то же самое относится и к иным возможностям «мобильных информационных систем» - начиная с пресловутых навигаторов
".
"В нормальном, не нервотизированном мире большинство предпочтет личное общение. Разумеется, если исключить вариант, когда последнее невозможно: для космических или геологических экспедиций, удаленных мест работы и т.д. (Но для них гораздо удобнее спутниковая связь - впрочем, это детали.)".

По ссылке можете почитать обсуждение на 200+ комментов. Если кратко, то никто не оценил идею. И это понятно: если кто-то не может прожить пару часов без селфи или того, чтобы посмотреть котэ и сиськи, то это никак не означает, что надо отказаться от возможности оперативной связи. Тем более, что сейчас уже не просто звонилки, а полноценные коммуникаторы, значительно облегчающие поиск информации. Однако все пропустили системную суть темы, начав обсуждать удобство и все такое:
"-- В каких-то аспектах способность к планированию даже возросла - никакой вменяемый человек без предварительного звонка больше в гости не приходит.
-- Вот! Объясните это моей теще. А то она все "сюрприз хотела сделать"
".

А надо смотреть с т.з. психологии. Заявляется идеальным (или хотя бы очень правильным) общество, в котором ничего незапланированного не происходит. Полный der Ordnung. И не только в плане "нет аварий и катастроф, и даже несчастных случаев", но и никому не придёт в голову внезапное "я мимо проезжаю, как на тему по рюмке чая, если не занят?".
Это, знаете ли, не люди, а биороботы.
При этом оная концепция, несмотря на явную маразматичность, отлично кладётся на утопию "все люди, 100%, будут хорошими коммунистами, на 146%" -- никому не придёт в голову, что потребности у него значимо выше необходимых для жизни нужд, при этом будет зудеть потребность в труде как самоцель. Роботы-исполнители, ага.
Тут нарисовывается интересная тема "интеллигенция любит про "как надо" и чтобы слушались, при этом не неся ответственности", и поэтому такие биороботы -- идеальны как исполнители. И не менее интересная тема глобализма -- марксизм, напоминаю, был "заточен" именно под его продвижение. Пролетарии всех стран, соединённые в единый человейник.
Я понимаю, что сам автор, ежели это прочтёт, скажет, что-де ничего такого в виду не имел -- и, думаю, будет при этом искренен. Я отнюдь не заявляю, что он специально такие идеи пропихивает. Просто показываю, к чему такое системно ведёт, что творится в мозгах у тех, кто подобные идеи разделяет.
Непонимание в подобном случае, кстати, искреннее и своеобразное. Помните сцену в "Часе Быка" Ефремова, когда земляне сдохли от пацифизма? Вот хорошо написано по теме:
"Как известно, секты часто рвутся во власть. Представьте, что было бы, если бы какой-то из них это действительно удалось. Она победила всех конкурентов, перекроила под себя политику, культуру и экономику и стала основой жизни на планете.
...Мир победившей секты – великолепная модель... Хомячок секты должен ассоциировать себя только с сектой. Все остальные различия не имеют значения и со временем обязаны исчезнуть. ...
Сейчас не все понимают разницу между эгоистом и эгоцентристом, а между тем она еще больше, чем между неприкосновенным и неприкасаемым.
Эгоист – тот, кто готов поступиться чьими угодно интересами ради своих личных. Эгоцентрик, наоборот, иногда бывает даже героем, готовым отдать жизнь ради блага ближнего. Вот только у него не укладывается в голове, что у ближнего может быть совершенно другое представление о благе. Эгоцентрик либо вовсе не осознает этого различия, либо просто не принимает его во внимание – «что он может знать о том, что для него лучше?».
Другими словами, эгоист не любит никого, кроме себя. Эгоцентрик же никого, кроме себя, не уважает, а потому и не считает нужным понимать. Для него невозможно встать на чужую точку зрения и посмотреть на себя со стороны, потому что любое мнение, отличное от его собственного, заведомо ошибочно. ...в голове у сектанта остается очень мало того, что не было вложено сектой, а потому его «я» – это всегда в значительной степени «мы».
...Особенно показателен в этом смысле «Час Быка» – роман о людях предельного расцвета, «полдня» человечества. ....
В коммунистическом мире Ефремова отменены семьи, национальности, религии. Есть лишь общая для всех Истина, в которой никто никогда не сомневается, и даже инопланетяне делятся на достаточно продвинутых – уже дошедших до истины собственным умом – и тех, кого надлежит изучать со снисходительным терпением.
.. с помощью внушений, всемогущего психического программирования создается у Ефремова даже нравственность людей будущего. Они не убивают, например, не потому, что таков их выбор, а потому, что программа им это запрещает. Их моральные настройки по умолчанию не дают им осознать, что такое убийство и как оно возможно. В результате в том же «Часе быка» герои, обороняясь от дикарей, не пускают в ход оружие, способное испепелить человека в мгновение ока, а обрушивают на головы врагов башню, в которой находятся, погибая вместе с ними.
Это настолько яркая иллюстрация мира победившей секты, что ее даже скорректировали в некоторых изданиях книги, так что эпизод стал выглядеть пристойнее – башня рушится там случайно, под воздействием отпугивающего врагов инфразвука".
Sapienti sat.

2. А вот тут человек себя точно коммунистом называет:
https://new-rabochy.livejournal.com/39389.html?thread=2120669#t2120669
-- Космос не нужно осваивать.
-- Э? А почему это?! Личное мнение или с т.з. коммунизма?
-- Нужно
сперва упорядочить жизнь на Земле. Россия и есть такой Космос уже под боком - ледяная бездна ждёт нашего освоения.
-- Если люди (или постлюди) не захватят космос, то они зря происходили от обезьян.
-- Чтобы освоить холодные планеты, нужно освоить холодную часть Земли. А мы как раз живем на краю ледяной бездны. А чтобы Венеру с диким давлением и температурой, нужно освоить глубины океана с диким давлением. (А есть еще близкие к магме подземные слои.) Вот какую
штуку нашли японцы на глубине 6 км.

Прочёл я это -- и, простите мой клатчатский, охуел. Монументально.
Тут несовместимость буквально экзистенциальная. Не буду судить о соответствии идеи коммунизму -- я не коммунист, а Маркс о космических кораблях не писал по понятной причине. Но вот общее соответствие Развитию и Прогрессу -- оно, прежде всего, психологическое, а не экономическое.
Почему я всё это и пишу: идеологию в СССР оскопили до "нагуливания жирка", результат известен. К. Крылов, ещё не будучи антисоветчиком (или же успешно сдерживая позывы расчехлиться), в 2007 году очень удачно сформулировал:
"Чего мать-история не простит поздней советской власти, так это профанирования высоких идеалов тоталитаризма.
Масса людей в семидесятые годы были готовы участвовать в каких-нибудь жиловытягающих проектах, лишь бы они волновали воображение. Хучь в покорении космоса, хучь в биологических экспериментах, хучь в массовых расстрелах. Готовы были - добровольно и с песнями. Лишь бы из этого произошло что-нибуь Величественное и Страшное.
Вместо этого всех поставили в очередь за Чешской Стенкой и Румынским Гарнитуром.
Ну и - - -".

Обратите внимание: речь не о технической сложности задачи. Освоение океанских глубин -- задача не особо легче полётов в космос. Особенно, если речь идёт не о "сплавать и вернуться", а о подводной добыче природных богатств, городах на дне океана (кстати, какое нафиг переселение?) и всём таком.
Суть -- психологическая. Имеется два основных аспекта.

Первый: благосостояние не должно быть целью. Рост материального благополучия -- это хорошо и правильно, но только как побочное следствие развития. Процитирую фрагмент из книги (к сожалению, оставленной без продолжения) П.Воробьёва "∇²":
"У нас бытовала теория, что на космический уровень выходят только цивилизации демократические и миролюбивые, потому что тоталитарные и агрессивные режимы, дескать, сами себя истребляют. Где мясо-то? Я всегда в этом сомневался. Мы встречали много планет, где правят объединенные демократические правительства. Часто их цивилизации были намного старше нашей, но нигде мы не встретили ничего похожего на мало-мальскую космическую экспансию. Межпланетные перелеты, в лучшем случае экспедиции к ближайшим соседним звездам. И ясно, почему.
Планеты, на которых установилась так называемая демократия, всегда рано или поздно свертывают космические программы, самоизолируются и через определенный срок угасают. Мертвых или еле живых цивилизаций много больше, чем развивающихся. Цель, которая ставится перед собой любым якобы народным правительством -- обеспечить сытое и по возможности не обремененное мыслями существование наибольшему количеству аборигенов, чтобы быть переизбранным на следующих выборах. Опора на толпу неизбежно влечет за собой снижение умственного уровня власти. При возникновении малейших трудностей в экономике под сокращение идут научные и космические программы, в ненужности которых уверен обыватель. Проблема роста населения решается контролем над рождаемостью и производством искусственной пищи. Средства информации ублажают вместо того, чтобы просвещать, или затевают бесплодные дискуссии, отупляющие массовое сознание. Фальшивая еда и варварски гуманная медицина пополняют ряды уродов, делая неизбежным генетический упадок. Итог может быть разным. Самый благоприятный исход -- цивилизация, с каждым поколением добивающаяся все более высокого жизненного уровня и медленно сходящая на нет вследствие успехов в демографической политике. Подозреваю, что этот удел грозил и Метрополии. Чаще -- повальные эпидемии, голод, крах биосферы, лихорадочные попытки освоить другие планеты, проваливающиеся из-за недостатка технических средств, и новое варварство среди свалок забытых предков. Самый крутой вариант -- войны за менее разграбленные земли, за еду и топливо и под конец самоуничтожение, предписанное теорией только тоталитарным режимам. -- Горм вырвал у робота кусок мяса величиной с кулак и целиком засунул себе в рот.
Пользуясь паузой, Фенрир вставил:
-- Все так, согласен. Но как же Метрополия?
Спустя некоторый срок голос Горма пробился сквозь проеденную мясную преграду и сначала неясно, а затем все отчетливее ответил:
-- У каждой цивилизации есть и особенности. У нашего народа тяга к новым странам и новым ощущениям оказалась сильнее, чем тяга к набитому (ик!) брюху. -- Горм любовно похлопал себя по животу. -- К тому же, корабли Альдейгьи ходили к Драйгену еще тогда, когда у нас не было ни миролюбия, ни демократии, ни цивилизации.
Космическая экспансия -- дело для варваров. Она сопряжена с варварскими затратами, с варварским пренебрежением удобствами, с варварским фанатизмом. Мы заселили столько планет, потому что долго сохраняли в себе любопытство и неприхотливость варваров, какими были наши предки, устремлявшиеся в море на длинных ладьях из дуба с парусами, в небо на длинных дирижаблях из рыбьей кожи с паровыми машинами и винтами, в космос на длинных звездолетах из клепаного алюминия с ядерными реакторами. Кром, в нас течет кровь великих ярлов космоса!".
Всё просто: первична идеология, устремления, менталитет -- а экономика должна поспевать вслед.

Второй аспект, ещё более бессознательно-психологический. Человек всегда хотел летать. А не нырять или закапываться в земные недра (это всё хорошо -- но "не то".). Полёт -- это символ Воли, архетипический уровень психики.
Даже древние хотели не просто порхать низенько-низенько, а лететь к Солнцу, в космос -- даже с риском гибели. Достигнуть высот богов, развиться до соотв. уровня.
Переключение Мечты в режим "сначала на Земле, а космос -- потом" -- это, по сути, метафизическая кастрация.
Если это не понятно -- то надо писать большую статью, не вижу смысла. Просто потому, что любому сапиенсу это понятно, тем более -- русскому. Обращали внимание, как именно и насколько сильно подействовала на народ сдача Луны американцам? "Догнать и перегнать" -- можно сказать, что и следствие.
Почему "тем более русскому"? Потому, что русским не достаточно не просто свободы от, но и свободы для -- нам нужна Воля и расширение сферы влияния до бесконечности. Разница менталитетов: европейцы колонии оккупировали, оставляя их отдельными, мы же -- присоединяли территории к себе.
При этом освоение космоса -- он большой, знаете ли -- это именно что Путь (точнее, его наглядное выражение), которое обеспечит занятием многие поколения. За пределами планирования из настоящего. Русским свойственен космизм -- понимание человека как единого целого с космосом.
А многие, гм, коммунисты сейчас рассуждают о том, что-де появляются "лишние люди" в связи с автоматизацией, что с ними делать, чем занять, как обеспечить... Может, им безусловный основной доход выплачивать, чтобы смирно сидели? Скоро начнут рассуждать, как население сократить. Тьфу!
Нельзя подменять Развитие на бытовуху. Как говорится, в алхимии есть лишь две основные реакции: горение и гниение. И если не первое, то второе...

Пожалуй, сюда ещё стоит добавить про насаждение пацифизма, начиная с 1960-х. Поколение "лирики против физиков", ага. См. по теме "Понять СССР - 25: пацифизм". Помните, про что пел Владимир Высоцкий?


...нельзя менять архетип Героя на мурло общечеловека-обывателя!
Ах да: идейка про отмирание государства при коммунизме -- она тоже работает на глобализм и элиминацию понятия Долга... очень наглядно совпадает с либертарианством. Но я и так уже много накнопал.

Будущее принадлежит нам! За Русскую Пангалактическую Империю им. тов. Д. Вейдера!




linkReply

Comments:
[User Picture]From: sharper_
2019-01-30 10:41 am (UTC)
Нафиг ты эту бредятину разбираешь?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: stanislav_v_l
2019-01-30 11:26 am (UTC)
Все ресурсы, как известно, ограничены.
Один из самых ценных ресурсов - мозговой. Он тоже ограничен. Я могу за день прочесть не более чем N страниц, написать не более чем M килобайт, и разобрать не более чем K идей.
Анлаз, взявшийся творить по принципу "ни дня без поста", расходует свой мозговой ресурс ВПУСТУЮ. Он вымучивает какие-то дурацкие идеи, когда ему сказать нечего. Казалось бы - ну отдохни, на лыжах прогуляйся, а придет вдохновение - всех заткнешь за пояс остротой мысли. Но нет - он будет, образно выражаясь, шить штаны, которые никто никогда не наденет. Зачем ему это? Аллах его знает... Каждый сходит с ума по своему - это его священное право. А я его читать перестал уже совсем, хотя раньше был интересный автор.

Но Вы, занимаясь разбором ПУСТЫХ по сути идей, Вы тоже расходуете ВПУСТУЮ свой мозговой ресурс.
Опять же - это Ваше священное право. Зачем-то Вам это надо, и не мое собачье дело зачем.

Но и я, читая Ваш разбор пустых идей, не находя в этом ничего "ни уму, ни сердцу", расходую впустую уже СВОЙ мозговой ресурс. И это уже - мое дело! :)

Короче, мой однократный дружеский совет: если некто УПОРНО страдает фигней - проходите мимо молча и не задерживаясь. Этим Вы окажете услугу и себе, и тому кто страдает фигней, и тем кто читает Вас. Не создавайте ажиотажа вокруг фигни - фигня от этого набирает силу и завоевывает умы :)))

Ваша право - послать меня вместе с моим советом нафиг. Мое право - пожать плечами и пойти :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-01-30 09:32 pm (UTC)
Есть привычка изредка писать большую статью с разбором тем, обросших мифами и всё такое. Вот по разрешению короткоствола писал, про недопустимость легализации проституции писал, о том. что такое предательство -- подробно писал.
Про коммунизм/марксизм тоже когда-нибудь напишу, пока -- мысли по ходу, чтобы не пропали.

Ну и "коммунистам космос не нужен" -- ввело в состояние офигения, тут просто не смог не высказаться :)
Я очень, очень редко пытаюсь доказать что-либо кому-то лично. А вот расписать проблему в общем виде -- нравится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2019-01-31 02:40 pm (UTC)
Как хорошо, что коммунизму меня учил дед, который всю эту надстроечную лапшу с моих ушей стряхивал моментально. Коммунизм это всего лишь разумный способ хозяйствования. А разумному способу нужно знания, ибо нет пределов совершенству.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-01-31 10:27 pm (UTC)
"Коммунизм это всего лишь разумный способ хозяйствования" -- тут проблема даже не в "что считать разумным", а о сведении лишь к экономике. Не, экономика вместо хрематистики -- это правильно. Но заявляется-то именно как мировоззрение.
...при этом проблема утопичности остаётся.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2019-01-31 11:03 pm (UTC)
Дык, критерий простой - чтоб "с каждым днем все радостнее жить..."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-02-02 01:48 am (UTC)
Ну так, опять же, каждый своему радуется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2019-02-02 04:17 am (UTC)
Ну да. В этом и цель
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-02-02 08:52 am (UTC)
Уф.
Радости бывать и не разумные, и вообще патологические.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2019-02-02 08:56 am (UTC)
Ты заумничаешь. Речь о вполне конкретных ощутимых улучшений качества жизни
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-02-03 03:51 am (UTC)
Я вообще зануден в таких вопросах.
Тут проблема именно в том, что люди в большинстве не разумны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2019-01-31 02:41 pm (UTC)
А Ефремова мне читать было откровенно скучно. Ходульный у него какой-то коммунизм. Вымученный.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-01-31 10:29 pm (UTC)
Вот ровно то же ощущение. Читаешь не художественную литературу, а какой-то путеводитель с пометками для иностранных туристов.
Вот С.Снегов "Люди как боги", например, -- куда лучше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2019-01-30 02:45 pm (UTC)
Не стал отвечать на те вопросы, потому что считаю их бессмысленными.

Коммунизм - это слишком далёкая для нас система. Слишком далёкая, для ведения подобных споров.
Хотя бы в силу отсутствия необходимой материально-технической базы.

Сегодня у нас - капитализм. Конкретно в нашей стране - периферийный капитализм.
Планировать сейчас "строительство коммунизма" - глупость. Сейчас его не из чего строить.
И даже если вдруг завтра случится Революция, то всё равно необходимые технологии сами по себе у нас не появятся.

И критиковать "коммунизм" - тоже глупость. Хотя бы просто потому, что не имея этих технологий, мы даже не можем представить себе, как они изменят жизнь людей.
Что касается творчества Беляева, Ефремова и Стругацких, то они опять же описывают исключительно своё собственное видение "светлого будущего".


Кстати, у Беляева в романе "Борьба в эфире" были не только мобильные телефоны, но и видеозвонки через экраны на всю стену шириной.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-01-30 10:48 pm (UTC)
Проблема в том, что не просто далёкая, но -- и это главное -- утопическая.
Если бы все понимали, что надо -- здесь и сейчас -- строить социализм, а в коммунизм, если уж хочется верить, то тихо-мирно, в частном порядке (полнай аналог религии). Именно потому, что требуется соотв .материально-техническая база (и не только), которую мы даже представить не можем. Проблема XX века из XIX о засирании городов лошадьми -- наглядная иллюстрация.
Однако агитация именно "за коммунизм" уже сейчас ведёт к антинаучному отрицанию этничских менталитетов, сводит социологию к экономике (хрематистике) и проч. Стратегические работает на глобализм.
Кроме того, прицепом тащит за собой диамат и истмат и вообще диалектическую "логику".
Так что критиковать нужно.

"у Беляева в романе "Борьба в эфире" были не только мобильные телефоны" -- да понятно. Про мобилы я писать бы не стал, а вот про "не надо космоса" -- офигел, а система-то одна.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2019-01-30 06:29 pm (UTC)
>Это, знаете ли, не люди, а биороботы.

Ну, с точки зрения какого-нибудь жителя средней дальности прошлого или вчер спустившегося с гор абрека горожане тоже выглядят странно - не знают толка в том чтобы на улице подраться, тачки не тюнят, китайскими ролексами не меряются, ослов не еб... - биороботы, одно слово...


>Помните сцену в "Часе Быка" Ефремова, когда земляне сдохли от пацифизма? Вот хорошо написано по теме:

Автор той статейки 3.1415здит как дышит, а дышит часто.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-01-30 11:16 pm (UTC)
Не-а. Пример обратный: подобные об-ва живут по принципу "как все, так и я", независимо от "как именно все". А вот свободное поведение -- за рамками.
Это самое свободное поведение в описании Анлазза, получается, лишнее для коммунистов -- всеобщее планирование, никаких неожиданностей, "как все".

По поводу несогласия с оценкой "Часа Быка" -- аргументов бы. Про пацифизм эпизода я сам не раз отмечал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2019-01-31 06:09 pm (UTC)
/терпеливо/
Вообще-то я говорил про то что общество меняется, и вполне себе обычные мы для людей образца эдак столетней давности на ура будем выглядеть биороботами. И наши паттерны поведения будут для них "неестественными и нечеловеческими".

Что же до поведения - то если взять того же Ефремова, то планирование и свободное поведение там вполне себе гармонично уживаются. Еще, кстати и посвободней будет.

>>По поводу несогласия с оценкой "Часа Быка" -- аргументов бы. Про пацифизм эпизода я сам не раз отмечал.

> мечтательно заявляет, что, возможно, земляне могли бы что-то почерпнуть для себя из местного языка и письменности - уж очень они красивы. И руководительница строго, но доброжелательно выговаривает ей за желание учиться у дикарей. Земная цивилизация прошла долгий путь развития, собрав в себе все лучшее, что только могло быть. Любое заимствование у чужаков неминуемо будет не таким разумным, логичным и полезным.

Первое вранье. Не за желание учиться выговаривают, за то что посмотрев
на красоту иероглифов не подумала о том что иероглифическом письмо
нефункционально и ограничивает информативность письма. И да, это очень
странно будет для космической цивилизации учиться чему-то у тех кто
потихоньку дохнет на собственноручно сожранной и засранной планете, не
вылезая со дна атмосферы.

>В коммунистическом мире Ефремова отменены семьи, национальности,

Опять вранье. Семьи есть, просто в другой форме. Что непривычно - так
тащемта и то что понимается под семьей у нас и лет 200 назад -
совершенно не одно и тоже. То же и с национальностями.

>Для сравнения - братья Стругацкие живописали в чем-то похожее коммунистическое будущее. Но их мир при этом наполнен народами, явлениями, личностями, находящимися далеко за пределом понимания человечества. Потому их герои всегда готовы учиться. Они понимают, что расширение сферы познанного ведет только к тому, что граница с непознанным становится все обширнее.

Аффтар хочет сказать что у Ефремова цивилизация сидит на земле и
ничего не исследует? Так это опять же вранье будет.

>Ефремов ликвидировал в своем мире и творчество, за исключением, пожалуй, абстрактной живописи, скульптуры и танца. Все, что связано с созданием смыслов, воображением,

Опять вранье. Лень, собственно даже цитаты дергать - тут придется
кусками драть из ТА/СЗ/ЧБ.

>Они не убивают, например, не потому, что таков их выбор, а потому, что программа им это запрещает. Их моральные настройки по умолчанию не дают им осознать, что такое убийство и как оно возможно. В результате в том же «Часе быка» герои, обороняясь от дикарей, не пускают в ход оружие, способное испепелить человека в мгновение ока, а обрушивают на головы врагов башню, в которой находятся, погибая вместе с ними.

Еще раз вранье. И убивать они вполне себе могут, и достоевских
моральных страданий по этому поводу не будут испытывать, и с бандой
цацкались потому что они, собственно, на планету не на сафари
приехали, а были там на правах этнографической экспедиции, гостей, .
Да и насчет здания вранье - они туда для самоубийства лезли, они
пытались туда забраться и выиграть время, до подхода звездолета. Да, в
этом эпизоде земляне здорово просохатились, по недостатку опыта
чересчур доверившись местным властям, но если бы строители -ста лет
назад не воровали цемент вагонами - все вполне могло завершиться
благополучно.

>Это настолько яркая иллюстрация мира победившей секты, что ее даже скорректировали в некоторых изданиях книги, так что эпизод стал выглядеть пристойнее - башня рушится там случайно, под воздействием отпугивающего врагов инфразвука.

Опять вранье. В первом издании ЧБ - эпизод точно такой же что и в
более поздних изданиях.

Есть ли смысл обсуждать непрерывно врущего аффтара?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-02-01 12:02 am (UTC)
Общество-то меняется. Но там заявлено конкретно: жизнь по регламенту как принцип. Ничего спонтанного. Речь не "поведение изменится", а строго про одну конкретную особенность. У Анлазза в мечтах, не у Ефремова.

По Ефремову: читал давно, мелочи, понятно, уже не помню, но впечатления совпадают. Пробегусь быстро.

1. Про "иероглифическом письмо нефункционально и ограничивает информативность письма" -- вопрос дискуссионный, начиная с "что именно считать иероглифами" (ифкуиль, например, имеет своеобразную письменность).
Суть же именно в "очень
странно будет для космической цивилизации учиться чему-то у тех кто
потихоньку дохнет на собственноручно сожранной и засранной планете". Потно, что мало чему и не факт, что вообще чему-либо; но имеем _веру_ в _точно ничему_. Мол, учение Маркса всесильно, потому что верно, ага.
Да, поискал -- там было не просто "поучиться", а поменять свой алфавит -- из эстетических соображений! -- что, понятно, маразм.

2. "Семьи есть, просто в другой форме. Что непривычно - так
тащемта и то что понимается под семьей у нас и лет 200 назад -
совершенно не одно и тоже. То же и с национальностями".

а) Я не помню, что именно там с семьями. Вообще семейных отношений не помню у Ефремова. Там все, как один, в пафосе -- не до того. Не говорю, что там точно ни слова, но именно что не помню.
...а что изменилось в семье за 200 лет? Ровно то же: родственники от ближайших до более дальних, если расширенно. Изменения лишь количественные: сейчас реже совместное проживание большой кучей, и под семьёй обычно понимается М+Ж+[дети], но и браться/сёстры - "тоже семья" и проч. А вот либерастические гомосексуалье семьи и ещё более, гм, своеобразные фигни -- это именно попытка разрушить семью.

б) А вот про национальности точно помню, что там писалось о том, что все расы посмешались, все приятно-бронзовые (запомнилось) и всё такое. При этом национальные культуры, получается, уничтожены глобализмом.

3. Это к п.1. у Стругацких "герои всегда готовы учиться", у Евремова -- нести пафос Истинного Коммунизма.
Но это ладно, нюанс п.1.

4. "Ефремов ликвидировал в своем мире и творчество, за исключением, пожалуй, абстрактной живописи, скульптуры и танца. Все, что связано с созданием смыслов, воображением"
Честно -- не помню. На всякий случай: речь идёт именно о мире "Часа Быка".
Сосбно, это лишь иллюстрация к "жизни по регламенту" у Анлазза, так что скипаем, не перечитывать же ради цитат.

5. Самое главное, про нежелание постоять за себя.

– Будь вместо меня здесь Фай Родис! – с горечью сказала Тивиса.
– Боюсь, что и она не добилась бы от них ничего хорошего. Разве что применила бы свою силу массового гипноза… Ну, остановила бы их, а что дальше? Мы их тоже остановили, но не избивать же их лазерным лучом, спасая наши драгоценные жизни!
– О нет, конечно. – Тивиса умолкла, прислушиваясь к шуму толпы, доносившемуся через ограду кладбища.
...почему это, собсно, нет?!

Дичайший идиотизм:
– Наш дисколет пролетит эти семь тысяч километров за пять часов. ...
– Нельзя. Боюсь, что без жертв не обойтись.
– Вы правы, Тор. Потому не стоит присылать и дискоид. Пусть тормансиане сами разберутся. Их самолеты пролетят до Кин-Нан-Тэ тоже не более пяти-шести часов.
...а чего не сами?!

Ну и:
– Ваши девятиножки обладают убийственной силой. Я помню, как они разнесли дверь в этом дворце, – язвительно улыбнулся владыка.
– Конечно, у каждого СДФ есть резательный луч, инфразвук для обрушения препятствий, наконец, фокусированный разряд… Но я не понимаю вас!
– Такая проницательная женщина – и не может понять, что, вместо того чтобы расходовать энергию на защитное поле, надо истребить негодяев.
– Они этого не сделают!
– Даже если вы прикажете им?
– Я не могу отдать такого безнравственного приказа. Но если б даже и попыталась, все равно никто его не исполнит. Это один из главных устоев нашего общества.
...всё, приехали.

6. Про изменение -- не знаю. Это ВСЕ издания сверять надо. Пофиг, суть -- это в №2 и №5.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_croco
2019-02-01 01:01 am (UTC)
Дичайший идиотизм

Вот-вот. Я когда читал в первый раз просто офигевал - что, нельзя было хотя бы пугнуть как следует, пару импульсов под ноги? Или даже подранить (даже не убивать поначалу) нескольких самых отмороженных? А то тут мазохисты какие-то..

У Ефремова вообще много интересного в правильного, но его надо читать очень внимательно и критично, хотя бы поскольку его романы - детища своего времени, которое существенно другое, чем наше. У нас ведь есть опыт последующих 50-60 лет..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-02-01 01:18 am (UTC)
Ну так описанное -- это отшибание естественных инстинктов вместе с мозгами, а не развитие, в том-то и дело.
Интеллигентская мечта "швабода без насилия". Типа: мы искренне за коммунизм, но вот войн не надо. И вообще насилия в любом виде. Поэтому надо людей преобразовать (бытие определяет сознание, ура) так, чтобы подобного и в голову не приходило. Будет рай, и агнец возляжет рядом с волком...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_croco
2019-02-01 01:06 am (UTC)
Прочитал псто по ссылке и думаю - стоит ли пытаться объяснять, Зачем нужно идти туда, где не ступала нога человека? И почему-то кажется, что это будет пустой тратой времени..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-02-01 01:26 am (UTC)
Ага. Тут или есть -- не побоюсь термина -- инстинктивное понимание, либо нет.
Рациональные объяснения типа "для навигации" и проч., и проч. -- они не причём вообще, тут коллективное бессознательное и метафизика.
Собсно, это здоровое языческое устремление развиться до уровня богов, понимаемое на современном уровне с уклоном в футуристику.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yakommunist
2019-02-04 10:26 pm (UTC)
"Космос не нужно осваивать. "
Я, разумеется, так не думаю :)))

Дальше. Космические перелеты для чего нужны? Чтобы на другую планету прибыть. То есть не космос (пустоту) следует осваивать, а планеты осваивать. Но я это и сказал! Осваивать космос, осваивать деньги - типичная подмена. Это мышление торговцев. Им зачем пути в Африку и Азию были нужны? Осваивать? О, нет. Грабеж. Вот и в космосе им пока что грабить нечего.

Вон как Маск пилит бабло. Можно еще впарить космическую фантастику. После ее прочтения поверят в бесконечные ресурсы. Еще одна диверсия. "Космос не освоен - коммунизма нет".

Ты скажи, с чего вдруг освоение Севера (то есть России по сути) это недостойная цель? Освоение там, где нет дорог, не требует полетов? Труднодоступные места, марсианские условия в арктике - с чего бы это экономия и не страшное напряжение сил?

Ты послушал Крылова (которого называешь "мразью"), так он не сейчас лжет, этот любитель попивать кофе в ресторанчике в южной Европе (субтропики). Сколько тысяч городов было построено при советской власти, сколько вложено ресурсов в освоение Севера? Больше, чем при Сталине. Именно в "застой", выдуманный этими тварями. Фиксик в истерике выл, что не надо было Север осваивать - это ли не лучший показатель реакции западников?

Так что имперский отряд среди льдов на моей стороне. Защищает ледяной Север. Колыбель нашей цивилизации.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-02-05 01:36 am (UTC)
"Я, разумеется, так не думаю" -- а кто писал "Космос не нужно осваивать"?
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете..." (с)
"не космос (пустоту) следует осваивать, а планеты осваивать" -- это уже пошла игра в слова. Демагогичненько.

Далее передёргивание: никто не говорит, что освоение Севера, океанских глубин и проч. -- цель недостойная и проч. Это все надо, но не отменяет освоения космоса.
"Суть -- психологическая" -- тему я расписал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yakommunist
2019-02-05 08:31 am (UTC)
Потому что подмена цели. "Освоение космоса" = "Освоение планет в космосе".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-02-05 08:52 am (UTC)
Космос -- это и звёзды, и планеты в том числе. И ещё куча всякой фигни. Для "космоса без планет и проч." в русском языке используется словосочетание "космическое пространство".
Сама идея "осваивать космос, исключая планеты" -- идиотична изначально. А для полёта к другим планетам надо бы сначала околоземное пространство освоить в любом случае.
Т.е. имеем какую-то шизу.

При этом я чётко расписал в своём посте важность освоения космоса. Проигнорировано, сведено к освоению планет. При отсутствии контраргументации.

Не нервируй.
(Reply) (Parent) (Thread)