?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

F.A.Q. "за капитализм" - 12: династии и сословия [Jan. 25th, 2019|05:09 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Carnivored - Living Peace In Slavery]

Продолжаем.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности". Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу действительно стандартные аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем "10 вопросов о бизнесменах и паразитах", вместе получится неплохая краткая методичка.

В.: При капитализме общество сословное, с чем начал, с тем и кончил
О.: То же самое можно сказать про любой государственный строй. Военные, медицинские и научные династии были всегда, а сын министра при любом строе шёл работать рядовым слесарем на завод разве что в виде исключения.
Глупо отрицать, что при капитализме сословность также присутствует, но я не могу сказать, что она больше, чем при альтернативных системах. С другой стороны, плюсом капитализма является то, что он предлагает предельно простые и понятные правила подъёма по социальной лестнице.
Во-первых, можно прокачивать свои навыки. Хороший фрезеровщик или хороший программист могут немедленно устроиться на работу туда, где за их квалификацию платят соответственно их уровню. С директорами и министрами чуть сложнее, однако там уже начинают действовать законы, не имеющие прямого отношения к капитализму.
Во-вторых, можно пойти в бизнес и заработать там сколь угодно большую сумму. Регистрация индивидуального предпринимателя отнимает пару часов времени, при этом недавно на неё даже отменили пошлину. Дальше всё зависит от вашего упорства и таланта.

Пожалуй, самой простой для раскрытия темы пункт: уж очень всё наглядно.

Для начала не надо путать военные, медицинские и научные -- а также производственные династии мастеров -- и наследственное богатство (и знатность тоже). Одно дело -- передача традиций труда определённой отрасли, воспитание с детства чувства чести и долга офицера или научной любознательности, и совсем другое -- тугая мошна.
Впрочем, уже тему затрагивали в вопросе про социальные лифты. Что плохого в том, что кто-то продолжает трудиться или служить в той же области, что и его родители? Что хорошего в том, что некоторые имеют большое и очень большое преимущество перед большинством в том, чтобы продолжать эксплуатацию, часто слабо отличимую от грабежа?
Сословность, понятно, всё равно имеется и при социализме. Но социализм бывает разный. Скажем, сын Сталина погиб в плену (и, кстати, очень вероятно, что покончил с собой, чтобы не дать возможность врагам играть на его судьбе). У многих из верхушки государства дети попадали в элитные места -- да, было. Вот только лётчик-истребитель, например, тогда был очень элитной профессией. Обобщая: было проще в некотором смысле (и, понятно, образование получали хорошее), но от них требовали служить Родине должным образом. По сути -- формировалось новое, "красное" дворянство, причём служилое, а не наследственное. По заветам Петра Великого.
А вот потом-с... Номенклатура, мажоры с богемой, уход от ответственности как принцип и проч. "Грамота о вольности дворянской" -- привелегии оставлены и сделаны наследственными, а служить за это уже не надо.
Разница наглядна как между служилым дворянством Петра и вырождением в мусьёв, которые по-французски говорили лучше, чем по-русски, так и между элитой СССР при Сталине и вырождением её в номенклатуру при Хрущёве.
Кстати, тут очень наглядно видна важность идеологии: люди-то были в большинстве одни и те же. Просто, когда их держали в рамках -- они приносили пользу. А как дали свободу от -- оно и. А что, думали, только творческая интеллигенция без цензуры начинает воротить такое, что от этого воротит?

Ну-с, теперь смотрим на правила капитализма по подъёму по социальной лестнице.


Во-первых, очень хорошие специалисты могут хорошо устроиться и при капитализме. Никто не спорит.
Однако:
- и при социализме им неплохо;
- хорошо -- относительно обычных работяг, но всё равно до потомственных миллионеров (или, с учётом специфики России, недавних нуворишей) -- как до Пекина раком:
- речь, вообще-то, должна идти обо ВСЁМ народе, а не о меньшинстве профи.
Т.н. средний класс и раньше-то был по сути иллюзией, но сейчас она во всём мире теряет устойчивость. Богатые богатеют, бедные беднеют -- какие бы у них не были династии рабочих и служащих.

Во-вторых -- заводите бизнес, и там будет всё зависеть [исключительно] от упорства и таланта? Я реально не понимаю, насколько идиотом надо быть, чтобы верить в такие сказочки. Мало иметь талант -- надо его развить (что для малоимущих маловероятно), а затем ещё иметь знакомства или хотя бы везение, чтобы "попасть в струю".


Даже если исходить из сферических эльфов в вакууме, то талант к предпринимательству -- это всего лишь один из талантов. Человек может быть гениальным учёным и при этом слабо приспособленным к обычной бытовухе, не говоря уж о заплыве в океан с акулами или хотя бы муренами капитализма. Даже и мелкими пираньями.
Называть нормой общество, в котором положение определяется одним-единственным талантом -- антиразумно независимо от таланта. Типа "сила есть, ума не надо" -- это фи, нецивилизованно, а вот "хитрожопость есть, совести нет" (что при всех прочих равных даёт огромное преимущества в изобретении сравнительно законных способов отъёма денег) -- это уже типа нормально? Ну-ну. Если представить социум, где преимущества, скажем, у тех, кто может шевелить ушами -- это будет и то более справедливое общество, так как фактор случайный, -- по сравнению с капитализмом, при котором преимущество у тех, кто эксплуатирует и наобманывает остальных успешнее.

Итак, к чему сводятся советы, если по сути?
А всё к той же рекламе "поп-успешности". Мол, надо стараться лучше вкалывать на дядю, у некоторых это получается так, что и себе остаётся немало. Что мотивирует остальных. Капитализм держится на тех рабах, которые жалают иметь своих рабов...


linkReply

Comments:
[User Picture]From: alexandrvishniy
2019-01-26 09:20 am (UTC)
Вопрос на миллион - а чей рынок?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nipolin
2019-01-26 10:22 am (UTC)
Рынок, то есть система обмена товаров, принадлежит торговцам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexandrvishniy
2019-01-26 02:26 pm (UTC)
Зайдите на любой рынок, подойдите к любому торговцу и спросите - "твой рынок"? Будете удивлены.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nipolin
2019-01-26 07:48 pm (UTC)
Ну и?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexandrvishniy
2019-02-02 12:14 am (UTC)
Чего ну и?
Никаким торговцам рынок не принадлежит. Незачёт вам, вот и всё
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nipolin
2019-02-02 05:32 pm (UTC)
Ну и кому?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexandrvishniy
2019-02-09 03:40 am (UTC)
Хозяину рынка, кому же еще? Вы не слышали такое понятие как "крыша" из 90-х - это самый наглядно выраженный незакомуфлированный вид хозяина рынка - хозяин дает работать, а ты ему платишь. Не платишь - не будешь работать.
Вы вообще пробовали торговать хоть раз? Никто вам не даст просто взять и поставить точку - разрешение у хозяина нужно спрашивать, да еще и приплатить.

Хозяин мирового капитализма давно известен - это США и его саттелит Европа. Все кто вякают или отказываются платить - ждёт армада бомбардировщиков аля-Ливия-Ирак.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nipolin
2019-02-09 07:28 am (UTC)
Правильно. Но надо посмотреть глубже. Кому принадлежит армада бомбардировщиков. Она принадлежит торговой иерархии ибо на их деньги построена.
Посему хозяин рынка вместе со своим базаром принадлежит торговой иерархии, то есть торговцам. Что и требовалось доказать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexandrvishniy
2019-02-18 12:06 pm (UTC)
Подойдите к любому торговцу рынка и задайте вопрос - сколько танков им принадлежит?
Зайдите к владельцам сети Пяторочка, Эльдорадо или компании Faberlic и спросите сколько танков у них в собственности - расскажите о результате.

И нет, ничего вы не доказали - торговая иерархия выстроена главным иерархом и ему принадлежит, а не пешкам-торговцам из нижних уровней. Главный иерарх вообще может не быть торговцем, точно также как и деньги он может не зарабатывать торговлей - он их может просто печатать как создатель всей денежной, торговой и экономической системы. Не путайте человека, придумавшего шахматы и сделавшего игровую доску с фигурками, с пешкой на этой доске. В эти шахматы садятся поиграть только с разрешения владельцев шахмат - никаким пешкам, ладьям или ферзям шахматы не принадлежат и никогда не будут принадлежать, как наёмному рабочему не принадлежит курс денег, которые он держит в руках. Захочет хозяин игры - сметет все фигуры с доски - и останутся у пешки на руках пустые бумажки вместо денег.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nipolin
2019-02-18 04:59 pm (UTC)
торговая иерархия выстроена как в Польше, у кого больше, тот и пан.
(Reply) (Parent) (Thread)