?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

И ещё раз о несправедливости коммунизма [Jan. 13th, 2019|01:36 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Я много раз указывал на несправедливость идеи коммунизма "по потребностям" -- сравните сами с "по труду". Именно что стремление к халяве, прямо-таки библейское (см. притчу об оплате за труд на винограднике, когда все получили одинаково, несмотря на разницу в труде).
Вот вам интересная цитата:
"Коммуна будет исходить из наклонностей человека, определяя, кому что поручить. Самоутвердиться же человек может только в том, что он работает на коммуну. А поощрением тут будет как раз возможность такого труда. ))) То есть хорошо показавшему себя новичку поручат еще более ответственное и трудное дело".
Проще говоря, чем ты лучше работаешь -- тем больше на тебя взваливают. И ты должен этим типа гордиться и вкалывать с ещё большим энтузиазмом. При этом какого-либо "по труду" от более трудного дела не предусматривается.
Собсно, это типичная ситуация позднего "застоя": разница в оплате "троечника по труду" и "отличника" не принципиальная (при Сталине такой херни не было), но при этом что-то сложное и срочное делают "отличники".
Был такой мудрый анекдот про куриц (цены уже точно не помню):
-- Вот смотри, какие большие, по рубль десять, яйца я несу! А ты -- мелкие, по рублю за десяток...
-- Стану я себе из-за десяти копеек жопу рвать!
Сюда же, кстати, относится и недоплата специалистам с высшим образованием относительно рабочих специальностей (и вновь при Сталине такой херни не было).
Честно говоря, я вообще не понимаю, как такая идея может привлекать кого-либо, кроме халявщиков: мол, мне давайте "по потребностям", а вкалывают пусть идейные. Нас и тут неплохо кормят (с). Некоторые типа коммунисты вообще выступают за безусловный базовый доход (БОД) для всех, но не будем отвлекаться.

Так вот, человеческие мотивации можно свести к четырём большим категориям -- всё остальное их комбинации. При этом, понятно, речь идёт не о выживании, а именно что о мотивации, когда проблема выживания (и на достаточно достойном уровне) решена. Вот как в СССР хотя бы.
Итак, при условии, что нет проблемы выживания, при прочих равных аспектах темы, выделяются четыре мотивационные группы:
1. материальное вознаграждение (не обязательно именно деньгами -- но именно доступ к благам разного вида);
2. продвижение по иерархии (пусть та же з/п, но уже самый старший прапорщик);
3. уникальность (почести, награды, популярность);
4. возможность заниматься своим делом (вот тебе лаборатория или киностудия -- руководи и твори).
Игнорировать базовое устройство психики -- как-то, гм, не особо разумно.
Более того, в чистом виде эти мотивации также работать не будут: скажем, одинаковая з/п у генерала и ефрейтора будет явно несправедлива с т.з. об-ва в целом, даже если конкретному генералу это пофиг и вообще он аскет и ему ничего не надо в бытовом плане сверх минимума.

В том-то и проблема современных честных коммунистов -- они интеллигентски веруют в Идею, которая превыше всего. Даже если хватает ума не вляпаться в догматизм марксизма, избежать ловушки диалектики и сообразить, что теория классов как минимум устарела и стала схоластикой. Всё равно судят людей по себе -- а, поскольку сами-то как люди, скажем так, хорошие -- то и считают, что если им не хочется золотых унитазов и помыкать людьми (идея установить налоги на воздух такими и давать налоговый вычет тем, что будет передвигаться на четвереньках и позволять в себя плевать -- уже не кажется гротеском обратной стороны тентуры), то и остальные не хотят, просто им объяснить надо. Щазз!
Собсно, эта особенность -- вера в "изначальную хорошесть" людей -- присуща всем, даже вменяемым, "левым" (я здесь именно про левых, а не леваков). Ещё и ничтоже сумняшеся про "бытие определяет сознание" вспомнят -- "забывая", как были прикрыты те же евгенические исследования. Русское евгеническое общество при Институте экспериментальной биологии просуществовало лишь десяток лет: 1920-1929.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2019-01-13 04:03 pm (UTC)
Один вопрос: почему ты начинаешь анализировать текст откуда-то с середины, напрочь игнорируя базовые постулаты, обозначенные в самом начале?
[Сначала определимся о том, что подразумевать под коммунизмом. В данном случае, коммунизм понимается чисто экономически: это продвинутая экономика будущего, при которой разнообразных товаров, услуг и прочих благ производится столько, что в материальном стимулировании труда попросту отпадает смысл. Всё остальное, в данном случае, вторично, а то и вовсе неважно.]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-01-13 05:19 pm (UTC)
"что подразумевать под коммунизмом" -- о, вот с этим сюда:
https://darkhon.livejournal.com/3489496.html
...только без лозунгов, ага. Типа "материальное стимулирование неважно" -- ибо либо "в персональных звездолётах потребности нет", либо ненаучная фантастика.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2019-01-13 05:51 pm (UTC)
> сообразить, что теория классов как минимум устарела и стала схоластикой.

А это-то еще с чего бы? Оно наоборот, нынче развивается вовсю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-01-14 03:03 pm (UTC)
Она, а смысле? Это ты про что именно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2019-01-14 09:19 pm (UTC)
Она в смысле теория классов. Отлично она работает.
Вошел человек в класс чиновноты - и всё, стоит уже горой на страже интересов класса.
Или вот наша властная элита - стоит на порожке в классе мирового олигархата и хоть дальше и не пускают этих парвеню, но интересы этого класса блюдет непреклонно. Даже в ущерб себе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-01-15 08:38 am (UTC)
Вообще-то марксистская теория классов -- она про отношение к частной собственности, а не про прослойки. Буржуи vs пролетариат.

А то, что ты пишешь -- это НЕ марксизм, а уже нормальная социология/политология.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ext_4716197
2019-01-13 07:30 pm (UTC)
Оплата по труду? Можете на примере продемонстрировать?
Вот есть у нас пять независимых работников на шахте.
Производят они каждый по одной норме угля в день.
А один даже по две нормы умудряется.
По труду если делить, то каждый получит пропорционально своей производительности.
Так?

Какой-то умник предложил им изменить технологию и работать совместно.
Один, самый крепкий, который две нормы выдавал, рубит, двое крепят, двое вывозят. Внезапно, при таком подходе, стали они пятнадцать норм на пятерых в день выдавать.
Внимание вопросы:
1. Как теперь "по труду" делить будем?
2. Как будем заставлять эгоистов участвовать в общем труде?
3 Что мы скажем индивидую, который работает вместе с нами, но считает, что достоин большего?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-01-14 08:27 pm (UTC)
Вообще-то оффтопик. Плюс -- вы пишете не из ЖЖ.
Поэтому подробно отвечать смысла не вижу.
В двух словах -- раз так сильно изменилась производительность, то надо всех переводить на новые технологии.
И не путайте "по труду" и формальную сдельщину.
...и не пишите оффтопики, ага.
(Reply) (Parent) (Thread)