Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:

F.A.Q. по аргументам за капитализм - 08: так эффективные собственники же!

Продолжаем.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности". Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу действительно стандартные аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем "10 вопросов о бизнесменах и паразитах", вместе получится неплохая краткая методичка.

Примечание: таки я помню про онтологию и всё такое, но, пожалуй, сначала закрою эту вот тему. А то много "хвостов".

В.: Вы полагаете, что нынешние бизнесмены — эффективные собственники? Они же только пилят станки на металлолом!
О.: Давайте посмотрим на календарь. Там сейчас вовсю идёт 2018 год. Бизнесмены, которые сдавали станки на металлолом, вот уже лет 20-25, как распилили всё, до чего могли дотянуться, и перешли в разряд рантье.
Сейчас наши бизнесмены, конечно, являются отнюдь не идеальными собственниками и управленцами, но всё же их уровень уже на порядок выше, чем в дикие девяностые. Зачастую уже вполне реально спокойно позвонить на завод, быстро договориться о заказе, оставить предоплату и через оговоренное время получить изделие нужного качества. Раньше подобное считалось бы редкой удачей.
Причина такой эволюции понятна: бизнесмены, которые не умели работать, просто не выжили за это время, они естественным образом разорились.


Использованный приём демагогии известен с древности.
Imago (здесь: подмена — лат.). Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Суть же проблемы отнюдь не в том, что-де если не сдают станки на металлолом и т.п. -- то всё просто замечательно. И пример "можно сделать заказ без особых проблем" -- он вообще не в тему.

Смысл вопроса -- в том, кто такие эффективные собственники и какой от них эффект конкретно.
Важно понимать, что речь идёт не о предпринимателях, которые непосредственно управляют делом -- в крупном капитале это частно наёмный менеджер или младший партнёр. Разговор о собственниках.
Описание ситуации "на пальцах" и абстрактном примере, взять из интернета.

В СССР государство, как действительно эффективный собственник, умело манипулировало рабсилой и активами. Сейчас... было бы смешно, если бы не было страшно.
Простой пример:
Десять шахт. На каждой шахте - тысяча рабочих.
Пять шахт давали уголь с себестоимостью в рубль. Три - по пять рублей. И две - по десять рублей. Средняя себестоимость - 4 рубля. Покупался уголь по 5 рублей - рубль на прибыль - и предприятие кормило десять тысяч рабочих, оплачивало детсады, пионерлагеря, профилактории и т.д... Целый город живёт, растёт и трудится.
СССР кончился, пришёл "эффективный" бизнесмен. Сходу закрыл две "убыточные" шахты, немного подумал, закрыл три "нерентабельные". Пять тысяч шахтёров - на улицу. Рабсилы много - можно снизить зарплату. Лагеря и профилактории? Убыточно, персонал выброшен на мороз, территории и строения списываются с баланса и продаются за гроши другим "эффективным", там будут построены рентабельные бордели, казино и т.п. С пяти закрытых шахт срезаются металлоконструкции и цветмет - всё, шахты затоплены и восстановлению не подлежат. На пяти открытых шахтах забивается на ТБ (а зачем? это дорого, а шахтёр один хрен полезет, ибо больше работать негде) и уголь щедро поливается кровью.
Через десять лет эти шахты выработаны хищническими темпами и закрыты.
И что мы имеем? Некогда процветающий город обнищал и разваливается, в нем безработица 90%, цветут преступность, наркомания и проституция... А "эффективный" сложил на загрансчетах свой миллиард баксов и уехал на Канары.
PS. Если кто недопонял - прикреплённые детсады и профилактории ВХОДИЛИ в себестоимость. А рубль прибыли с угля - дотировал общественный транспорт и тому подобную (убыточную по определению) инфраструктуру. От секций и кружков - до парикмахерских и местной газеты "Красный Уголь".

Если кто-либо скажет "ага, это про 90-е, а сейчас уже на металлолом не сдают ничего" -- то это придрача к словам и не более того. Суть -- в том, что ранее эффективность была для всего народа, экономика государства как единая система. При капитализме же эффективность приватизирована, ага.
Процитирую ещё кусочек интернета на тему.

Для рыночной экономики (капиталистического производства) основной целью является получение прибыли. Для социалистического производства основной целью является удовлетворение потребностей граждан. Из этого вытекают принципиальные различия деятельности предприятий разных форм собственности. У государства нет изначально цели получать максимальную прибыль, кроме того, вся прибыль всё равно тратится на нужды граждан страны. По существу государство представляет собой гигантскую некоммерческую организацию, членами которой являются все граждане страны. А для того, чтобы НКО могло полностью достичь выполнения уставных задач (государство — максимально удовлетворить потребности своих граждан), оно должно получать для этого достаточные средства и грамотно ими распоряжаться. То есть получение доходов является не целью государства, а только средством.
К примеру, возьмём медицину. Какой собственник медицинского учреждения эффективнее, государство или частный предприниматель? Государство обязано обеспечить своих граждан необходимым медицинским обслуживанием. Создаётся система диспансеризации, проведения массовой вакцинации населения, вкладываются деньги в научные исследования, обучение медицинского персонала, строительство лечебных учреждений, производство аппаратуры и инструментов. Государство во всё это деньги вкладывает. Результатом всего этого является улучшение здоровья граждан, увеличение продолжительности их жизни. Никаких прямых доходов от этого государство не имеет. Данная деятельность государства приносит только убытки. С точки зрения либералов, государство в сфере оказания медицинских услуг – отвратительный менеджер. Вот владелец частной клиники, он – эффективный. Все медицинские услуги в частной клинике – платные, её владелец заинтересован в установлении максимальной цене на них. Причём ему совершенно безразлично, если для кого-то она окажется слишком высокой: потребителей должно быть столько, чтобы он мог их обслужить. Для кого цена неподъёмна, имеет право искать более дешёвую клинику или обходиться без медицинской помощи, то есть умирать. Эффективность работы частной клиники оценивается по величине прибыли, а не по тому, как улучшилось здоровье граждан, как увеличилась продолжительность их жизни.

Но всё ещё интереснее. Возьмём недавнее событие: затонул плавучий док ПД-50, причём в нём находился тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», который был спасён лишь умелыми действиями оставшейся во время ремонта части экипажа. Официальная версия -- сбой электроснабжения. Уже милота: не было предусмотрено дублирования подвода электроэнергии для столь важного военного объекта.
Но ситуация сложнее. И перебои с электричеством не подтверждаются, и горючее для дизель-генераторов не закупалось, а моторную команду ПД-50 сократили -- т.е. если перебой и был, то именно что не было возможности перейти на запасной генератор. Робота эффективных собственников привела к нарушению графика ремонта Северного флота, т.к. снижению боеспособности ВМФ. А если бы пострадал и «Адмирал Кузнецов»...
Плавучий док ПД-50 принадлежит судоремонтному заводу СРЗ-82, который был приватизирован в начале 2010-х годов и сейчас через компанию «РН-Актив» принадлежит "Роснефти". Смотрим на совет директоров "Роснефти": из 11-ти человек -- 7 иностранцев, граждан Германии, США, Великобритании, Катара и Израиля.
Почему стратегическое ремонтное предприятие и, соответственно, крупнейший плавучий док, продан государством (приватизирован) компании вроде как российской, но в совете директоров которой по большей части иностранцы, являющиеся гражданами стран, входящих во враждебный военный блок?
Почему одна из богатейших компаний России экономит на моторной команде и даже на топливе (!) для плавучего дока, который производит ремонт единственного авианосца России? Настолько эффективные собственники?
...и не слышно, чтобы кто-либо из "верха" понёс ответственность. Можно вспомнить и катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года. Погибло 75 человек, не считая экономического ущерба -- понесли ли ответственность эффективные собственники?

Ну и ещё одна большая цитата.

Сейчас в РФ (и не только в РФ, а во всём мире) ведётся такая политика: разделять получателей доходов и ответственных лиц. Например, есть АО "Мухосранскнефтепродукт". Они только получают прибыль и назначают руководителей подведомственного предприятия "Мухосранская Нефтебаза". А те отвечают согласно уставу за всё: пожар, качество бензина, трудовые конфликты и т.д.
А за акционерами всяких ЗАО стоят конкретные физические лица. Чаще всего из крупных федеральных и региональных чинарей или их ставленников, чаще всего из родственников, которые таким образом прячут от глаз народа своё состояние. Или олигархи разлива 90х годов. Их-то и называют "эффективными собственниками".
А ещё есть "эффективные менеджеры", которых назначили всем управлять и за всё отвечать. Они понимают своё положение и понимают, что если они вовремя не свалят, нахватав капиталов, то в конце концов могут и сесть. Вот они-то и воруют разными методами. И выбивают опять же разными методами деньги из госбюджета и АО. И наиболее эффективный не тот, кто лучше руководит, а тот, кто лучше трясёт бабло из бюджетов.
...Цель жизни "эффективного менеджера" наворовать столько, чтобы перейти в категорию "эффективных собственников". Которые ни за что не отвечают и получают основную прибыль. ...путь в «эффективные собственники» уже закрыт.
...Большинство «эффективных менеджеров поняли, что перейти в «эффективные собственники» им не светит. И просто рубят бабло, готовя себе тихую гавань где нибудь за бугром... И сделать это как можно быстрее, пока не посадили за воровство. А для этого рубить капусту в огороде, переданном ему в управление, с максимальной эффективностью и скоростью. Обычно за счёт управляемого объекта. Путём экономии на ремонте и катастрофах, за которыми последует вливание госсредств на восстановление «стратегически важного объекта». Для последующего их попила.
В свете этого ярко проявилась ещё одна видовая особенность «эффективного менеджера»: ему главное не объект управления, на которой он скорее всего отродясь не бывал и не видит в том необходимости. Там рулит простой менеджёр, не эффективный. Эффективному главное – оседлать денежный поток. ...
А кроме этих эффективных, есть ещё и "эффективные госчиновники" и "эффективные политики". Благодаря союзу этих четырёх эффетивных мы и наблюдаем все эффекты в нашей экономике. Типа асфальта по цене чёрной икры вокруг Москвы и диверсий на шахтах и гидростанциях.

-- ...эффективные менеджеры случаются и на западе. В т.ч. в самых что ни на есть рыночных конторах.
-- Там они ещё более эффективные. Они там воруют так, как у нас ещё не научились. Причём, строго по закону. Например, главного эффективного манижёра, преведьшего под своим чутким руководством к банкротству банк братцев лимонов премировали бонусом в 160 миллионов долларов только за то, что тот по собственному желанию написал заявление на пенсию.


Tags: капитализм как он есть, мысли
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments