?

Log in

No account? Create an account
F.A.Q. по аргументам за капитализм - 07-1: Приватизация - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

F.A.Q. по аргументам за капитализм - 07-1: Приватизация [Dec. 4th, 2018|10:17 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Cornerstone - Requiem (Japan Bonus Track]

Народ, я помню про гносеологию и марксизм, но нет настроения, сорри. Пока потихоньку ссылки там в кучку собираю. А вот "против капитализма" думать не надо, всё очевидно.

Продолжаем.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности". Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу действительно стандартные аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем "10 вопросов о бизнесменах и паразитах", вместе получится неплохая краткая методичка.

В.: Получается, правильно провели приватизацию в девяностых?
О.: Нет, приватизация стала катастрофой. Пример Китая показывает, что можно было перейти к здоровому капитализму гораздо мягче, без таких серьёзных потерь, которые понесла Россия в лихие девяностые. Тем не менее это не значит, что раз приватизация была проведена плохо, теперь можно её итоги вот так просто взять и отменить.
Представьте, что фундамент дома неравномерно осел, и дом пришлось несколько раз ремонтировать. Прошли годы, и теперь фундамент, наконец, успокоился, стоит крепко и не погружается в почву дальше. Теперь представьте, что к вам приходит сосед и говорит: «фундамент у тебя некрасивый, давай-ка ты его взорвёшь и выстроишь дом снова, с нуля». Очевидно, вы вежливо объясните соседу, что делать такую глупость не собираетесь.
Подробно мы обсуждали это вот здесь:
https://fritzmorgen.livejournal.com/1282854.html

Напоминаю, что в Китае -- социализм, китайский национальный, как и должно быть. Постоянные попытки продвижения концепции "в Китае капитализм" связаны исключительно с идеологией "за капитализм" -- мол, не может же социализм быть экономически успешным, непорядок! Ну и с марксистским заскоком на частной собственности и желанием навязать понимание социализма как "переходной стадии к коммунизму" как единственно верное. Но это так, к слову.
По сути же аналогия -- неверная в принципе. Если уж рассуждать, опираясь на образ фундамента, то суть отнюдь не в некрасивости и не в желании взорвать. Аналогия на самом деле приблизительно такая:
Был фундамент, построенный по единому проекту, хотя и с недостатками как планирования, так и реализации. Надо было бы его обновить, разработав современный проект, учитывающий состояние его самого, дома, окружающей среды и всё такое, включая желания жильцов, но при этом сам залитый железобетон был вполне прочен и не поддавался попыткам проникнуть в подвал всяким грабителям и прочим недоброжелателям.
Внезапно руководство ЖКХ решает распродать подвал по частям за бесценок разным организациям, включая вражеские, невзирая на единство коммуникаций и всё такое. В результате в каждой комнатушке свой новый хозяин, который творит. что хочет -- начиная со сдачи на метеллолом некогда общих труб и заканчивая подселением тех, кто хотел бы дом вообще разрушить. После долгих мытарств основную часть подвала относительно обустроили, провели коммуникации заново и всё такое. При этом взорвать фундамент хотят именно враги России, нам же желательно всё наоборот: вернуть контроль над всем подвалом и выкинуть из него желающих взорвать.
Впрочем, признаю; это я больше про политику. Ну ОК, вот аналогия про экономику:
Был подвал, который неплохо выполнял свои подвальные функции: коммуникации работали, место для складирования было (хотя и сыроватое) -- в общем, надо было бы его обновить, разработав современный проект, учитывающий состояние его самого, дома, окружающей среды и всё такое, включая желания жильцов, но при этом сам залитый железобетон был вполне прочен и дом стоял бы себе и стоял.
Внезапно руководство ЖКХ решает распродать подвал по частям за бесценок разным частным лицам, которые... в общем, всё аналогиячно. И теперь получается, что фундамент дома не принадлежит всем жильцам, а во многом -- неким частным лицам, включая иностранцов враждебных стран. Которые могут в любой момент свою часть подвала, например, взорвать. Или хотя бы развести там мокриц и тараканов, которые "сами" будут разбегаться по всему дому.
Да и в главном подвале коммуникации подключили к иностранным -- и теперь надо платить по мировым ценам за энергию, соблюдать чужие стандарты и т.д. -- т.е. дело уже не только в подвале. Получается неустойчивая хрень.
И надо бы и с этой стороны -- вернуть контроль над всем подвалом. Да и домом в целом, да.
Проще говоря, аналогия "не взрывать же" -- не верна в принципе. Конечно, не взрывать! Но отнюдь не "оставить как есть", а вернуть несправедливо разданные участки обратно жилуправлению.
Это если кратко.
Но придётся разобрать как подтему и "F.A.Q. по отмене итогов приватизации" того же автора, уж очень он типичные отмазки собрал вместе: "полагаю, что отмена итогов приватизации по целому ряду причин невозможна, а если бы она всё же была возможна, то стала бы глупым, опасным и несправедливым действием".
Мне тут про несправедливость особенно понравилось. Русский народ никогда не считал, не считает и не будет считать приХватизацию справедливой!

В общем, давайте вопросика по три, они короткие.

В.: Считаете ли вы приватизацию начала девяностых годов честной?
О.: Конечно же, нет. Вся эта история с ваучерами изначально не могла быть честной, даже если бы Россия была в начале девяностых населена сплошь порядочными и высокоморальными людьми. Попробуйте открыть на большой новогодней ёлке в городском ДК мешок с конфетами и сказать: «пусть каждый ребёнок возьмёт по конфете». Очевидно, возникнет давка, при этом кто-то захватит кучу конфет, кому-то не достанется ни одной.

Обратите внимание на передёргивание: вопрос про приватизацию как таковую, т.е. нормально ли, что народные богатства были переданы в руки немногих как частная собственность? А ответ -- не по сути вопроса, а на тему "честно ли распределяли". Поэтому, кстати, вместо "справедливо ли" и написано про честность.
При этом "забыто", что в описанной ситуации никто бы в СССР не стал бы поступать так, как написано: мол, вот мешок конфет! Дети, налетайте, кто сколько ухватит! Ровно наоборот: организаторы ёлки предусмотрели бы раздачу конфет поровну заранее.
В общем, очень кривая попытка заболтать вопрос "справедлива ли приватизация вообще". Мол, нельзя же не было не раздавать народную собственность в частные руки? А уж честно они там между собой распределили или нет -- это уж как получилось. Потрясающая логика, да.
Тут, в принципе, хорошо бы добавить тему "кто же и как получил эту самую собственность" -- в СССР официально с миллионерами был напряг, знаете ли. Да и т.н. залоговые аукционы -- очень показательный маневр с понятными целями, как и наличие иностранных консультантов с широчайшими полномочиями и доступом к данным.
Ликбез: Разуваева Н.Н., "Приватизация в России: национальные особенности" (кратко); Шереметьева Л.Н. "Народная приватизация по-российски: оценки и выводы" (подробнее).

В.: Зачем вообще нужно было проводить столь быструю и столь массовую приватизацию?
О.: На этот счёт есть несколько версий. Вот только самые распространённые:
1. Чтобы к власти не вернулись коммунисты.
2. Чтобы собственность не скупили западные «инвесторы».
3. Чтобы организаторы набили личные карманы.
4. Чтобы собственность перешла в руки контролируемых спецслужбами людей, оставшись таким образом фактически в руках у государства.
5. Просто вот так плохо получилось.
Какая из версий верна, я не знаю, однако всё же склоняюсь к пятой как к самой естественной для любых революционных реформ. Сетевые эксперты, в свою очередь, без труда приведут вам массу аргументов в пользу любой другой версии.

Это называется "хуцпа". Поскольку приватизаторы ни разу не стеснялись. Известнейший ролик:


Я всё же не статью пишу, поэтому не буду раскапывать множество откровенных мнений, обращусь всего лишь к Википедии, которая уж точно не является ни пророссийской, ни просоветской. Но даже там приведены цитаты:

Джеффри Сакс, один из разработчиков концепции «шоковой терапии»: «...колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Анатолий Чубайс: "Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. ... Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году".

Каха Бендукидзе: «Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим … И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России — это скупка заводов по заниженной стоимости».

Юрий Скуратов, генеральный прокурор: "Приватизация была проведена с чудовищными нарушениями, и ладно бы эти нарушения были только этические, нравственные, — имелись серьезные нарушения закона. Иногда ценные предприятия продавались за бесценок. Продавались своим людям".

В общем, тема "народное узкой группе за бесценок с враньём народу и темпами, от которых охренели даже иностранные консультанты" -- не секретная, в интернете множество материалов. "Просто вот так плохо получилось" не врут даже сами организаторы, честно признавая, что они действовали против социализма в России, и главной целью было -- именно что насадить капитализм. Ну и параллельно про себя, любимых, не забывали. Сказочки о "чтобы иностранцам не досталось" -- это ещё одна хуцпа, вспомните соглашения о разделе продукции, да и сейчас поинтересуйтесь долей иностранных компаний в РФ.

Известный текст: Владимир Полеванов, проработав 70 дней в ­Госкомимуществе вице-премьером России во время дикой приватизации, раскрывает подробности.
Пятьсот крупнейших предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 миллиардов долларов к концу 94-го ушли в частные руки всего за 7,2 миллиарда. Лихорадочная приватизация била и по национальной безопасности России. Запад прибирал к рукам оборонные предприятия. Это подтвердили материалы силовых ведомств, которые я запросил через две недели после назначения.
Например, подставная российская фирма на средства гражданина США Д. Хэя, связанного с ЦРУ, приобрела около 30% акций Московского электродного завода с НИИ «Графит», производящего стратегический графит для военного ракетостроения. И научно-исследовательский институт под давлением американцев отказался принять заказ Военно-космических сил России.
Один секретный институт создал уникальную, стопроцентно эффективную технологию противоракетной обороны на основе плазменных зарядов. Но какая-то «светлая» голова решила приватизировать его помещения и отдать под склады для импортных напитков и сигарет. Подобная участь постигла и ряд других оборонных институтов, предприятий.
– Так вы же вице-премьер, Владимир Павлович. Вам и карты в руки! Исправляйте перегибы.
– В том-то и дело, что руки были связаны. Надо мной – первый вице-премьер Чубайс, куратор приватизации. Подо мной – замы Кох, Мостовой, Васильев… Люди того же Чубайса. Я их уволить не мог, чтобы свою команду сформировать. Анатолий Борисович давал понять, что моя роль в правительстве чисто исполнительская. Дескать, механизм приватизации уже отлажен и мне остается лишь подписывать подготовленные решения.
Выбор был невелик: либо подписывай не глядя, и тогда я член команды, до сих пор бы болтался где-нибудь во властных структурах. Либо пытайся изменить ситуацию в интересах страны. Я выбрал второй путь.
В Госкомимуществе сидели 35 советников, сотрудники иностранных фирм. В основном американцы. Свободно пользовались базой данных. Могли заранее знать, где, когда и на каких условиях пройдут аукционы по продаже госимущества, даже когда это составляло не просто коммерческую, а государственную тайну. С такой информацией победить на аукционе – дело техники.
В любой западной стране доступ иностранных специалистов в подобные учреждения строго ограничен. Я приказал забрать у них пропуска и не пускать в здание. Но охрана – военизированное подразделение «Демократического выбора России» – не выполнила приказ. Американцы на сутки забаррикадировались в компьютерном центре. Видно, заметали следы.
Я не стал вызывать ОМОН, чтоб не привлекать излишнее внимание. На следующий день заменил демократическую охрану простой милицией, что оказалось в три раза дешевле.
Восстановил российскую юрисдикцию над Государственным комитетом РФ. Боже мой, что тут началось! Чубайсу это не понравилось. Наша, западная пресса подняла крик, что я враг реформ, подрываю российско-американские отношения, ввел казарменный режим и одним махом разрушил безупречный механизм приватизации. Но я держался.
Следующий шаг – приостановил приватизацию алюминиевых заводов. Вспомните «Прощание с Матерой» Валентина Распутина. Мы затопили гигантские площади в Сибири под ГЭС, чтобы вырабатывать дешевое электричество для производства стратегического алюминия.
А теперь заводы начали задешево скупать иностранцы. Те же печально известные братья Черные. Опять скандалы с Чубайсом. Обстановка накалялась с каждым днем. Посол в США Воронцов слал панические телеграммы из-за океана, что госдеп недоволен Полевановым, надо его снимать.

По данным Министра внутренних дел В.Ф. Ерина и его заместителя В.П. Страшко, за 11 месяцев 1994 г. в сфере приватизации выявлено 1684 преступления, 127 из которых совершены в крупных и в особо крупных размерах (приложение 7). Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства.
Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами.

Экономическая эффективность приватизации, по сути, не планировалась на первом этапе. Доминировала политическая цель: форсированно создать широкий класс собственников для того, чтобы сделать реформы необратимыми.
Как было показано выше, эта цель не достигнута.
Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями и в Центре, и на местах, что резко криминизировало ситуацию.
Приватизация шла без учета менталитета российских граждан, которые одной из основных ценностей считают сильное государство. В результате обвальной приватизации российское государство серьезно ослаблено.

ВЫВОДЫ
1. Приватизация, как процесс, состоялась, созданы основы рыночных структур.
2. Многочисленные перекосы в процессе ее форсированного проведения, не обусловленного Законом о приватизации, существенно подорвали основы российской государственности, ослабили национальную безопасность.
3. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии „гарантированного технологического отставания России”.
Подробно см.:
https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/54098-kak-razvalivali-rossiju-privatizatsie

Зачем вообще появился этот вопрос? Обойти тему "и зачем надо было делать приватизацию" невозможно, поэтому пришлось хоть как-то маскировать настоящую цель -- мол, есть же и другие варианты, вы же не против плюрализма мнений? Ну и заодно -- а если кто выступает за другой вариант, тот "сетевой эксперт", подразумевается "диванный". В отличие от автора FAQ, ага.

В.: Являются ли поднявшиеся на приватизации олигархи высокоморальными людьми?
Очевидно, нет. Многие из них являются откровенными преступниками, а у некоторых руки по колено в крови. Вместе с тем тут вернее будет употреблять прошедшее время — за последние 25 лет колода крупных собственников России серьёзно обновилась, многие заводы и предприятия поменяли владельцев. Олигархи из девяностых частично сели в тюрьму, частично погибли, частично разорились, частично бежали за рубеж.
Откройте газету времён первого срока Ельцина и посмотрите на фамилии. Революции пожирают своих детей, так что «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича» продержались, мягко говоря, не все.

Разбирая подобные опусы, надо всегда смотреть и со стороны "а зачем был задан именно этот вопрос именно в такой форме?". См. по теме, что такое суггестия и как она работает.
Казалось бы, всё очевидно: высокоморальными людьми приватизаторы не были. Их моральность вообще к делу не относится, вообще-то.
Но вопрос задан и типа отвечен для перевода стрелок: мол, народ ограбили плохие люди, но сейчас-то награбленное не у них лично, так что волноваться нечего! Можно радоваться, ага.

Продолжение следует.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: kanushin
2018-12-04 08:26 am (UTC)
Вопрос как теперь все обратно вернуть! (
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2018-12-04 04:05 pm (UTC)
Для начала - перечитать "апрельские тезисы" товарища Ленина.
(Reply) (Parent) (Thread)