?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О коллективизме и индивидуализме [Dec. 2nd, 2018|11:12 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Comatose Vigil - The Day Heaven Wept]

Вообще на тему есть много чего сказать, но это надо писать большую статью, а у меня и так "хвостов" много.
Просто в комментах к посту на совсем другую тему натолкнулся на тезис "распространённый тезис "русские склонны к общинности". Ага щаз. Опросы личных психологических характеристик показывают, что россияне занимают одно из лидирующих мест среди других стран в номинации индивидуализм".
И тут же "от марксизма": "стоит измениться условиям, произойти какой-нибудь революции и глядь - уже менталитет какого-нибудь народа обратился совершенно новой политической физиономией... почему же в России так долго существовала крестьянская община, а потом советский социализм? Так потому наличие данных общественных институтов определили какие-то объективные стороны необходимости, имеющие мало отношения к этнопсихологии".
Удивительно (для тех, что считает, что марксизм против капитализма), но в порыве "против русского национализма!" марксисты и либералы объединяются. Конкретной ссылки на исследование не было: "Исследование на которое я сослался было какое-то западное. Какие там конкретно вопросы ставили понятия не имею". Обратите внимание на логику вида "Если из P следует Q, и Q приятно, то P -- истинно", а также на готовность уверовать в якобы индивидуализм русских.
Я не буду сейчас закапываться во множество опросов и проч., просто ткну в первое попавшееся на тему -- уже видно, как тема искажается.

Вот, например, статья в "Ведомостях" с названием "Россия лидирует в мире по доле сотрудников-индивидуалистов – Kelly Services":
"Склонность россиян к индивидуализму подтверждает недавнее исследование рекрутингового агентства Kelly Services, в котором приняло участие 164 000 работников из 28 стран, включая 12 760 человек из России. Специалисты Kelly Services задавали респондентам вопрос, каким они видят идеальное рабочее место. Предлагалось несколько вариантов ответов: например, рабочее место с высокой степенью взаимодействия с коллегами (межфункциональные команды) или с индивидуальной ответственностью... Оказалось, что россияне чаще, чем их иностранные коллеги, предпочитают индивидуальную работу с четко определенной зоной ответственности и как можно меньшим кругом коллег. Так отвечал почти каждый третий работник, опрошенный в России. По показателю индивидуализма у нас максимальный результат..."
Подмена наглядна: какое отношение работа имеет к теме индивидуализма/коррективизма с таким вырыванием элемента из системы? Западный менталитет, в значительной степени протестантский, рассматривает работу как самоценность. Для русского человека требуется Идея, на которую он будет трудиться совместно, а "просто работа" в капиталистической современности -- это нудная и тяжёлая обязаловка, которую человек вынужден делать ради выживания. При этом понятно, что это -- именно что работа "на дядю" (а не на страну/народ), и желания взваливать на себя какие-там ещё межфункциональные обязанности трудящемуся нафиг не надо.
Более того, чуть дальше написано: "Российские сотрудники стараются избегать работы в межфункциональных командах, так как боятся рисковать... ошибка, допущенная одним участником проекта, может привести к провалу общего дела, а это всегда воспринимается болезненнее, чем если человек провалит самостоятельное задание". То есть налицо нежелание подвести коллектив. Самому облажаться ещё можно, но не подставить всех. Что это, если не ярко выраженный коллективизм?

Вообще термин "индивидуализм" понимался по-разному, но просто приведу ещё примеры, гм, научного понимания темы. Классическая работа Hofstede G. Cultures and Organizations (Software of the Mind). Harper Collins Publishers, 1994 (в статье по приведённой ссылке есть таблица). Наиболее показательно последнее: для индивидуалистов, оказывается, характерны отношения «работодатель–работник» по типу семейных связей, а для коллективизма-де строятся строго на контрактной основе. Охренеть. Очень альтернативное понимание -- и на такое вот ссылаются как на научный факт, ага.

Ну и вот интересная статья в "Ъ", правда, публицистическая, а не научная, но зато кое-что объясняет: "Миф о русском коллективизме". Тезисно процитирую и откомментирую.
"Когда европейцы и американцы подчеркивают индивидуализм западной культуры, они имеют в виду в первую очередь значение, которое в ней придается личной независимости и уверенности в себе. Независимость ценится в западном обществе настолько высоко, что почти любой человек, который материально или психологически зависит от других, в том числе и от своих родных, чувствует себя несчастным и униженным" -- это к вопросу менталитета, который надо учитывать.
"Однако в действительности все далеко не так однозначно. Нельзя считать индивидуалистом человека, готового во всем соглашаться с мнением большинства. А между тем, как установили социальные психологи, большинство американцев готовы принять явно неверную точку зрения, если ее разделяют другие члены группы. ... стремление к индивидуальному успеху и независимости, которые так важны для представителей западной культуры, заставляет их все время переходить из одной группы в другую.... На пути к успеху западный человек должен научиться делать многое из того, что противоречит его взглядам и убеждениям, должен уметь приспосабливаться к мнению людей, от которых зависит его продвижение по социальной лестнице. Часто западный человек учитывает мнение других на всякий случай...Отсюда и склонность подчиняться авторитету группы и менять свое мнение в зависимости от мнения других" -- офигенный индивидуализм :) Упомянут известный эксперимент Соломона Эша: группе показывают две линии разной длины, и спрашивают мнение у группы, которая вся подсадная, кроме испытуемого, который отвечает последним. Всё заявляют, что линии одинаковы, и 68% испытуемых в США с этим соглашаются. В "коллективистской" же Японии -- "лишь" 20%.
Далее: "Понятие "индивидуализм" подразумевает помимо всего прочего склонность человека к уединению, скрытность, нежелание посвящать других в свою частную жизнь. .... Во многих западных странах признается ценность открытости и общительности. Человек, редко появляющийся в обществе, пренебрегающий корпоративными вечеринками или приглашениями соседей на семейный обед, рискует прослыть мрачным, неприветливым и даже неблагонадежным. В Америке самые интимные проблемы человека обсуждаются не только с малознакомыми профессионалами (психологами и врачами), но и выставляются на всеобщее обозрение в телешоу. Человек, который скрывает от других свои чувства и проблемы, считается нуждающимся в помощи, и к нему будут приставать со словами "Давай поговорим" или "Хочешь это обсудить?"" - тоже очень наглядно. Сюда же -- насаждение "корпоративного духа" "преданности компании" и проч. Очень индивидуалистично :-)
Прим.: оффтоп, но обратите внимание, насколько такая культура содержит в себе двоемыслие и лицемерие.

Но интереснее вторая часть статьи, про якобы не-коллективность русских.
"По данным соцопросов, когда респондентам предлагаются на выбор личность или коллектив, большинство склоняется в пользу коллектива. В понятие "коллектив" входят родственники, коллеги по работе, соседи, чье мнение необходимо уважать. Русские склонны доверять членам своей группы и считаться с их мнением. По отношению к членам чужой группы они ведут себя более свободно, а часто попросту их игнорируют".
Очень хороший пример на тему "что мы понимаем под коллективом". Есть культуры вида "я как все", есть стадность Запада (несмотря на, гм, ярких индивидуев по форме), а для русских есть понимание как ценности мнения тех, кто реально тебя знает и уважает, так и маловажности мнения "ваще всех". Тут бывают свои перегибы, но я сейчас вкратце.
Давайте про "мифичность".

"Больше половины респондентов, как выяснилось, считают, что личные интересы — это главное для человека, и лишь менее 40% согласны с тем, что людям следует ограничивать свои личные интересы во имя интересов государства и общества" -- казалось бы, всё ясно, приехали. Но тут же читаем: "Когда респондентам предлагают выбрать между достоинством человека и интересами государства, подавляющее большинство выбирает достоинство человека".
Какая интересная постановка вопроса! Достоинство -- это, образно говоря, проявление инстинкта самосохранения Личности. Нельзя потерять достоинство и остаться собой -- потеря самоуважения катастрофична. И какие-то там абстрактные "интересы государства" и рядом не стояли.
И что это нафиг за государство, которое требует от гражданина потери достоинства?! При этом сравнение не личных и государственных интересов, а именно что потеря достоинства. Очень специально сформулированный вопрос, заодно пропихивается идея "государство всегда против народа".

"Русский человек не столько любит коллектив как таковой, сколько недолюбливает тех, кто от него отбивается. Личность — это "он", выскочка, добившийся богатства, власти или известности" -- казалось бы, ой-ой, как некультурно, таких любить надо!
Но тут же: "А коллектив — это "мы", с которыми "он", личность, должен считаться" - т.е. речь идёт именно что о выскочках, которые не считаются с коллективом. А коллектив почему-то :-) их не любит, ага. Далее в статье есть даже скорбное примечание "Начальство же обязано считаться с коллективом. Большинство россиян уверены, что руководитель должен учитывать мнение коллектива...." -- ужос-то какой!
Обратите внимание: это именно что коллективизм: "должен учитывать мнение коллектива при распределении премий (74%)", но подаётся это как иллюстрация к "не любят коллектив". Офигеть какая логика. Впрочем, далее чуть раскрывается: "На человека, добившегося профессионального или личного успеха, в России смотрят с подозрением, будь то советский передовик производства, фермер времен перестройки или олигарх ельцинской эпохи". Очень интересный такой ряд в плане "для чего это всё пишется". Мол, какие же русские коллективисты, если не хотят смотреть на олигархов с восторгом и коллективно на них работать с энтузиазмом? "...на Западе коллективизм успешно используется как средство достижения более эффективной организации труда, то у нас он применяется исключительно для того, чтобы тормозить усилия отдельного человека — начальника или честолюбивого выскочки".

Короче говоря, напоминаю: это -- не статья с исследованием темы индивидуализма/коллективизма, а просто пост в ЖЖ на тему "нефиг верить всяким социологическим опросам, которые проводят "как надо"" и из другой системы мировозренческих координат.
А вообще русские -- это отдельный цивилизационный тип, отличающийся и от коллективизма Востока, и от индивидуализма Запада. Причём не "посередине", а именно что имеется более сложная система как в плане "коллектив важен, но кто в него входит", так и при переключении в зависимости от задач: в личную жизнь не лезь, но если что -- "Вставай, страна огромная!".
Т.е. в норме для русской цивилизационной модели имеется не противопоставление коллективизма и индивидуализма, а гармоничное взаимодополнение по принципу "инь/ян". Сравните: «мы с друзьями» по-русски, а по-английски — «Мои друзья и я», при этом "Я" с большой буквы. Нагляднейше.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: romdorn
2018-12-03 09:49 am (UTC)

И что Вас удивляет?

//Удивительно (для тех, что считает, что марксизм против капитализма), но в порыве "против русского национализма!" марксисты и либералы объединяются.//

Если "Манифест компартии" читать, там полно похвал буржуазии, стронувшей с места замшелые национальные экономики. Предложение развития национальной экономики и т.п. неизбежно породит реакционные черты в политнадстройке (скажем, нацизм возродил совершенно дикие формы тюремного заключения, вернулся к практике отрубания голов и т.п.), а в области экономики к автаркии - которая малореальна и малоперспективна.

Марксизм не против капитализма, а предлагает его развитие в виде отрицания отрицания.

//россияне чаще, чем их иностранные коллеги, предпочитают индивидуальную работу с четко определенной зоной ответственности и как можно меньшим кругом коллег//

Это давно было эмпирически замечено разными людьми, спасибо, что исследование подоспело.

//Для русского человека требуется Идея, на которую он будет трудиться совместно, а "просто работа" в капиталистической современности -- это нудная и тяжёлая обязаловка//

Это уже Ваши построения. У других националистов они будут отличаться, а проверить истинность невозможно.

//есть стадность Запада//

Что западное общество жутко конформно - секрет Полишинеля. Именно там книжки про конформизм появились, все эти фразы Нимёллера про то, что "я молчал, когда пришли за евреями и коммунистами" и т.п.

//Русский человек не столько любит коллектив как таковой, сколько недолюбливает тех, кто от него отбивается. Личность — это "он", выскочка, добившийся богатства, власти или известности" -- казалось бы, ой-ой, как некультурно, таких любить надо!//

Тут дело в зависти зачастую. А также в любви к нытью. Тоже часть ментальности (менталитета)).

//"должен учитывать мнение коллектива при распределении премий (74%)", но подаётся это как иллюстрация к "не любят коллектив". Офигеть какая логика//

Да, хрень какая-то. С другой стороны, вспоминая мнения коллег о премиях, я бы сказал, что это тоже проявления индивидуализма: люди считают себя не хуже кого-то и считают, что их обделили. Они постоянно боятся, что кто-то начнет жить лучше. Можно сказать, что то тяга к справедливости, а можно - что банальная зависть. И чаще второе, к сожалению((.

//русские -- это отдельный цивилизационный тип, отличающийся и от коллективизма Востока, и от индивидуализма Запада. Причём не "посередине", а именно что имеется более сложная система как в плане "коллектив важен, но кто в него входит", так и при переключении в зависимости от задач: в личную жизнь не лезь, но если что -- "Вставай, страна огромная!"//

Ага, и вставайте трибуналы и особые отделы)).
(Reply) (Thread)
From: balaev84av
2018-12-04 09:41 am (UTC)
> Т.е. в норме для русской цивилизационной модели имеется не противопоставление коллективизма и индивидуализма, а гармоничное взаимодополнение по принципу "инь/ян".

Вассерман часто ссылается на свою статью "Наша сила — в том, что нас мало. Основная причина преимуществ русской цивилизации перед европейской". Можно читать статью со слов "Всё та же редкость русских воспитала и готовность помочь другому, не задумываясь".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-12-04 08:12 pm (UTC)
Ну да, хорошо подмечено.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zogin
2018-12-04 09:17 pm (UTC)
На сто процентов не поручусь, но процентов на 90 я ссылку на упомянутый мной опрос увидел где-то у юзера hasid - Павла Пряникова в его блоге "Толкователь". Он вообще любит результаты всевозможных опросов анализировать. Просто найти я вряд ли смогу, ибо я даже приблизительно не помню в каком это году было.
(Reply) (Thread)