?

Log in

No account? Create an account
Вопрос по социализму, а также марксизму и коммунизму ко всем - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Вопрос по социализму, а также марксизму и коммунизму ко всем [Nov. 9th, 2018|04:55 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Carcass - Doctrinal Expletives]

У меня тут уже не один запрос на тему пояснить, что я понимаю под социализмом, марксизмом и коммунизмом, т.к. мои тезисы рвут типа общеизвестные шаблоны :-)
Я много писал на тему, но урывками в разных местах. Было бы полезно написать большую статью, но на это нет сейчас ни времени, ни желания. Кратко-то без проблем...

Социализм — это идеология, которая соответствует обществу, построенному на понимании справедливости нацией, менталитете госудрарвствообразующего этноса. Настоящий социализм может быть только национальным. Национализм без социализма — это цель без средства. Социализм без национализма — это средство без цели.Попытки заявить, что-де социализм -- это именно и только "переходная стадия к коммунизму" — это марксистская ложь с целью подменить построение социализма на стремление к коммунизму.


Коммунизм — это идеология, агитирующая за антинаучную и антиразумную несправедливую утопию, на которую падки любители халявы и интеллигенты. Продвигается марксистами с целью саморекламы, противодействия национализму и продвижения глобализма.

Марксизм — антинаучная идеология, которая пытается заявить монетаризм, образовавшийся в Великобритании в XIX веке, единственно верной экономической моделью с целью распространения монетаризма как передовой и единственно верной идеи по всему миру, тем самым продвигая глобализм, основанный на ростовщичестве и паразитизме. Пытается заявить себя наукой и как гносеологическую основу продвигает бред диалектики (удобно для плюсплюсдвоемыслия)., имеет системообразующие черты религии (вера & поклонение).

Но это так, почти буквально "в двух словах". Но я сам до этого доходил не один год, и со стороны может быть вообще ни разу не понятно, что к чему и почему. Давайте так: задайте в комментах вопросы, что именно не понятно, но несколько конкретнее, чем "всё!". Т.е. чуть подумайте для начала. А то, например, я как-то ни разу не видел ни одного, скажем так, честного марксиста, который задумался бы над темой "если Маркс против капитализма,то чего это его так чтят капиталисты, а не запрещают?". Вы много почитания Сталина или даже Ленина на Западе видели? А вот Маркс -- постоянно в списках вида "столько-то самых великих евреев за всю историю".
В общем, смотрим, что не понятно или против чего вы возражаете, немного думаем, и задаём вопросы, которые я буду раскрывать. Я квестим, мне так проще, чем лекции читать,

P.S. Наверное, имеет смысл тут же сказать про "леваков" кратко -- это вовсе не "красные" в нашем понимании. В общем, если что дополнительно хотите спросить, то без проблем, но ответы в кратком формате, сразу предупреждаю. Сделаем такой словарик.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: yakommunist
2018-11-20 07:11 pm (UTC)
1) вот ссыль на обсуждение самореализации (коротко: дать всем СП для свободного труда)
https://yakommunist.livejournal.com/128574.html
2) неотчужденный труд даже у зэков на острове Бастой. Чем же хуже остальные люди? А кто захочет большего - тогда п.1
3) забота о родных естественна для человека (допустим, сделал себе и другим, почему бы не поделиться со стариками? Или волонтеры, как пример)

Вот Вам одно из положительных определений "коммунизм - общество, где люди делятся (результатами труда) друг с другом"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ixwid
2018-11-20 07:24 pm (UTC)
1) С одной стороны, коммунизм предполагает запрет на средства производства в частной собственности. С другой стороны, средства производства должны предоставляться (кем?) каждому желающему и он волен распоряжаться ими так, как посчитает нужным для самореализации. На этом месте уже получаем неопределенность - частная собственность на СП то ли разрешена, то ли нет..
2) У зэков на острове Бастой труд отчуждается практически полностью.
3) Речь не о том, почему бы не поделиться. Делиться с нетрудоспособными автоматически означает отчуждение труда. Но ведь утверждается, что при коммунизме нет отчуждения труда. Видите противоречие?

> "коммунизм - общество, где люди делятся (результатами труда) друг с другом"

Иными словами, их труд отчуждается в пользу других людей - причем без какой-либо компенсации и поощрения за высокую продуктивность?

А какова их мотивация к тому чтобы делиться?

Edited at 2018-11-20 08:02 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yakommunist
2018-11-20 08:22 pm (UTC)
1) это не частная (невсеобщая по Марксу), а общественная
2) у зэков ничего не отчуждается, они работают только на себя. Правительство Норвегии еще и вынуждено тратиться на них.
3) с чего бы тут отчуждение? Человек на своей яхте катает друзей. Это его выбор.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ixwid
2018-11-20 08:35 pm (UTC)
1) То есть собственность не частная, но каждый человек имеет возможность самореализовываться при помощи этих СП? Например, я хочу заняться токарным делом, и мне гарантируется возможность самореализации в этом деле. Но для самореализации мне потребуется доступ к токарному станку в то время, которое я установлю для себя в качестве рабочего. Единственное, что я не смогу сделать с этим станком - продать его. В остальном он будет в моем распоряжении, так?
3) Это его выбор, если человек делает это добровольно. Но чтобы система работала, люди должны делиться в обязательном порядке, иначе кто-то будет делиться, а кто-то не посчитает нужным - саботажников будет становиться все больше и делиться перестанут все. Как это преодолеть без обязательного отчуждения части труда?

Как в предлагаемой вами системе решается задача соответствия продукции, вырабатываемой людьми в режиме самореализации, реальным потребностям общества?
В капиталистической системе производится то, что пользуется спросом.
В воображаемой коммунистической системе производится то, в чем люди посчитают уместным самореализовываться. Как будут преодолеваться дисбалансы между ассортиментом производимой продукции и реальными потребностями?

Edited at 2018-11-20 08:35 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yakommunist
2018-11-20 10:02 pm (UTC)
1) да. Вы же с какой-то целью берете. Либо для работы, либо развлекаетесь (хобби). Например, то же авто - каршеринг.
3) Добровольность решается через особую организацию общества - коммуны. А если используется изьятие государством, то речь про социализм. Заплатил налог, а остальное твое.
4) точно так же под спрос производство подстраивается. Только это делают не капиталисты, а общество (у него есть потребности, но нет цели нажиться на самом себе). Допустим, жителям нужны скамейки в их парк. Они делают заказ, а исполнители самореализовываются (с помощью СП).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ixwid
2018-11-20 10:56 pm (UTC)
1) Нет никаких проблем реализовать такую форму пользования средствами производства в рамках капиталистической системы. То, что вы описываете - всего лишь форма аренды оборудования.
А как вы предлагаете организовывать сложные производства, где необходимо единоначалие? На советских мегапроектах никаким коммунизмом и не пахло. Как предлагаете выстраивать необходимую трудовую иерархию, если вы объявили социальное равенство?
Кстати, а кто будет распоряжаться произведенной продукцией? Вот у меня есть станок, я выточил деталь - кто этой деталью дальше распоряжается?
3) А каким образом коммуны решают вопрос добровольности?
"Заплатил налог" - это разве не отчуждение результатов труда? И как платить налог, если при коммунизме денег не будет?
4) Каким образом, почему "точно так же"? При капитализме соответствие спроса и предложения регулируется через цены. При коммунизме будет точно так же?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yakommunist
2018-11-21 07:00 am (UTC)
1) так мы и предлагаем эту меру в государстве уже при капитализме реализовать
3) заплатил налог государству при социализме
4) не согласен: цены сами ничего не делают при капитализме, кроме спекуляций, а в качестве реакции производитель составляет план

"А как вы предлагаете организовывать сложные производства, где необходимо единоначалие?"
План и динамическая иерархия. Подробнее (там комментарии верхнего уровня)
https://yakommunist.livejournal.com/114700.html
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ixwid
2018-11-21 07:36 am (UTC)
1) Да, при капитализме и социализме это несложно реализовать, потому что есть государственные ресурсы.
Кто будет разрабатывать план, если государства нет?
Управление людьми - это профессиональный навык, чтобы овладеть им требуется практика и очень часто - соответствующие личные качества. Что это за "динамическая иерархия" - вы предлагаете время от времени лишать состоявшихся лидеров их власти?
Динамическая иерархия предполагает (утрированно), что авиаконструктор будет лишен контроля над производственным процессом и во главе процесса встанет ученик токаря?
Кто будет распоряжаться произведенной продукцией?
3) Вы переложили вопрос "как стимулировать людей к добровольному труду" на коммуны. А как они-то решат эту проблема? Как бороться с тунеядством?
4) Как балансировать спрос и предложение после отмены денег?
5) Получается что все общество будет состоять из коммун. Как будут регулироваться отношения между коммунами?
В советское время были богатые и бедные колхозы, уровень жизни колхозников зависел от богатства колхоза. Как быть с неравенством коммун?
Разные виды деятельности требуют разных трудозатрат. Одно дело работать в парикмахерской, совсем другое - на опасном производстве. Откуда возьмется мотивация к тяжелому/опасному труду, если потребности удовлетворяются у всех одинаково?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-11-21 07:57 pm (UTC)
В придачу к этим резонным вопросам: а как быть с глобальным управлением страной? Оборудование в аренду при капитализме без проблем раздают :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ixwid
2018-11-21 09:00 pm (UTC)
Интересно, что основным преимуществом социализма считается государственный план.
А при коммунизме государство ликвидируется, значит не будет и госплана.
Основное преимущество социализма исчезает и уступает место чему? Правильно, ничем не контролируемой борьбе коммун друг с другом за ресурсы. Эдакому дикому коммунизму.

И вряд ли в этой борьбе лидер коммуны будет чем-то принципиально отличаться от капиталиста. Если власть и влияние капиталиста обеспечивается величиной капитала, то власть и влияние лидера коммуны - величиной и богатством коммуны.

Интересно что банда - это ведь по сути тоже коммуна, на ниве непроизводительного труда. Там нет частной собственности на средства производства, там принято делиться добычей. Отряды Робин Гуда и Степана Разина - чем не коммуны?

Коммунизм не застрахован от возникновения банд. Оружие ведь ликвидировать не удастся, и антисоциальные элементы рождаются при любой системе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-11-22 04:40 pm (UTC)
Хе. Мудрое замечание.
Очевидно, но в голову не пришло.
Но тут идёт в атакую ковровая бомбардировка сферическим вакуумом: мол, да как вы могли подумать! При коммунизме люди будут идеальные, поэтому всё будет мирно и справедливо!
Подобный уровень эльфийскости постигают ещё лишь либертарианцы, заявляя, что-де богатые будут добровольно заниматься благотворительностью эффективнее, чем государство социалкой.
(Reply) (Parent) (Thread)