?

Log in

No account? Create an account
Вопрос по социализму, а также марксизму и коммунизму ко всем - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Вопрос по социализму, а также марксизму и коммунизму ко всем [Nov. 9th, 2018|04:55 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Carcass - Doctrinal Expletives]

У меня тут уже не один запрос на тему пояснить, что я понимаю под социализмом, марксизмом и коммунизмом, т.к. мои тезисы рвут типа общеизвестные шаблоны :-)
Я много писал на тему, но урывками в разных местах. Было бы полезно написать большую статью, но на это нет сейчас ни времени, ни желания. Кратко-то без проблем...

Социализм — это идеология, которая соответствует обществу, построенному на понимании справедливости нацией, менталитете госудрарвствообразующего этноса. Настоящий социализм может быть только национальным. Национализм без социализма — это цель без средства. Социализм без национализма — это средство без цели.Попытки заявить, что-де социализм -- это именно и только "переходная стадия к коммунизму" — это марксистская ложь с целью подменить построение социализма на стремление к коммунизму.


Коммунизм — это идеология, агитирующая за антинаучную и антиразумную несправедливую утопию, на которую падки любители халявы и интеллигенты. Продвигается марксистами с целью саморекламы, противодействия национализму и продвижения глобализма.

Марксизм — антинаучная идеология, которая пытается заявить монетаризм, образовавшийся в Великобритании в XIX веке, единственно верной экономической моделью с целью распространения монетаризма как передовой и единственно верной идеи по всему миру, тем самым продвигая глобализм, основанный на ростовщичестве и паразитизме. Пытается заявить себя наукой и как гносеологическую основу продвигает бред диалектики (удобно для плюсплюсдвоемыслия)., имеет системообразующие черты религии (вера & поклонение).

Но это так, почти буквально "в двух словах". Но я сам до этого доходил не один год, и со стороны может быть вообще ни разу не понятно, что к чему и почему. Давайте так: задайте в комментах вопросы, что именно не понятно, но несколько конкретнее, чем "всё!". Т.е. чуть подумайте для начала. А то, например, я как-то ни разу не видел ни одного, скажем так, честного марксиста, который задумался бы над темой "если Маркс против капитализма,то чего это его так чтят капиталисты, а не запрещают?". Вы много почитания Сталина или даже Ленина на Западе видели? А вот Маркс -- постоянно в списках вида "столько-то самых великих евреев за всю историю".
В общем, смотрим, что не понятно или против чего вы возражаете, немного думаем, и задаём вопросы, которые я буду раскрывать. Я квестим, мне так проще, чем лекции читать,

P.S. Наверное, имеет смысл тут же сказать про "леваков" кратко -- это вовсе не "красные" в нашем понимании. В общем, если что дополнительно хотите спросить, то без проблем, но ответы в кратком формате, сразу предупреждаю. Сделаем такой словарик.


linkReply

Comments:
From: ixwid
2018-11-20 01:13 pm (UTC)
Маркс в "Критике политической экономии" и "Капитале" не скрывает, что законченная теория политэкономии существовала до него.
Он в основном занимался переинтерпретацией политэкономии в нужном ему идеологическом ключе. Сплошь и рядом ссылается на работы "буржуазных политэкономистов" и вступает с ними в полемику. Собственно, название "критика политической экономии" говорит само за себя.

На чем вообще основано мнение, что буржуазные экономисты вдумчиво изучают Маркса? Работы Маркса относятся с середине XIX века, если там и были какие-то зерна истины - все давно извлечено и переработано.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-11-20 02:37 pm (UTC)
Именно.
Но почитают и изучают. Что характерно. Т.е. смысл -- отнюдь не в инновациях "как лучше грабить народ" свежести XIX века.
(Reply) (Parent) (Thread)