?

Log in

No account? Create an account
Приёмам самообороны надо бы учить в школах, в том числе с оружием - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Приёмам самообороны надо бы учить в школах, в том числе с оружием [Oct. 24th, 2018|06:55 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

https://awas1952.livejournal.com/9226597.html?style=mine#comments

sergkz 2018-10-24 04:42:05>
Вот кстати да: приёмам самообороны надо бы учить в школах, в том числе с использованием подручных средств и имущества нападающего.
Повторю сюда свой коммент с другого форума — правда, по поводу оружия, но тема перекликается:

===
Я бы вообще ввёл в школах вместо невнятной «физкультуры» именно обучение приёмам самозащиты, причём и с оружием тоже. И с холодным, и с огнестрельным (да-да!).
Вообще, чтобы взрослый человек не воспринимал оружие как «увеличитель пениса» — ему эта стреляющая или режущая железяка должна надоесть ещё в школе, чтобы нудный инструктор — отставной военный — достал бы требованиями разборки/сборки/чистки/смазки, а также ношением при себе с соблюдением правил и сдачей обязательных зачётов по владению — как статической стрельбе (или упражнениям для холодного), так и в конфликтных динамических ситуациях.
Пацифистам скажу так: даже если вы по убеждениям не желаете брать в руки оружия, то знать его характеристики и азы обращения ОБЯЗАНЫ, как любой человек, желающий называть себя цивилизованным, обязан уметь пользоваться унитазом, рукомойником, вилкой, ложкой, автомобилем, самолётом (хотя бы как пассажир, понятно), телефоном, эскалатором, лифтом и другими общедоступными достижениями цивилизации. Оружие — это тоже достижение цивилизации и её неотъемлемая часть. И если вы не желаете знать, как пользоваться оружием в качестве стрелка — вы им будете «пользоваться» в качестве мишени.

W.: в комментах у Вассермана начался забавный гевалт.

P,S, В дополнение -- присланная ссылка на классический диалог с хоплофобом:
-- Оружие зло, сколько убивают!
-- Вот цифры, из легального оружия убивают очень мало народу.
-- Вы все врете.
-- Вот статистика. Вот еще одна, она не бьется с вашими данными.
-- Ой! Всё!


linkReply

Comments:
[User Picture]From: black_marlin
2018-10-24 05:51 pm (UTC)
Мне кажется, тут простой вопрос: большинству людей ствол не нужен. Обучение стрельбе - да, норм, но для этого не требуется разрешать ношение кс. А если большинству не нужен, то большинство не поддержит меньшинство, которое хочет носить ствол. Если даже проигнорировать, что государство по-любому не позволит населению вооружаться, даже меньшинству, то просто чисто демократически легализация невозможна. Аргумента, типа преступник побоится, что жертва гипотетически может быть вооружена, как-то слабоват для того, чтобы массы поддержали желание какой-то группы людей вооружаться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-24 08:28 pm (UTC)
Почему это чисто демократически легализация невозможна? Одно дело -- не носить самому, тем более постоянно, другое дело -- запрещать кому-то, причём от этого польза будет.
Просто хоплофобские истерики заметны, а большинство в теме не особо разбирается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-10-24 11:27 pm (UTC)
> Почему это чисто демократически легализация невозможна?
Потому что большинству кс просто не нужен. А демократия - власть большинства. Ну это если в сферическом вакууме. В действительности просто власть не позволит.
> Одно дело -- не носить самому, тем более постоянно, другое дело -- запрещать кому-то
Запрещать - это если бы был разрешен, а вопрос стоит о запрещении. А в родной стране наоборот - по дефолту запрещен. Т.е. вопрос ставить надо так: зачем большинству бороться за право меньшинства носить кс? Большинству просто пофиг. Получается просто одно меньшинство - за, другое меньшинство (хоплофобы) - против. Однако, статус кво... Вот в Штатах наоборот - запретить сложно, т.к. по умолчанию разрешено.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2018-10-25 12:25 pm (UTC)
А почему вы путаете позицию "я не хочу иметь пистолет" и "я хочу, чтобы никто не имел пистолета"?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vortex_wild
2018-10-25 08:33 am (UTC)
государство по-любому не позволит населению вооружаться, даже меньшинству

Уже сейчас доступны к покупке:
- СВД, снайперская винтовка под патрон 7,62х54R. Уступает армейским образцам незначительно. В ростовую мишень на 100 метрах попасть может даже новичок. Поражение целей на 200-300 метров требуют некоторой практики.
- Многочисленные варианты автомата Калашникова, под различные типы боеприпаса, от 7.62х39 до натовских патронов, без возможности стрельбы очередями и ограничением магазина в 10 патронов. Тем не менее магазин под 30 патронов купить вообще не проблема, а стрельба даже одиночными весьма бодрая.
- Ручные пулеметы, с ограничением как у автоматов. В частности можно приобрести станковый пулемет Максим.

О каком таком запрете вооружатся Вы говорите? И почему все так уверены, что именно пистоле опасен для власти-то? По мне так засевщий в соседнем доме гражданин увереннее упокоит депутата из СВД, чем размахивая пистолетом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-10-25 08:55 am (UTC)
Тогда зачем вам именно кс? Наряжайтесь как Рэмбо согласно действующему законодательству. Или хочется втихаря таскать? Может в этом дело? Пулемет Максим под пиджаком не поносишь.
> И почему все так уверены, что именно пистоле опасен для власти-то?
Потому что такую позицию власть транслирует в массы через ТВ. Более того, если бы они сами не владели перечисленным вами арсеналом, то и это бы позапрещали.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vortex_wild
2018-10-25 09:07 am (UTC)
Зачем КС - это отдельный разговор, не уводите разговор в сторону. Вы утверждаете, что КС опасен для власти. Почему?

Потому что такую позицию власть транслирует в массы через ТВ

Не смотрю ТВ, поэтому не могу опровергнуть. В том же инф. пространстве, что могу наблюдать, я не вижу дискурса от власти, что пистолет зло. Я скорее вижу, что разрешать не хотят - ибо это ответственность и абы чего не вышло.

Более того, если бы они сами не владели перечисленным вами арсеналом, то и это бы позапрещали.

Это странный аргумент. С трудом представляю чиновника, который будет отстреливаться от народа личным гражданским оружием. Разумнее и надежнее прикрыться БТРами с КПВТ. Легкая стрелковка против брони уже не играет, а КПВТ - это всегда очень весомый аргумент убеждения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2018-10-25 12:38 pm (UTC)
"Тогда зачем вам именно кс?"
Для скрытого ношения.
Чтобы преступник опасался наличия оружия у всех и каждого.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2018-10-25 12:36 pm (UTC)
"Аргумента, типа преступник побоится, что жертва гипотетически может быть вооружена, как-то слабоват для того, чтобы массы поддержали желание какой-то группы людей вооружаться"
Вообще-то это хороший аргумент.
В том числе для людей, которые лично не планируют иметь оружие.

Как ни крути, но большинство людей не сможет отразить нападение преступника на себя. Особенно если преступник нападает внезапно и с близкого расстояния. Зато оружие поможет при необходимости защитить других людей.
Таким образом ненулевая вероятность наличия личного оружия у некоторых членов общества повышает защищённость всех членов этого общества.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-10-25 12:41 pm (UTC)
Это логично, но недостаточно, чтобы по своему воздействию переплюнуть массовую хоплофобию, которая подогревается СМИ. Ощущение, что человек с пистолетом - это скорее опасность, чем защитник - сильнее. Поговорите с непредвзятыми людьми - убедитесь сами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vi4kin77
2018-10-24 06:39 pm (UTC)
Смешная демагогия, да.

"Если ты не хочешь пользоваться карьерным экскаватором в качестве машиниста, то тебя используют в качестве букашки под его гусеницами!" - Л- логика!

Потом эти люди спрашивают: "пачиму у нас не любят легалайзеров?". Потому что они все дебилы через одного. Им не то что пистолетик - им пиписку нельзя давать держать самостоятельно, либо оторвут либо обольются, а туда же: "Дайте пистолетик!".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-24 06:52 pm (UTC)
Бан на дебилизм и хамство.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brekhoff
2018-10-24 07:01 pm (UTC)
Собстно, что и требовалось доказать, ггг.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: miller777
2018-10-25 12:30 am (UTC)

Плюсую минимум по самообороне без оружия в школе.


И знакомство с основными видами стрелкового оружия в школьном тире. Пистолет, помпа, болтовая винтовка, самозарядная винтовка, автомат. И пострелять дать.


По крайней мере, иррационального страха не будет перед оружием.


Сразу уточню: в моей школе были автоматы, учебные, но тем не менее. А из пневматики можео было стрелять бесплатно и до полного удовлетворения. А в подвале соседней школы быр тир, и та мы стреляли из мелкашек.


Попробуйте представить сейчас такое…

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-25 01:08 am (UTC)
Именно так было, да.
(Reply) (Parent) (Thread)