| Comments: |
Мне кажется, тут простой вопрос: большинству людей ствол не нужен. Обучение стрельбе - да, норм, но для этого не требуется разрешать ношение кс. А если большинству не нужен, то большинство не поддержит меньшинство, которое хочет носить ствол. Если даже проигнорировать, что государство по-любому не позволит населению вооружаться, даже меньшинству, то просто чисто демократически легализация невозможна. Аргумента, типа преступник побоится, что жертва гипотетически может быть вооружена, как-то слабоват для того, чтобы массы поддержали желание какой-то группы людей вооружаться.
Почему это чисто демократически легализация невозможна? Одно дело -- не носить самому, тем более постоянно, другое дело -- запрещать кому-то, причём от этого польза будет.
Просто хоплофобские истерики заметны, а большинство в теме не особо разбирается.
> Почему это чисто демократически легализация невозможна?
Потому что большинству кс просто не нужен. А демократия - власть большинства. Ну это если в сферическом вакууме. В действительности просто власть не позволит.
> Одно дело -- не носить самому, тем более постоянно, другое дело -- запрещать кому-то
Запрещать - это если бы был разрешен, а вопрос стоит о запрещении. А в родной стране наоборот - по дефолту запрещен. Т.е. вопрос ставить надо так: зачем большинству бороться за право меньшинства носить кс? Большинству просто пофиг. Получается просто одно меньшинство - за, другое меньшинство (хоплофобы) - против. Однако, статус кво... Вот в Штатах наоборот - запретить сложно, т.к. по умолчанию разрешено.
А почему вы путаете позицию "я не хочу иметь пистолет" и "я хочу, чтобы никто не имел пистолета"?
государство по-любому не позволит населению вооружаться, даже меньшинству
Уже сейчас доступны к покупке:
- СВД, снайперская винтовка под патрон 7,62х54R. Уступает армейским образцам незначительно. В ростовую мишень на 100 метрах попасть может даже новичок. Поражение целей на 200-300 метров требуют некоторой практики.
- Многочисленные варианты автомата Калашникова, под различные типы боеприпаса, от 7.62х39 до натовских патронов, без возможности стрельбы очередями и ограничением магазина в 10 патронов. Тем не менее магазин под 30 патронов купить вообще не проблема, а стрельба даже одиночными весьма бодрая.
- Ручные пулеметы, с ограничением как у автоматов. В частности можно приобрести станковый пулемет Максим.
О каком таком запрете вооружатся Вы говорите? И почему все так уверены, что именно пистоле опасен для власти-то? По мне так засевщий в соседнем доме гражданин увереннее упокоит депутата из СВД, чем размахивая пистолетом.
Тогда зачем вам именно кс? Наряжайтесь как Рэмбо согласно действующему законодательству. Или хочется втихаря таскать? Может в этом дело? Пулемет Максим под пиджаком не поносишь.
> И почему все так уверены, что именно пистоле опасен для власти-то?
Потому что такую позицию власть транслирует в массы через ТВ. Более того, если бы они сами не владели перечисленным вами арсеналом, то и это бы позапрещали.
Зачем КС - это отдельный разговор, не уводите разговор в сторону. Вы утверждаете, что КС опасен для власти. Почему?
Потому что такую позицию власть транслирует в массы через ТВ
Не смотрю ТВ, поэтому не могу опровергнуть. В том же инф. пространстве, что могу наблюдать, я не вижу дискурса от власти, что пистолет зло. Я скорее вижу, что разрешать не хотят - ибо это ответственность и абы чего не вышло.
Более того, если бы они сами не владели перечисленным вами арсеналом, то и это бы позапрещали.
Это странный аргумент. С трудом представляю чиновника, который будет отстреливаться от народа личным гражданским оружием. Разумнее и надежнее прикрыться БТРами с КПВТ. Легкая стрелковка против брони уже не играет, а КПВТ - это всегда очень весомый аргумент убеждения.
"Тогда зачем вам именно кс?"
Для скрытого ношения.
Чтобы преступник опасался наличия оружия у всех и каждого.
"Аргумента, типа преступник побоится, что жертва гипотетически может быть вооружена, как-то слабоват для того, чтобы массы поддержали желание какой-то группы людей вооружаться"
Вообще-то это хороший аргумент.
В том числе для людей, которые лично не планируют иметь оружие.
Как ни крути, но большинство людей не сможет отразить нападение преступника на себя. Особенно если преступник нападает внезапно и с близкого расстояния. Зато оружие поможет при необходимости защитить других людей.
Таким образом ненулевая вероятность наличия личного оружия у некоторых членов общества повышает защищённость всех членов этого общества.
Это логично, но недостаточно, чтобы по своему воздействию переплюнуть массовую хоплофобию, которая подогревается СМИ. Ощущение, что человек с пистолетом - это скорее опасность, чем защитник - сильнее. Поговорите с непредвзятыми людьми - убедитесь сами.
Смешная демагогия, да.
"Если ты не хочешь пользоваться карьерным экскаватором в качестве машиниста, то тебя используют в качестве букашки под его гусеницами!" - Л- логика!
Потом эти люди спрашивают: "пачиму у нас не любят легалайзеров?". Потому что они все дебилы через одного. Им не то что пистолетик - им пиписку нельзя давать держать самостоятельно, либо оторвут либо обольются, а туда же: "Дайте пистолетик!".
Бан на дебилизм и хамство.
Собстно, что и требовалось доказать, ггг.
Плюсую минимум по самообороне без оружия в школе. И знакомство с основными видами стрелкового оружия в школьном тире. Пистолет, помпа, болтовая винтовка, самозарядная винтовка, автомат. И пострелять дать. По крайней мере, иррационального страха не будет перед оружием. Сразу уточню: в моей школе были автоматы, учебные, но тем не менее. А из пневматики можео было стрелять бесплатно и до полного удовлетворения. А в подвале соседней школы быр тир, и та мы стреляли из мелкашек. Попробуйте представить сейчас такое… | |
![[reposted post]](https://www.livejournal.com/img/icon_repost.png?v=20498 "[reposted post]"){kind=icon}