?

Log in

No account? Create an account
Интеллигенты и не-физический труд - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Интеллигенты и не-физический труд [Oct. 19th, 2018|07:45 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]
[music |Atomtrakt - Heimkehr Der Verwundeten]

У Лекса пост "Времена и прослойки" на тему глючности классовой теории. Я её также не разделяю из-за атинаучности (хотя корреляции учитывать на практике стоит), но копаться, где я с ним согласен. а где и в чём -- нет, сейчас не буду. Просто кратенько о стандартной путанице.

Напоминаю о давней статье "Что такое интеллигенция и почему она не тонет", в которой тема "что есть интеллигенция" разбирается подробно.

«Помимо бесчисленных глаголов иноземного происхождения, наводнивших нашу современную печать, особенно одолели и до тошноты опротивели слова: [интеллигенция], интеллигентный и даже чудовищное имя существительное — интеллигент, как будто что-то особенно высокое и недосягаемое. ... Случается даже встречать сельская [интеллигенция]... В известном смысле, впрочем, эти выражения обозначают действительно понятия новые, ибо [интеллигенции] и интеллигентов у нас прежде не бывало. У нас были “люди ученые”, затем “люди образованные”, наконец, хотя и “не ученые” и “не образованные”, но все-таки “умные”. [Интеллигенция] же и интеллигент не означают ни того, ни другого, ни третьего. Всякий недоучка, нахватавшийся новомодных оборотов и слов, зачастую даже и круглый дурак, затвердивший такие выражения, считается у нас интеллигентом, а совокупность их [интеллигенцией]» -- Желтов Ив. М. Иноязычие в русском языке // Фил. зап., вып. 4-5. Воронеж, 1890

При этом надо учитывать, что словарные статьи в подобных случаях подгоняются идеологически. Если очень-очень кратко, то сначала интеллигенция позиционировалась как образованный слой населения И при этом высоконравственный и всё такое. Однако высокодуховность и высоконравственность оказались в либероидном смысле, а если какие интеллигенты и стремились к народу, то всё равно были от него страшно далеки.
Позже интеллигенцией параллельно начали называть работников умственного труда и вообще образованных, появился термин "рабочая интеллигенция". Кроме того, образовалась "творческая интеллигенция" с резким дисбалансом этнического состава -- причем, что интересно, по всему миру, а не только в России. Т.е. путаница понятий есть, но я считаю, что надо разделять смыслы, а не смешивать, что люди очень любят (см. комментарий к п.13 в "Ad usum internum Liber IV: Cogito").
Значения слов часто меняются, надо учитывать. Байка, наверное, но мне нравится: мол, во времена Ломоносова "распушенный подонок" обозначало "растворённый осадок". А вот слово "инвалид" изначально действительно означало "ветеран войны". Не копаясь в исторических смыслах, исключительно про коннотат термина "интеллигенция" в современности и проч., а также выпрямляя кривости понимания, т.е. "как надо", и очень кратко:

1. Образованный человек -- это НЕ синоним "человека с формальным дипломом в/о". Ещё Гераклит указывал: многознание уму не научает, а в современности т.н. образованщина и многознания-то не подразумевает. Требуется знание и наличие его осмысления, в не просто зубрёжки. При этом формальгное образование -- оно всегда в какой-либо области, а образованный человек -- это и "физик", и "лирик" (понятно, что в разной пропорции, и никто не обымет необъятного).

2. Интеллигент в современном мире -- это индивид, который чурается физического труда, претендуя на креативный (не путать с творческим "Креаторы, Вава" (с)), имеет либероидные убеждения, что автоматом означает русофобию различной степени открытости. При этом мечта интеллигентов -- всем указывать, как жить, при этом не неся за это ответственности.Это у них проявляется очень наглядно: мол, можно говорить вообще что угодно, и возражать надо, мол, тоже только словами, интеллигентно, и не более того.


Важно понимать, что у интеллигенции имеется своё, специфичное мышление, которое не-интеллигенту понять сложно (как, например, религиозное атеисту, не интересовавшемуся вопросом специально).
Виктор Мараховский: "Я вдруг понял, как настоящего интеллигента отличить от быдла вроде меня. Мы, быдло, можем быть сколь угодно начитанными и умненькими, а они, интеллигенты, сколь угодно необразованными и тупыми - но нас не спутать, мы различаемся на первых же опознавательных кодах. Мы, быдло, можем быть даже оппозиционерами, а они, интеллигенты, даже лоялистами - но мы расходимся на первых же цифрах после запятой. Штука вся в том, что у нас, быдла, и у них, интеллигентов, совершенно по-разному устроен русский язык. Мы используем совершенно разные словари понятий для основных сфер жизни":
https://darkhon.livejournal.com/3113128.html
Почему в интеллигентных домах обувь не снимали:
https://darkhon.livejournal.com/3114533.html

3. Умственный труд -- труд, который требует приложения ума, скажем так, выше среднего. Важно понимать, что умственный труд -- это НЕ "не физический". Может быть физический труд, нераздельно сопряжённый с умственным, и в современности есть множество видов не-физического труда, никак не требующего умственных усилий.
Тут, кстати, надо понимать отличие современности от времён начала советской власти: тогда людей, окончивших даже среднюю школу, не говоря уж о высшей, было очень мало.

4. Я понимаю, что будут возражения "да кто ты такой супротив словаря" и т.п. Но феномен есть, его надо бы как-то называть, интеллигенты сами себя так называют -- и другие их так называют (т.е. нет проблемы вида термин "сатанист" используется для обозначения дьяволопоклонников, а то и вообще как ругательство).
Словосочетание "рабочая интеллигенция" осталось в истории, тоже не проблема. Есть мелочи типа использования слова "интеллигентно" в смысле "вежливо" и т.п., но это мелочь.
При этом известны неоднократные высказывания от интеллектуалов вида "Какой я вам интеллигент!" -- т.е. обособление интеллигентов как отдельной социальной страты если ещё и не оформилось, то уже почти.

5. Интеллектуал -- это не просто образованный человек, требование необходимое, но недостаточное, но и тот, кто умеет мыслить не просто в рамках "решения поставленных задач", но и системно, самостоятельно формулируя необходимые для понимания задачи. Проще говоря, интеллектуалу мыслить привычно, комфортно, и этот процесс у него протекает естественно и безболезненно.

Вот где-то так.
Тут есть интересный вопрос "почему некоторые умные люди упорно хотят именовать себя интеллигентами, даже если указать им разницу", но сейчас касаться его не буду. Думаю, что тут всё же играет роль презрение (не обязательно осознаваемое) к физическому труду.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: 17ur
2018-10-20 09:12 am (UTC)

Не к труду. К прилежанию как его основе. К необходимости повторять усилие по преодолению сопротивления снова и снова.

Родимое пятно интеллигента - это уверенность в том, что неким гениальным озарением (в лучшем случае - единственным приступом работоспособности) можно задать и свою жизнь, и жизнь окружающих на миллион лет вперёд. И "вот теперь уже" ничего не делать. "Я всё открыл, я всё изобрёл, я всё понял".

Под требованием экономии усилий то же самое принимает форму "стать окружающим, то есть один раз найти правильного пророка и причаститься к его озарению, чтобы задать свою жизнь на миллион лет вперёд".

Должен отметить, что воспитывают такое отношение к окружающему миру многие сущности, с разными целями и архидавно.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-20 01:52 pm (UTC)
Очень верное дополнение. Но это именно дополнение, а не замена: физический труд интеллигент всё равно презирает.
Но -- это верно! -- презираеи и умственный-с-прилежанием: ставить опыты, анализировать результаты. Хоцца именно что скреативить гениальное, и чтобы все восхитились -- и больше ничего не делать. Отсюда, кстати, психологически вытекает вляпываение в Идеи (...и если факты..) и анаогонизм к коллективной работе.

Иллюстративна тема национализма: по идее, надо знать народ, его чаяния, и делать теорию, основываясь на. Но интелихент несёт народу _свою_ теорию, от него далёкую, и удивляется непониманию (после чего окончательно становится либероидом и русофобом). Наглядный пример: т.н. "нацдемы", которые желают сделать из русских "цивилизованных гемютных еуропейцев".
Также очевидны параллели с религиозным мировосприятием: откровение, которое всех спасёт. "Счастье, даром, и чтобы никто не ушёл" (с)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-10-20 04:35 pm (UTC)
Если создал что-то гениальное (или просто массово востребованное), то твое мнение по любому вопросу обретает вес в обществе. Придумал, кинулся реализовывать пока не отпустило, выстрелило, некоторое время покрутился, продал, есть бабки больше не работать, строчишь философские статьи и даешь интервью о том, как надо жить. Да это же просто голубая мечта! А иначе что? Пахать всю жизнь на ипотеку, новую тачку и спиногрыза, а единственный человек, которому еще не плевать на твое мнение - твоя супруга... фу, это для быдла.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-10-20 09:21 am (UTC)
> Тут есть интересный вопрос "почему некоторые умные люди упорно хотят именовать себя интеллигентами, даже если указать им разницу"
На эту тему есть замечательная поговорка: "хоть горшком назови, только в печь не ставь". Не стоит в принципе загоняться вопросами отношения себя к неким группам, если в этом нет прикладной нужды. Зачем умному человеку себя ограничивать некими паттернами без необходимости...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-20 02:01 pm (UTC)
Не-е...
Вот, скажем, я не разделяю классовую теорию марксизма. Так мне пофиг, куда меня там правоверные марксисты отнесут.
Религиоведение меня интересует, поэтому я, как атеист и скептик, не желаю, чтобы меня смешивали, например, с агностиками, не говоря уж о верующих. Как сатанист, категорически возражаю против дьяволопоклонничества. И т.д.

А тут именно что настойчивое желание относить к интеллигентам всех, занятых _формально_ типа умственным трудом, и при этом игнорируя их менталитет "супротив системы и государства". Т.е. есть -- сознательное или бессознательное -- намерение эти нбансы "забыть".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: noldo_ecthelion
2018-10-20 07:19 pm (UTC)
Лекс тут просто в трех соснах умудрился заблудится.
Смешал работников умственного труда (если уж про марксизм, то мог бы вспомнить,что еще Энгельс с Лассалем про пролетариат умственного труда говорили)
интеллектуалов и интеллигенцию.
Сами то интеллигенты прекрасно понимают разницу. Эти "совестливые и неполживые люди со светлыми лицами" никогда не дадут смешать Окуджаву или Ахиджакову с каким -нибудь врачом из районной поликлиники, учителем математики из школы, инженером дорожником, электриком из УК ил рабочим на станке с ЧПУ (это всё работники умственного труда, пролетарии умственного труда если Лексу по марксисткой терминологии угодно).
Не путаются поклонники Александра Исаевича и Кирилла Серебрякова и с интеллектуалами. Хокинг -был гений, но в тусовочку его не звали, потому что еще когда ходить мог он в 60 на демонстрации ходил против капитализма и войны во Въетнаме.
Сахаров - свой, но не создатель великого автомата Калашников. Менделеев -великий химик, Туполев, Лавочкин и Илишин - великие авиаконструкторы, но никто их "совесть нации" не включал и не включит. Шолохов - нобелевский лауреат, но чтут в тусовке не его я "белорусскую пейсательницу буков руками"
Лев Гумелев, хорошо зная эту породу, когда его спросили ответил "Я не интеллигент у меня профессия есть".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-21 02:47 am (UTC)
Именно так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kotomord82
2018-10-22 05:14 pm (UTC)
Я бы сказал, что интеллигент - это социальная роль, а интеллектуальность - свойство личности (себя ни к интеллигентам, ни к интеллектуалам не отношу
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-22 06:44 pm (UTC)
Приблизительно так, только социальная роль тут, гм, специфическая.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kotomord82
2018-10-22 08:06 pm (UTC)
Ну, какая есть, оценивать не собираюсь.
(Reply) (Parent) (Thread)