?

Log in

No account? Create an account
Понять СССР - 108: неумение государства считать деньги - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР - 108: неумение государства считать деньги [Sep. 30th, 2018|05:15 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Aeons Confer - My Darkest Device]

Продолжаем. Переделана 95дополнена), новые: 101 (+ доп.), 102, 103, 104, 105; 106; 107, также см. 001-100
Для себя: закрыть темы 109-110, потом отдельно написать серию по этому.

В.: Каким образом бедная страна запустила человека в космос? Каким образом граждане бедной страны летали на самолётах в соседнее село?

О.: Это классика жанра, неумение считать деньги. Никого же не удивляет бедный человек, который берёт кредит в банке на покупку фотоаппарата стоимостью в свою годовую зарплату, и бедные люди, которые ездят на такси и едят в ресторанах, так как не считают нужным экономить?
В директивной экономике вполне можно было выделить деньги и на космос, и на поддержку авиации. Обратной стороной медали, правда, стал дефицит колбасы и туалетной бумаги, однако руководители страны решили, что космос на данном этапе важнее.
Возможно, они были и правы. Вместе с тем опыт Китая, США и других стран показывает, что если бы СССР был капиталистическим, он с его размерами сумел бы запустить человека в космос и без необходимости снижать уровень жизни граждан.


Тут всё просто, но очень хороший пример того, как пропихиваются "нужные" суггестии. Давайте разберём.

1. Нет никакого "неумения считать деньги". Это в капиталистической парадигме всё исчисляется в деньгах, которые "особый вид товара". В СССР -- многие этого просто не знают, а другие "забывают" -- деньги были разные и отличались парадигмально. Подобные нынешним деньги были наличные, которые использовались в быту и не более того. Здесь также были отличия: неконвертируемость, устойчивость цен (а было время, и цены снижали), но не будем отвлекаться. Безналичные деньги, которыми пользовались предприятия и проч., были не деньгами-в-капиталистическом-понимании -- не было рынка, определяющего цены -- а лишь средством учёта. Наличные и безналичные рубли друг в друга не переводились, вообще. Это разрешили делать уже в перестройку вместе с другими действиями по разрушению социализма. Кроме того, был внешний рубль СЭВ (тоже скорее средство учёта) и отдельно валюта для внешней торговли.
Т.е. заявлять, что-де нехорошее советское правительство тратило деньги на космос, а могло на 100500 сортов колбасы -- это вообще не понимать (или замалчивать), как всё было устроено. Считали тогда не в деньгах, а в материальном -- тоннах, литрах и метрах. Наглядно на примере "летали на самолётах в соседнее село": потому что задачей было обеспечить возможность коммуникаций, а не заработать на этом. Именно что не "неумение считать деньги", а "деньги вообще не при чём". По монетаристской логике бесплатная медицина с профилактикой -- это тоже неумение считать и зарабатывать деньги: куда выгоднее лечить за деньги и делать так, чтобы люди болели.

2. Ну ОК, пусть будут не деньги, а ресурсы. Про туалетную бумагу я в этой серии постов уже писал, про колбасу -- тоже, и даже не раз, как и о продуктах в целом.
Но тут, понятно, речь в общем: могли, мол, и быт обеспечить, а потом уж и космос. А то рвутся, панимаишь, потоптаться по пыльным тропинкам далёких планет, а колбасы -- дефицит! (Почему пишущие подобное всегда "забывают", что колбаса вполне себе была в коопторге, просто дороже? Впрочем, "зачем", а не "почему"...).
Тоже виден монетаристский подход: мол, зачем вам ракеты и пушки, надо колбасу и масло! Вот только поговорка "кто не кормит свою армию, тот кормит чужую" верно не только буквально. Космос -- это передовые технологии и куча "параллельных" тем науки и техники, включая военные. Более того, космос тогда был очевидным для всего мира индикатором возможностей различных видов общественного устройства: СССР наглядно показывал, что социалистический строй эффективнее капиталистического. Это сейчас большинство населения -- обычные ротанусы по Пелевину, а в то время весь мир жаждал прогресс и зачитывался научной фантастикой. Космос был важным символом развития.
Т.е. таки да, руководители страны решили, что космос на данном этапе важнее -- и были полностью правы.
Отдельно отмечу, что как раз в 1980-е годы СССР вышел на уровень "фиг кто на нас не просто нападёт, но и рыпнется", космос можно было эксплуатировать на международном уровне коммерчески с огромной выгодой, развитие науки и техники было (в военной и стратегической области) впереди планеты всей (кроме разве что компьютеров, но тут могли пойти не через персоналки, а через мейнфреймы с терминалами). Т.е. можно было, наконец, заняться и чисто бытом. Капитализм потерял бы свою "витрину" где-то как раз к XXI веку (не говоря уж о бесплатном жилье, медицине и образовании, я именно про "витрину" для общечеловеков). Однако Советский Союз уничтожили предатели изнутри.
И, кстати, из комментариев в инете несколько по другому поводу, но в тему витрины:
"Как раз с развалом СССР и происходит дикое падение жизни на Западе. У фрица же этому полблога посвящено. Гуглите исчезновение среднего класса, неподъёмная ипотека, студенческие кредиты, рабский труд на Амазоне, это что? Процветание? Молодёжь 2010х на западе не имеет шансов на сопостовимый вэлфайр молодёжи 1960х. Машина и дом в собственности становиться недостижимой мечтой".


3. Во-первых, Китай -- социалистическая страна. Китайцы сами четко заявляют: национальное по форме, социалистическое по содержанию. Конечно, это «социализм с китайской спецификой», в точности как завещал Председатель Мао.Нефиг подменять социализм на марксизм.
Во-вторых, обратите внимание на подтасовку: "...без необходимости снижать уровень жизни граждан". Вообще-то, уровень жизни граждан в СССР постоянно повышался, а вовсе не понижался. Поскольку замечание сделано "на фоне", не по сути обсуждаемого вопроса, то мало кто обратить на эту ложь внимание, но подсознательно-то она "зацепился".
Ну и что касается США, то давайте посмотрим на интересный график:
Он по сути означает усилия США как государства в плане освоения космоса. Наглядно, как подскочили расходы после полёта Гагарина (1961): и такая "переброска ресурсов" -- это имено государственное планирование. а не свободный рынок. Руководители США также решили, что космос на данном этапе очень важен.
По официальной версии астронавты посещали Луну 1969-72 гг. Понятно, что подготовка -- это именно несколько лет ранее, и пиковые расходы там. А вот после того, как официально выиграли гонку в космосе, финансирование пошло на спад: важно было именно выиграть, для пиара капиталистического строя. При этом в США в плане экономики была т.н. стагфляция, а в1971 году была отменена конвертируемость доллара в золото -- тоже ведь "могли и не на космос тратиться".



linkReply

Comments:
[User Picture]From: schadling
2018-09-30 03:47 am (UTC)
Цитата:"что если бы СССР был капиталистическим, он с его размерами сумел бы запустить человека в космос и без необходимости снижать уровень жизни граждан."

Сказавший это , по всей видимости, дурачог. Дяденька, наверное, не знает что в данном случае размер не имеет значения. Более того, размеры СССР
это минус. 70 процентов территории СССР это Вечная Мерзлота. И какой прок от ВМ? Одни расходы.
П.С. Ну сейчас на дворе капитализм. Что такого прорывного сделала РФ в космосе?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-30 05:34 am (UTC)
А на это есть известная мантра "в этой стране неправильный капитализм" ?-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: schadling
2018-10-02 06:52 am (UTC)
Вот это как раз и есть Правильный Капитализм.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-09-30 08:09 am (UTC)
> Это сейчас большинство населения -- обычные ротанусы по Пелевину, а в то время весь мир жаждал прогресс и зачитывался научной фантастикой.
В таких рассуждениях, главное, не перегибать палку. Все-таки ротожоп - это не про удовлетворение базовых потребностей, что необходимо для воспроизводства труда. Накормить людей космосом тоже не получится.
Если одежду и технику нужно доставать по блату или с утра занимать очередь, чтобы к вечеру купить продукты питания - это не норма. Когда человеку приходится тратить значительную часть жизни вот на такую ерунду вместо того, чтобы просто купить нужное и продолжить заниматься чем-то полезным - это нифига не прогрессивно. Ну вот хоть убей, не могу одновременно программировать и стоять в очереди за куриной грудкой. И когда передергивают на 300 сортов айфонов - это вообще лицемерие.
Хреново, что сейчас подобные баги, обусловленные некомпетентным руководством в конкретное время в конкретной стране, приписываются социализму в целом как экономической формации. И ладно бы либералы-западники, но во многом сами социалисты этому способствуют, т.к. почти любой разговор за социализм сводят к тому, как же в СССР все было офигенно, а если тебе не офигенно, то ты просто тупой ротожоп.
Вся эта риторика разделяет людей, а нужно объединять.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-30 09:09 am (UTC)
В общем виде я с вами полностью согласен: "с утра занимать очередь, чтобы к вечеру купить продукты питания - это не норма. Когда человеку приходится тратить значительную часть жизни вот на такую ерунду вместо того, чтобы просто купить нужное и продолжить заниматься чем-то полезным - это нифига не прогрессивно".
Но СССР-то тут при чём?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-09-30 10:10 am (UTC)
В сознательном возрасте захватил 80-е. Сам из пролетарской семьи. Постоянно стояли два вопроса: где достать и надо занять очередь. Причем деньги то были. Только свободно купить на них можно было ненужное барахло, которое передаривали друг другу. Без очередей, кажется, не было вообще ничего. Только остатки какие-нить, которые блатным не нужны, типа костей для щей, которыми разве что собак кормить. А без знакомства с кем-то из сферы торговли нельзя было купить просто качественного. И речь не об элитном потреблении. Тетка работала продавцом в обувном магазине - это типа козырное место, вся из себя ходила, потому что доставала кожаные туфли родне, причем не бесплатно. А уж с техникой эти два обстоятельства накладывались друг на друга. Очередь из блатников за магнитофоном...
Я реально не понимаю, почему защитники СССР пытаются это замазать. Типа ничего не было, а если и было, то ерунда мол, о высоком надо думать. Особо яростно этим занимаются дети "непростых" родителей, у которых все было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-30 12:26 pm (UTC)
Сорри, но указана дата рождения 24 октября 1984. Либо это враньё, либо "в сознательном возрасте захватил 80-е". Нехорошо.
А, главное, 80-е при Горбачёве - это именно что уничтожение намеренное уничтожение социализма и СССР.
Судя по "без очередей, кажется, не было вообще ничего" -- либо ваши воспоминания (враньё по дате рождения), либо пересказы от родственников (и враньё о заставании в сознательном возрасте), но относятся именно к горбачёвскому периоду.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-09-30 02:58 pm (UTC)
black_marlin - не мое настоящее имя. И на аватаре тоже не я. Нехорошо, но как-то так. Причем тут ложь? Как-будто я менял дату специально перед комментом...

Из вашего комментария не совсем понятно, что вы отрицаете? Если мои воспоминания - ложь и такого не было в СССР, то как вы распознали горбачевский период? Или вы утверждаете, что при Горбачеве не СССР? Или я где-то указал, что описанные события происходили строго до Горбачева?
Я ребенком был. Видел и слышал какие проблемы были у моих родителей, не сопоставляя с генсеком и текущей политикой советской власти.

>80-е при Горбачёве - это именно что уничтожение...
Так все 80-е получается при Горбачеве. Продовольственная программа 82г, вроде как, горбачевская. Но саму проблему товарного дефицита не Горбачев же придумал.

Но если даже все на Горбачева...извиняюсь за самоцитирование
"Хреново, что сейчас подобные баги, обусловленные некомпетентным руководством в конкретное время в конкретной стране, приписываются социализму в целом как экономической формации."
Что вы отрицаете то? Вся нестыковка в дате рождения в профиле? И все?

> конкретно про очереди на магнитофоны -- вообще не понял
Нормальные кассетники привозились из-за бугра. Понятное дело, не советской властью. Стоили как чугунный мост. Чтобы взять за более-менее вменяемую цену опять же нужно было договариваться с кем надо и ждать. Но это уже точно конец 80х.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pilgrim_blog
2018-09-30 09:10 pm (UTC)
Нормальные кассетники привозились из-за бугра.
нормальные кассетники производили и внутри страны
Весна (носимый, удобный, изящный, качественный), Маяк (стационарный, хорошо задизайнен и эргономичен в целом), Романтика (этот вообще неубиваемый, могу истории рассказывать)
и пр.

я 80-тые застал не пор родительским байкам, и не был мажором, напротив, так что _плюсы_ и _минусы_ с привязкой к своей географии помню хорошо
так что не надо про очереди за всем, кроме костей
это мощный перебор

Edited at 2018-09-30 09:10 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-09-30 10:22 pm (UTC)
> это мощный перебор
Не без этого. Просто ретроспекция детства. Бомбит немного, когда хотят космосом накормить. Каюсь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-30 10:27 pm (UTC)
Вот как пример для наглядности:
https://dubikvit.livejournal.com/555685.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-30 09:13 pm (UTC)
Как и предполагалось, ваши воспоминания относятся к горбачёвскому периоду, когда социализм целенаправленно уничтожался. Поэтому таки да, не надо приписывать подобное социализму в целом. Только это не баги, а диверсия.

Про кассетники соглашусь, но предметом первой необходимости они не являлись. Сначала было написано про магнитофоны, а бобинники первого и высшего класса были вполне на уровне. Потом уже начали делать и приличные кассетные деки, но тут перестройка перешла в 90-е.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: black_marlin
2018-09-30 10:10 pm (UTC)
Бытует мнение, что социализм начали уничтожать еще при Хрущеве. Помимо товарных дефицитов, которые в том или ином виде возникали и задолго до Горбачева, у советской власти было странное отношение к интеллигенции. Интересно, это они у Маркса или у Энгельса прочитали, что зарплата специалиста с высшим образованием должна быть в полтора-два раза ниже, чем у рабочего. Хотя социализму в целом и этого приписывать не стоит, а у многих осадочек остался.
Получается, либо уже после Сталина социализм целенаправленно уничтожался, либо страной руководили люди, не разбиравшиеся ни в экономике, ни в идеологии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-30 10:45 pm (UTC)
С Хрущёва -- не то, чтобы совсем уж специально уничтожали социализм, но отходили в парадигме. Партноменклатура во внутренней политике, реформа Косыгина-Либермана в экономике. Марксизм изначально был крив и кос (точнее -- специальная подстава), но Сталин просто работал на этом фоне как прагматик. А после теория стала стемительно отставать от действительности и всё больше догматизироваться.
Это если очень кратко.
И таки да, системное видение было честными потеряно, т.к. диамат и марксизм-ленинизм, ну а интеллигенция дисседентствовала. Тут, кстати, не надо смешивать интеллигенцию и работников не-физического труда.

По поводу зарплат -- таки да, уже писал:
Понять СССР - 74: люди с высшим образованием второго сорта
https://darkhon.livejournal.com/2713281.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-30 12:27 pm (UTC)
И вот конкретно про очереди на магнитофоны -- вообще не понял.

Edited at 2018-09-30 12:28 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2018-09-30 05:20 pm (UTC)
>если бы СССР был капиталистическим,

На этом месте надо напоминать что в "нормальной капиталистической" Российской Империи "эффективная частная инициатива" ниасилила не только авиационные двигатели, но даже элементарных элеваторов - это в стране экспортирующей зерно-то - и то толком не удосужилась понастроить. И что в капиталистической РФ тоже как-то с космосом и прочим хайтеком чем дальше тем всё не очень.
Хотя, впрочем организм с такими заявами следует просто слать нах, ибо переубеждать пропагандона на ставке бессмысленно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2018-10-01 12:42 pm (UTC)
Намедни читал очередную "задолбашку" какого-то "эйчара среднего звена" с фразой "это в советское время деньги не считали, потому что их было много".
Дескать, тогда из-за "обилия денег" и деньги людям платили за то, что они дома с температурой диван пролёживали, и "за просто так" обучали всех подряд. А сейчас Эффективный Частный Собственник деньги считает, и даёт людям работу, чтобы они ему эти деньги приносили.

Что тут сказать.
В советское время как раз таки деньги считать умели, и считали, что лучше дать человеку сразу спокойно поболеть и выздороветь, чем потом обеспечивать ему инвалидность по букету хронических болячек.
И обучали людей "без счёта", чтобы каждый такой человек потом лучше работал и больше пользы стране нарабатывал. А если вдруг с этого предприятия уйдёт, то всё равно на каком-нибудь другом работать будет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-02 04:49 pm (UTC)
Именно. Цель-то экономик разная, мягко говоря.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: artem3kg09
2018-10-09 04:57 pm (UTC)
\\ повторы, повторы, повторы , пересказ своими словей.

любопытненько,да, что-то по-моему и у Делягина читал, и ещё у кого-то и где-то про двухконтурную систему - наличка, и безналичка, которая была ограничена (хотя бы в теории, в практике не всегда так легко и красиво получалось).

И продублирую постулат - разные цели, поэтому и методика, и инструменты, в том числе и деньги ["баксики", рубли, банкноты и монеты, счета, электронка, безнал] используются иногда по-разному, и также иногда одинаково.

Edited at 2018-10-09 05:01 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-10 08:16 am (UTC)
В СССР и на практике было норм. Разрешение переводить безнал в нал -- это уже горбачёвщина.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: cruor
2018-10-10 07:05 am (UTC)
Здравствуйте, мне не совсем понятно.. Как можно "подменить социализм на марксизм", если марксизм это учение, а социализм - общественное устройство?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-10 07:55 am (UTC)
Неточная формулировка, если формально.
Имеется в виду понимание социализма исключительно согласно марксизму, "иначе и быть не может".
(Reply) (Parent) (Thread)