?

Log in

No account? Create an account
Дизайн против функциональности, наглядно - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Дизайн против функциональности, наглядно [Sep. 25th, 2018|11:30 pm]
Darkhon
[Tags|]
[music |Benediction - Wrath And Regret]

Я не раз слышал жалобы на "в СССР был кондовый дизайн" и проч. Возможно. Зато была эргономика и функциональность.
По вредленте пробежал пример, делюсь. Для тех, кто не видел московское метро раньше или никогда, вот так было:




Т.е. идёшь по станции и видно, с какой стороны куда поезда едут, перед переходом написано "куда так доедете, если перейдёте". Чётко и понятно. Квардратишь, практишь, гут.
Как стало сейчас:



Вместо "сюда до таких-то станций" теперь "а тут есть 9 и 10 станций, названия которых мы вам не скажем". Вверху мелко, обратите внимание, юг в обе стороны -- чисто чтобы не запутаться. Вообще ориентация в подземелье по сторонам света -- это зачОт, креативно.

В общем, подробнее тут:
https://periskop.livejournal.com/1900259.html
Я бы даже и не особо обратил бы внимание, но -- представьте! -- там в обсуждении есть те, кто за такую вот инновационную креативность. Аргументация потрясающая:
"Скажем так, для комфортного пользования достаточно
1) Схемы метро в вестибюле
2) Схемы в центре зала
(а знать, на какой путь идти - это лишнее)
3) Указателей на пересадки (до каких конечных и на какого цвета ветку) (названия станций типа уже не ориентир, их писать не надо -- всем надо конечную знать, а не свою станцию)
4) Указателей, какая конечная с этого пути (конечные иногда меняются)".
...ну и типичное завершение разговора на тему "советское было лучше, вот аргументы":
"Ты, дебилушка, тупо привык к тому говну, которым тебя с детства кормили. В совке. Старую навигацию делали в совке высиживая до пенсии люди, которые ни о дизайне, ни о юзабилити не знали и не опознали бы эти вещи, даже если бы их в них мордой ткнули. Вот ты и привык, что игрушки обязательно прибиты к полу, а все таблички сделаны на отъебись. Увидивши же что-то хоть немного привычное, ты возбуждаешься и стремишься обосрать".


linkReply

Comments:
[User Picture]From: schadling
2018-09-26 02:15 am (UTC)
Мне иногда кажется, что многие действия у нас совершаются через "Ж" именно потому, что их пытаются сделать не как в "Совке".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pilgrim_blog
2018-09-26 04:15 am (UTC)
не кажется
это вульгарное удовлетворение спроса
есть спрос на "абы не по москальски советски" - появляются кривые кичливые убожества, пример в топике
это одна часть общества
есть спрос "ностальгия обуяла" - появляется сонм "старых песен о главном" с @бядскими голосами и опять таки кривого кичливого вида подтанцовкой
это другая часть культурно отоваривается
и мироточащие бюстами не будут забыты

"человек у нас проходит как хозяин, есть есть, конечно, бабки у него" (ц) Тимур Шаов

чсх, в итоге сплошь кривизна да корявщина
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aalx
2018-09-28 07:37 pm (UTC)
Очень захотелось ответить.

Вопрос про «неКакВСовке» — философский. В СССР насаждался подход к делу, избавленый от рвачества и чистогана. Нужен был результат, а не прибыль с результата. Результатом же объявляли благо для людей. Потому каждый по-настоящему советский труженик думал, трудясь, о тех людях, кому результат достанется. Будет ли им удобно, приятно, безопасно и т.д.

В не-СССР насаждается подход к делу, основанный на рвачестве исключительно. Думать о потребителях разрешается только в плане «сколько они за это г-но заплатят».

Отсюда и разница в качествах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-29 11:46 pm (UTC)
Это понятно. Но тут другое: ну ладно, попилили бы, как это было на типа редизайне символа метро. Чуть исправили бы, но оставили удобно.
А тут -- именно что ещё и испортили всё нафиг.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: schadling
2018-10-02 06:55 am (UTC)
На заключительном этапе существования СССР предприятия отчитывались о прибыли.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-02 05:38 pm (UTC)
Реформа Косыгина-Либермана -- таки да, разрушение системы социалистической экономики.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aalx
2018-10-03 10:44 pm (UTC)
госкапитализм
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-04 12:46 am (UTC)
Ну, это термин изначально кривой, вымученный "от троцкизма".
Внесение элементов капитализма и разрушение социалистической системы -- таки да, но "госкапитализм" -- это антисоветская демагогия.

https://darkhon.livejournal.com/2698820.html
https://darkhon.livejournal.com/2987814.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aalx
2018-10-10 02:43 pm (UTC)
Ну хорошо, если не госкапитализм, то что?
Социализмом-то не пахнет.
Где стремление удовлетворять потребности общества?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-10 06:22 pm (UTC)
Да просто капитализм :-) Гос- тут не при чём.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aalx
2018-10-12 12:07 am (UTC)
Перечитайте Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма».
Научитесь различать «просто» от государственно-монополистического.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-10-12 02:02 am (UTC)
Метод "уверуй и всё поймёшь" на меня не действует. Не вижу причин рассматривать вопрос "от марксизма".
Капитализм неизбежно развивается до слияния с властью -- это ежам не только понятно, они это ещё и кастуют. Без чтения Ленина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aalx
2018-10-19 12:49 am (UTC)
Чтож, трердость лба отнюдь не есть твёрдость убеждений.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cn_mangetsu
2018-09-26 07:53 am (UTC)
Имхо, оба хуже. Старая верси действительно страдала от сплошных заглавных и нехватки воздуха, в новой воздуха слишком много и недостаточно понятно обозначены переходы. Хотя я эту итерацию новых вживую не видел, фотографий тут недостаточно.

К тому же я склонен согласиться с „и ещё 9 станций“. Станции же строятся, и запихивать их все на указатель в какой-то момент становится неправильно. В старой версии на некоторых ветках указатели, помнится, были вообще нечитаемой стеной текста, там и шрифт ужимали. Так что логика, когда пассажир, едущий в конец ветки, на станции будет ориентироваться по названию конечной, а в других случаях важнее несколько ближайших станций — достаточно здравая.

> обратите внимание, юг в обе стороны

Тут хз, но надо смотреть, как там станция устроена. Это Петровско-Разумовская, я там последний раз был до строительства салатовой ветки. Просто есть, к примеру, чудесная станция Китай-город, у которой две платформы, и на каждой поезда двух веток идут в одну сторону. Может, тут так же?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-27 04:06 am (UTC)
Не знаю, на фига там какой-то воздух, но большими буквами очень удобно. Знаю по себе: если без очков или линз, то всё равно было видно вблизи. Сейчас -- и в линзах видно фиговато.

"Станции же строятся, и запихивать их все на указатель в какой-то момент становится неправильно" -- вообще-то, строятся они по концам веток, так что менять указатели всё равно надо. И очень важно видеть ВСЕ станции, куда ехать. Не помнить же всё метро наизусть. А о приезжих вообще молчу.

Речь не про одну сторону, в про то, что в метро всегда было ориентирование от центра и к центру, а не по сторонам света, что неудобно в принципе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexandrvishniy
2018-09-26 10:32 am (UTC)
Пусть эти "современные манагеры" наберут в поисковике "Сталинский ампир" и умрут от зависти.
А вот архитектуру Хрущев своей тупой (как и всё, что он делал) "борьбой с излишествами" действительно испохабил.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2018-09-28 12:06 am (UTC)
> Пусть эти "современные манагеры" наберут в поисковике "Сталинский ампир" и умрут от зависти.
Они кроме "сталинских репрессий" ничего искать не будут. Прынцыпыально
(Reply) (Parent) (Thread)