?

Log in

No account? Create an account
И снова о диалектиках - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

И снова о диалектиках [Sep. 14th, 2018|10:29 pm]
Darkhon
[Tags|, , , ]

К предыдущему.
Глюк Гегеля: "Ничто чистого бытия, абстракции, есть абстрактное, чистое ничто".

сё, что есть - есть бытие -- таки да. Это ещё Парменид сформулировал.
Далее уже странное: "Чистое бытие -- самое простое бытие, то есть бытие без всякой дальнейшей определённости, абстракция". А что, есть "нечистое бытие"?
Вообще уже тут Гегель лажает как типичный идеалист -- приравнивает к бытию, т.е. тому-что-есть-реально, абстракции -- то-что-есть-в-воображении (соотв., включая фантазии типа религии).
Но далее прикольнее!
"Если о чистом бытии более нельзя сказать ничего, то как это ничего назвать? Ничто чистого бытия, абстракции, есть абстрактное, чистое ничто".
Честное "нечего сказать" лёгким движением руки субстанциализируется. "Нет информации" начинает считаться чем-то, что _существует_. Хотя со времён Парменида известна чеканная формулировка: бытие -- есть, небытия - нет.
Маразм термина "ничто бытия" ИМХО очевиден. И если это НЕ небытие, то что?
Просто голимый пиздёж: "Обсуждая понятие чистое бытие диалектически перешли к понятию чистое ничто. Чистое бытие переходит в чистое ничто". С хрена это "Чистое ничто есть"?!
Это, обращаю внимание, _база_ концепции.

"Всё то, что вообще существует в этом мире, включая интересующий нас предмет, всё это есть, имеет место быть. То есть, это бытие. При этом если не сказать о предмете что-то большее, чем то, что он просто есть, это будет чистое бытие".
Если что-либо о предмете (сиречь объекте) говорится, то это -- уже _модель_. Мы не познаём реальность/бытие, а лишь строим модели действительности в нашем представлении. Другого варианта нет: даже если модель на 100% идентична бытию, то проверить это невозможно.

...а дальше смотрим разговор с гегельянцем:
https://deep-econom.livejournal.com/242938.html?thread=1606650#t1606650
Особенно прикалывает подмена "мы тут не определили точно" на "ничего нет". Типа вообще ничего нет, но при этом оно, сцуко что-то пишет, высказывает мнение, но это -- не мнение, ибо мнения по понятиям ещё нет....


linkReply

Comments:
[User Picture]From: quangel
2018-09-15 04:11 am (UTC)
Вся суть эволюции тварного бытия по Гегелю - решение первичного Диалектического Противоречия Абсолютного Духа - между собственным Бытием и Небытием. :) Иначе "быть" просто незачем. Буддийская "Сияющая Пустота",Кастанедовский Орел и Гностический Ялдабаоф не дадут соврать. :) Поэтому пал Красный Рим.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-16 12:49 pm (UTC)
Если глюкалово в базе, то нюансы вдальнейшего -- как-то пофиг.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: quangel
2018-09-16 02:57 pm (UTC)
"Глюкалово в базе" - это любое другое толкование кроме Гегеля. :) Либо пещерный атеизм,который в 3-ем поколении неизбежно дает "Майдан". Это еще товарищ Уэллс описывал в "Острове Моро". Гиено-Свиньи неизбежно восстают против "Закона и Дома Страдания". Либо товарищ Кургинян со своей "Красной Метафизикой",оно же старое доброе манихейство. :) Оно дает такой-же "Майдан",только в 4-5 поколении. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-16 03:45 pm (UTC)
Слушай, я тут честно не понимаю, то ли у тебя стёб, то ли всерьёз, т.к. гегельянцы тут несут НАСТОЛЬКО чушь, что хотел бы им идиотизм приписать -- то не смог бы подобного придумать (у себя в ЖЖ ваще-перлы выписываю, если интересно), а ты вроде с ними споришь.
При чём тут атеизм, при этом всенепременно пещерный, и ткем более майдан -- это вообще не в тему, как и отец Звездоний.

Т.к. если ты вдруг считаешь, что в вопросе бытия подход Гегеля имеет смысл, то пиши свой понимание его в этом вопросе и обсудим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: escripteen
2018-09-15 08:14 am (UTC)
Простейшее выражение "ничто", как мне кажется, есть 0. В принципе, абстракция. Но применяемая на практике. Например, я веду домашнюю бухгалтерию и свожу баланс. Понятно, что нулевой и минусовой баланс есть абстракция, но на практике либо я ничего не должен, либо должен -- долг уже не абстракция. Или путаюсь?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-16 12:59 pm (UTC)
Тут надо понимать, что у Гегеля изначально путаница с бытием и небытием.
У него бытие -- не то, что есть-на-самом-деле (т.е. не наше представление, а реальность), а то-про-что-мы-говорим-что-оно-есть. Т.к. и материальные объекты есть, и содержание бреда сумасшедшего - то же ведь есть. Поэтому Ничто (что, по идее, означает отсутствие ВСЕГО, "бытие есть, небытия нет" (с) Парменид) у Гегеля тоже типа есть. Смешение "есть слово" и "есть реальный объект". Скажем, знаменитая глокая куздра тоже есть, как и бокры.
Если же не глючить так упорото, то Ничто -- это не 0, который всё же имеет содержание, а пустое множество, "ничего нет ваще никак".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2018-09-16 01:32 pm (UTC)
С удивлением обнаружил, что с тех пор, как решил, что диалектика нужна только в историческом аспекте, сама тема мне стала скучна. Просто удивительно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-09-16 03:31 pm (UTC)
Так я про то сразу и писал: нет смысла пытаться пересказать диалектику/Гегеля нормально. Надо показывать глючность базы, в что там дальше -- уже не важно, только для истории философии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2018-09-17 09:52 am (UTC)
Я про то, что раньше не прошел бы мимо такого срача, а тут вдруг чую - все. Перестало цеплять
(Reply) (Parent) (Thread)