?

Log in

No account? Create an account
Про Кургиняна - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про Кургиняна [Aug. 28th, 2018|03:26 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |A Tortured Soul - Crimson]

Люблю синхронизации. Только что написал про секту Кургиняна, и сразу по френдленте ссылка на его опус.
Много интеллигентского гуманитарного словоблудия, в конце призыв "До встречи в СССР!""....
Но суть статьи проста и вынесена в лид: "В России построен самый худший из всех возможных видов капитализма. Этот капитализм обладает негативной динамикой". Из чего следует, что-де есть хорошие виды капитализма, которые обладают положительной динамикой (чего именно?).
Но даже в этой статье в конце признаётся: "Капитализм XX века становился.... лживосоциальным только... из страха перед СССР. Если нет этого давления и этого страха, то капитализм везде — и в Европе, и в США, и в странах третьего мира — будет сбрасывать социальную личину и освобождаться от чуждых для него социальных функций. Он просто не может этого не делать". Из чего следует, что нет хорошего капитализма, есть лишь маска.
Плюсплюсдвоемыслие.
Зачем?
Затем, чтобы отвлечь активных, но мало понимающих, от понимания необходимости русского народного социализма и забить мозги библейскими и марксистскими догмами, причём такое сочетание включает веру и напрочь отбивает критическое восприятие действительности.
Вера. Секта отца Звездония.

P.S. Современная секта Зюганова -- ничем не лучше.



linkReply

Comments:
[User Picture]From: karlsonmarxx
2018-08-28 02:56 pm (UTC)
Возможен ли "добродетельный бизнес"/капитализм? Да, возможен. Стремление к прибыли - не только этический, но и инструментальный. объективный, технический параметр отношений. Требовать безусловного альтруизма (в пользу работника) ровно то же, что требовать от людей быть девственниками - вроде бы, безусловная добродетель, но человечество мгновенно вымрет...
Однако, в бизнесе даже теоретически есть лакуны и изъяны с точки зрения товарного производства. Не говоря уже о практических и очевидных пороках - коррупции, мошенничестве, пренебрежении общим благом.
За несколько столетий человечество вполне развило капиталистический вариант товарного производства. Главный принцип - равная прибыль на равный капитал. Рабочая сила капиталом не является. но наёмные работники - подавляющее большинство населения, полной мерой черпающее страдания и лишения. Чуткий старик Маркс нашёл оригинальный выход - запретить частную собственность на средства производства путём пролетарской революции. Искусственность такого подхода была очевидна сразу (но не всем). Возражать против стремления осчастливить население даже сейчас считается неприличным...
А выход как раз в том, чтобы рабочую силу из части капитала сделать самостоятельным агентом отношений, придать ей статус отдельного капитала. В условиях применения коллективных средств производства это возможно исключительно через объединение работников в юридическое лицо и дальнейшее автоматическое требование равной прибыли на равный капитал.
Но что значит "объединить"? Бизнесмены как объединяются? Путём общения в рамках прописанных процедур, протоколов, алгоритмов. А работники как общаются? В пивнушка, в соц. сетях, на кухне ... Это несопоставимые технологии и работник пока обречён.
Но зато понятен и выход - развитие сферы коммуникации наёмных работников до уровня коллективного субъекта.
Это и будет предельно возможным вариантом справедливости - коллективный субъект получает часть прибыли.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-28 03:41 pm (UTC)
Во-1, нефиг ерунду говорить типа "девственность -- безусловная добродетель". Оно, понятно, типа "к слову", но отвлекает + если тут такой ляп, то насколько можно доверять остальным рассуждениям? Понятно, что всё равно проверять и проч., но тут влияет на общую оценку собеседника/оппонента: имеет ли смысл тратить время.

Во-2, с чего бы это "стремление к прибыли... объективный, технический параметр отношений"?
Это -- исключительно в рамках капиталистической модели. Аналогия: бог есть, потому что в Библии так написано, ага.
Прим.: очень наглядно, что оперирование терминами типа "объективная реальность" вредна -- уже модель стала объективной, ага...

В-3, альтруизм тут вообще не при чём, это вообще идеологический глюк, пропихиваемый с целью отвлечения внимания от разумного эгоизма -- мол, есть лишь неразумные эгоцентризм и альтруизм.

Далее идут предложения "прикрутить капитализм искуственно", а должно быть -- избавление от этой антиразумной системы, суть которой -- стремление к личному обогащению как самоцель.
"Добродельный капитализм" невозможен, он может лишь временно смиряться, когда его ограничивает государство.
Ну и заявка "если капиталист чуток поделится, то это будет предельно возможным вариант справедливости" -- это вообще охренеть какая "справедливость", ага. Тоже понимаемая в рамках капитализма, когда эксплататор "честно заработал"...
(Reply) (Parent) (Thread)