Именно социальный расизм.
Потому что такие граждане заявляют разделение людей на "расу господ" и "расу рабов всех остальных"
Причём граница деления как раз таки проходит по границе классовых противоречий, как бы вы не отрицали существование различных классов внутри общества.

Мы давно на "ты".

Расизмом было бы корректнее называть признание научного факта разницы рас без "хуже/лучше вообще". Но хрень ровно та же, что и с национализмом, но тут хоть есть отдельный термин - шовинизм.

По поводу классов, как и говорил, надо писать отдельную телегу, например.
Возражение вызывает не само существование классов -- это модель -- а кривизна этой модели и очевидная направленность на разделение нации на противопоставленные группы. Деление на трудящихся и паразитов должно быть, практичкекое, а не на основе антинаучного марксизма.

К. Кпылов -- многовато в тексте опечаток.

Опечатки я не особо вычитываю, н ов фамилии -- да, непорядок, благодарю.

Это называется элитаризм. "Социальный расизм" - это как бушок сказал когда-то "исламофашизм" - т.е. понятно что хотел сказать, но выразился криво до невозможности.

Тут вообще проблема с терминологией.
Как уже сказал, по идее -- расизмом следует называть просто понимание разницы рас, но тут же "докурчивают" до "хуже/лучше ВООБЩЕ", что маразм и следует из авраамической идеи избранности. Или та же приснопамятная путаница нацизма и фашизма (и я молчу о "фашизме по Димитрову").

Вот и тут, даже на уровне Википедии: "Элитари́зм — это концепция необходимости разделения общества на элиту и массу". Таки да -- очень разумно, но тут же "Элита в таком понимании закрыта, её члены не приемлют или презирают чужаков" - антиразумно. Причём рядышком, не стесняясь, вспоминают про элитаризм Платона, когда правят воины-философы.
Точно также эгалитаризм сначала норм: " концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех членов этого общества", но из этого, как правило, выводится уравниловка, а то и "права меньшинств".

Так что терминология всё равно кривая, но уж лучше как криво-негативный термин "расизм", чем "элитаризм", т.к. отличия рас наглядны, а вот стремление к уравниловке и "советам" вместе нормальной -- открытой! -- элиты нафиг-нафиг.

P.S. В будущем, когда будут активно править ДНК людей, будет техническая возможность разделить людей на разные расы, и даже виды - богатые будут активно совершенствовать свою ДНК, и таким образом, мечта о "расе господ" получит свое воплощение на практике.

Собсно, очень наглядно, почему надо бы покончить с капитализмом до того, как это станет возможным.

В первую очередь, будут не улучшать свою ДНК, а ухудшать ДНК "массы".
А себе оставят элитную, без модификаций, или с минимальными безопасными модификациями.
Расу рабов выведут однозначно.

Нет. В исходной ДНК столько дыр и глюков, что на их латание может уйти весь 21 век. И смысла ухудшать ДНК нет вообще. Так что богачи будущего станут бессмертны, будут жить бесконечно, не старея или омолаживаясь, будут не знать инфекционных и прочих болезней, будут регенерировать, итд...

Александр Беляев в романе "Борьба в эфире" писал, как на капиталистической половине планеты буржуи превратили рабочих в биороботов

"Написанное не получается понимать иначе, чем как "есть элитко, а если быдло-с, и править должно наследственное элитко"

У меня это развернулось как "чтобы у человека от власти не поехала крыша, ему лучше иметь сытое и небитое детство". С этим я в целом согласен (не отрицая возможности исключений в обе стороны)

Ну так одно дело -- сытое и не битое, а другое - роскошь и привилегии. Нужды быть не должно, но должен быть и труд, например, с пониманием того, что творческий -- это здорово, а для выживания -- отстой, на собственной шкуре. И т.д.

Насчёт "собственной шкуры" - не уверен. Но к самому тезису "можно понять и иначе" - возражений нет?

На собственной шкуре -- полезно. Чтобы не было презрения к "быдлу", надо понимать, что такое физический труд, а не просто об этом читать.

К тезису возражения есть, т.к. подобная трактовка -- натягивание совы на глобус. Если "без нужды", то достаточно было бы примера без потомственных дворян и буржуев. А так -- рекламируются именно они, причём демагогически - мол, что бы не творили, "они же не Гитлер".

Ты ждёшь от политика, чтобы он не пользовался демагогическими приемчиками?

При чём тут?
Я исключительно про то, что К.Крылов начал топить за богатеньких и знатненьких совсем откровенно.

Он открыто говорил, что националистам нужно наращивать деньги и авторитет, уже давно.

Ну так одно дело -- что не помешало бы наращивать авторитет и средства (для чего не стоит отрываться от народа и что не надо делать самоцелью соотв.), и другое -- откровенно топить даже не за "хороших, правильных капиталистов", а за откровенных наследственных эксплуататоров.

Емнип, Хиросима была при Трумене?

Хиросима и Нагасаки -- 6 и 9 августа 1945 года соотв.
Рузвельт четвёртый раз подряд был избран президентом в ноябре 1944 г. и скоропостижно скончался от инсульта 12 апреля 1945 г. Т.е. Трумен просто "нажал кнопку", подготовлено всё было Рузвельтом, ещё в сентябре 1944 года была заключена договорённость о возможности применения атомного оружия против Японии с Черчиллем.
Но таки да, кривовато выразился.

Edited at 2018-08-20 09:05 am (UTC)

/хмыкая/
Этот поц приводит в качестве "успешных элитных руководителей" социалиста Рузвельта и слившего британскую империю Черчиля...
Собственно это исчерпывающе говорит про то какая каша творится в его головке.

С чего это Рузвельт социалист?
Но при Черчилле, таки да, Великобритания ужалась по колониям весьма заметно.

Ну, во времена великой депрессии ,Рузвельт таки вовсю пользовал госрегулирование, вмешательство в свободный рынок, социалку и прочее от чего корчит адептов свободного рынка и за это его тогда многие ругали социалистом. И если перечень тез мер не называя имени перечислить юдику - он тоже скорее всего начнет ругаться на "проклятых комуняк"...

Такой вот плюрализм мнений в одной голове, да.

Ну так ругали социалистом -- это не значит, что социалист. Введение элементов из другой системы не делает эту-систему той-системой. Собсно, как пользовал, так потом и отвалилось: система не та.