?

Log in

No account? Create an account
Вопрос по капитализму в целом - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Вопрос по капитализму в целом [Aug. 18th, 2018|01:09 pm]
Darkhon
[Tags|]
[music |Absu - Vorago (Spell 182)]

Как вы в курсе, я за социализм и против капитализма. Обоснованно.
Проблема в том, что обоснования-то у меня в голове :)
Скажем, цикл "Понять СССР" -- уже 101 пост, но это достаточно узкая тема, причём я там показываю не только то, что было лучше, но и раскрываю недостатки (правда, сейчас и по этим пунктам обычно хуже).
Или вот не так давно написал цикл из 40 постов на тему поп-агитации за вкалывание на капиталиста -- как агитируют, чтобы эксплуатировались добровольно и с энтузиазмом. Тоже узкий вопрос.
Я, конечно, в теории могу написать книгу "Фунтаментальное сравнение капитализма и социализма", но это надо многотомник, начиная с исправления имён, т.к. для начала нефиг путать социализм с марксизмом, а капитализм представлять в сферическом либертарианском вакууме. У меня есть более важные темы -- тот же сатанизм. По социализму и тем более "против капитализма" и у других умное на уровне попадается, а вот по сатанизму -- увы (если кто что вдруг видел, кидайте ссылки).
В общем, мне-то в теории, конечно, хотелось бы разобрать вопрос "капитализм vs социализм" системно и подробно, но на практике -- не реально. Однако важнее, чтобы массы овладевали идеей "капитализм -- отстой". Для того, чтобы закопаться в тонкости теории, надо много чего знать и понимать. А вот на практике народ сейчас видит, к чему приводит капитализм -- но проблема в том, что социализм уже многие не застали, да и недостатки были уже под конец видны наглядно.
Короче говоря, ИМХО тактически важно сейчас не столько агитировать за социализм, сколько разоблачать капитализм.
Во-первых, это сильно уменьшает срач на тему "какой социализм правильный".
Во-вторых, разоблачение капиталистических агиток полезно в плане понимания народом, что это не просто так всё фигово и есть-де "хороший, правильный капитализм", а таки да -- НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "хорошего капитализма", он может лишь временно маскироваться, если его к этому вынуждает наличие рядом социализма. Т.е. понимание "что-то сейчас не так" отводится от мифа "надо хороший капитализм" -- и, поскольку дихотомичность мышления масс является фактом, автоматом получаем изменение настроений "за социализм".
Проблема в том, что подавляющее большинство такой критики истерично до "доколе!", бессистемно и антинаучно (основывается на марксизме). Так вот, я к чему. Мне, как квестиму, гораздо проще отвечать на вопросы и разбирать темы, чем читать лекции. Фриц Морген любезно собрал у себя в виде FAQ подборку типичных аргументов сторонников капитализма: "на фоне альтернатив капитализм выглядит на начало XXI века единственным адекватным выбором — все остальные экономические системы значительно хуже как для экономики в целом, так и для рядовых граждан".
Появилось желание разобрать тему, раз уж так удобно подобраны вопросы. А потом оформить отдельным текстом на сайт.
Но это вообще кому-либо интересно, помогать тут в комментах хоть немного-то будете?


linkReply

Comments:
[User Picture]From: kir16
2018-08-18 10:18 am (UTC)
Капитализм хорошт только для капиталистов. Пишите.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-18 10:39 am (UTC)
Вот-вот, когда пищут, что-де капитализм лучше, то "забывают", что лучше -- это всегда "для чего/кого", а не "вообще".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-08-18 10:32 am (UTC)
ацкий сотона )
дайте две
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-18 10:41 am (UTC)
ОК. Закрою предыдущее от Фрица на тему СССР, там до 109 вопроса:
https://darkhon.livejournal.com/3151767.html
И займусь этим. Про СССР-то я постоянно что отлавливаю, а тут именно как отдельную работу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gas4you
2018-08-18 10:35 am (UTC)
Наверное, имеет смысл как-то обрисовать схему обустройства, которая кажется тебе оптимальной.
Что это даст и сколько будет стоить, наверное, лишний вопрос, но наверное имеющий право быть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-18 10:42 am (UTC)
Очень кратко у меня есть "Русский народный социализм в тезисах" (pdf):
http://warrax.net/rns.pdf
Но этом именно тезисы без подробностей. Заодно можно оценить объём для обоснования всего, там написанного. Так что я лучше тут покритикую :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: prytt
2018-08-18 11:05 am (UTC)
Быть может Вам поможет разобраться с капитализмом это.
По метке "партминимум" в моём журнале.
начало здесь: https://prytt.livejournal.com/38849.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-18 12:19 pm (UTC)
Благ-за-ин, но там именно с т.з. марксизма.
Но вот у вас правильная постановка вопроса: "Откуда у КАПИТАЛа такое патологическое стремление максимилизировать прибыль? ...марксисты воспринимают его как догму (не понимая откуда что берётся). Как бы вскрыть эту проблему?"
Правда, ответа с ходу не нашёл. Не писали ещё?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tim_o_fay
2018-08-18 11:22 am (UTC)
Фриц постоянно предлагает играть с капитализмом на его поле и по его правилам.
Это только то, что прямо бросается в глаза.
Ну да хрен с ним.

Пиши, постараюсь помочь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-18 12:20 pm (UTC)
Вот-вот, именно что. Более того, сразу подтасовываются понятия.
В общем,
https://darkhon.livejournal.com/3183394.html?thread=26013474#t26013474
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: emdrone
2018-08-18 01:54 pm (UTC)

Фриц Морген -- какой нечеловеческий п...ц

Фриц Морген -- какой нечеловеческий п...ц:
это ничтожество написало экстремистскую
либерально-рыночную агитку в духе Айн Ранд


Именно что в духе дурочки Айн Ранд, которая
проталкивала сказочную фантазию (и была замечена
и поддержана деньгами заинтересованных в такой
сказке финансистов)

"FAQ Фрица-Моргена" - инфантильный бред списанный
из "рыночных" методичек, который даже фантазии
о сферических конях в вакууме из "Экономикс"
доводит до абсурда.

Отвечать на это - как выйти на ринг с ребенком,
он непередаваемо дебилен.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-08-18 02:28 pm (UTC)
***Именно что в духе дурочки Айн Ранд

пожалуй нечто похожее

я кинул пару критических замечаний Фрицу и был немедленно забанен )
что за замечания, я уже не помню
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xedrox
2018-08-19 07:17 am (UTC)
Не перечитывая “Русский народный социализм в тезисах”, написал вот некоторое предисловие. Делать с ним можно что угодно.


Капитализм – это хорошо, потому что стабильно. В нём изначально почти ничего искусственного нет, кроме финансовой системы. Подгребая всё под себя любой ценой, служители крупного капитала максимально облегчают себе паразитирование: управляют массами оплаченной капиталом же пропагандой, подкупают защитников прав трудящихся или нанимают для них убийц. Потому что “все грехи стареют, жадность остается юной” (с) менеджер мафии.

“...когда при других экономических системах принимается решение, кого назначить ответственным работником, играют роль дружеские связи, происхождение, внешний вид, умение красиво заговаривать зубы, политическая благонадёжность, личные пристрастия и куча других факторов. При капитализме это всё имеет сугубо второстепенное значение.” (с) Фрицморген. Это надёжно.

Но почти неизбежно ради служения тому же капиталу чисто законов растёт до миллионов статей, чтобы ограбить и засудить можно было бы кого угодно; нет справедливости кроме описанной представителями капитала в “законах”. Нации специально перемешиваются с выродками, чтобы население ни в коем случае не объединилось, а ещё хорошо сделать образование платным и малодоступным, чтобы дураки больше потребляли и погружались в кредитное рабство. Так “частная собственность” и “юридическое равенство” из определения Фрицморгена превращаются в пшик. Лоббирование капитала уничтожает интересы широких слоёв населения и экологии.

Глупость выгодна жадности, а чтобы система процветала, она должна стягивать на службу капитала человеческий ресурс отовсюду, потому что под правлением капитала он “почему-то” плохо размножается. “Как подняться наверх тому, кто не получил щедрого наследства?” – никак, потому что когда всё становится платным, в т.ч. образование и особенно непомерно платным становится жильё, сил хватит только на попытки вложиться в быстро окупаемые проекты, которых на всех не хватит. А дети “успешных” в обществе, где ничего кроме культа денег, потребления и дутого патриотизма нет, быстро садятся на наркоту.


Самый идиотизм у Фрица, имхо, в высказывании “большая часть проблем капитализма, — бедность, неравенство, коррупция, чернуха, ссудный процент и так далее, — к капитализму никакого отношения не имеет. Это проблемы не экономической системы, а слабого государства, которое не может навести должный порядок в стране.”

Потому что его определение капитализма неверно, как можно понять из сказанного выше про в т.ч. “юридическое равенство”. (Юридическое равенство – это тем более иллюзия, что людям требуются платные адвокаты и что существует почти исключительно “палочная” система оценки работы правоохранительных и медицинских органов.) Капитализм – это среда и общество служения капиталу. Даже не декларируемое открыто, это просто общество, подчиняющееся гравитации капитала с учётом внешних условий, ничего лишнего.

Коррупция – неизбежное следствие культа денег. Бедность – неизбежное следствие гравитации капитала, которое откуда-то к центрам его концентрации стягивает ресурсы. Чернуха – следствие того же, ведь зарабатывать будут на всём, на чём только можно и даже нельзя зарабатывать. Запредельное неравенство – следствие того, что всё становится платным, в т.ч. жильё, свободное время, образование и медицина (которую нельзя делать платной по очевидным причинам, но капитализм сделает её платной тотально).

Неравенство – не проблема, проблема, строго говоря, в системе: если деньги это эквивалент времени жизни и труда, кто кому сколько должен отработать, население можно считать рабами.

Edited at 2018-08-19 07:21 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-19 01:00 pm (UTC)
Определение кривое, да. Буду писать.
И как раз всё указанное из капитализма следует, потому что капитализм стремится использовать государство в своих целях, и ему нафиг не усралась социалка и всё такое -- лишь по необходимости.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xedrox
2018-08-19 07:19 am (UTC)
Социализм – это хорошо, потому что это система и среда, которая условно противопоставляется капитализму, полагая, что кроме культа денег должно быть что-то ещё. Вроде заботы о населении, которую тоже можно по-разному понимать.

Итак, поехали? Глобальная проблема человечества номер один в том, что естественный отбор племён по здоровью и умению организовываться – в форме конфликтов небольших племён с холодным оружием – прекратился. Всё больше болезненных, глупых и неадекватных. Значит, социализм должен каким-то простым, наглядным и возможно даже использующим иные пороки человека, кроме жадности (да и хотя бы её же) способом обеспечить евгенику. Как победить неразумную жалость – извольте описать в своём варианте социализма.

“Идея автоматического прогресса ложна, поскольку факторы всеобщей деградации также являются неотъемлемой частью исторического процесса” (из рецензии на книгу “Бунт против цивилизации”, автор книги – Стоддард Лотроп). Нужен не принудительный лебенсборн, а создание всех условий для размножения лучших, которые слишком ответственны, чтобы плодиться в нищете.

Вторая проблема в том, что от денег как эквивалента труда не уйти. Значит, социализм должен найти способ противостоять гравитации капитала – и отсеивать тех, кто слишком к ней слаб. Даже если все потоки капитала контролирует условно “государство”, пара приписок – и один чиновник через откат может получить множество услуг от мелких исполнителей.

То есть извольте реализовать систему профилактики не только против коррупции, но и против нецелевого расходования средств (в т.ч. по глупости чиновников – кто их хотя бы на шахматных тестах проверяет, не говоря о наборе методов?). Иначе начинается то охота на воробьёв ради урожая, то разворачивание рек от нечего делать.

Если управленцев жадность не ограничивает, то как вы создадите такое общество, в котором чиновник будет заботиться о чём-либо кроме своего комфорта, своего положения в системе, своего самомнения и амбиций, а также нытья жены и родственников? Короче, это снова вопрос “а судьи кто”, вопрос кадров и этики.

В одном регионе страны могут решать поставленные задачи через культ Бога-Императора, в другом – через показательные сажания на кол тех, кто “песочницу за 18 тысяч оплатил за 350 да ещё без песка”. (http://www.interfax.ru/russia/622488) Можно и то, и другое... Методы проверки адекватности, проверки на устойчивость к влиянию капитала, к запугиванию его мелких служителей, к угрозам семье самого проверяющего (кто изволит оплатить охрану семьи тех, кто принимает решения?) – вопрос сложный, потому социализм пока реализуется, ИМХО, на уровне благих пожеланий.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-19 01:05 pm (UTC)
Таки да, всё верно.
Но тут я буду не про "как надо" -- это ОЧЕНЬ много писать, причём комплексно. Нельзя систему, просто поменяв элемент, превратить в другую полноценную систему.
То же отвращение к атомарности и загребанию под себя надо воспитывать с детства. Причём не скатываясь до оголтелого коллективизма "мы строим счастье сразу всех, и нам плевать на каждого".
Подавляющее большиство националистов, например, глючат, заявляя, что-де государство вторично относительно нации -- они системно связаны. От этого глюка -- "советы", "гражданское общество" и прочий маразм от, вроде бы, адекватных людей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xedrox
2018-08-19 07:19 am (UTC)
“Страна советов” не работает, потому что представителей совета ещё извольте проверить на готовность убивать и умирать за свои идеи, на дефекты мышления вида “показательно раскаявшимся и женщинам и детям меньшее наказание”, “подхалимов приблизить”, а также типичное “присвоить достижения подчинённых себе, а на них свалить вину за все ошибки”, склонность к круговой поруке – короче, нужно видение всей вашей системы социализма, а не абстрактные надежды на демократию. Нужно знание того, как и почему деградируют высокие пирамиды управления, по каким законам живут и как этому противостоять. Иначе за “железный занавес” будут убегать, как тараканы.

Мелкая проблема, полагаю, в том, что предпринимательство – дело нужное. Рацпредложения все нужды общества не решают. 90% разнообразия товаров создают 10% частников. Ничего, кроме сверхприбылей, не заставит вменяемого человека постоянно рисковать, учитывая шансы прогореть и потерять всё вложенное. Но если общество способно создать минимально необходимый набор вменяемых законов и судей, нет проблем ни в роскоши, ни в сверхприбыли – лишь бы капитал остался в стране (плюс прогрессивный налог). А вот без разумных ограничений на трансграничное движение средств уже никуда, без контроля и учёта - в том числе и потому, что у вас под носом же оппозицию будут финансировать в интересах крупного капитала.

Мелкий пример: сейчас торговые сети продают товар минимум в два раза дороже, чем оптовики. Но в обществе капитала это понятно: требования проверяющих заведомо противоречивы, законы отвратительны, а чиновники думают только о скорой личной выгоде. Для начала исправьте внутреннюю противоречивость системы, затем позвольте частнику доказать, что он эффективнее государства: федеральная торговая сеть будет существовать наравне с мелкими частными магазинами, продавая товар почти по той же разумной цене, которая приемлема федеральному же производителю, с наценкой на зарплаты, доставку и прочий необходимый сервис, без заложенных сверхприбылей. Сосиски “государственные”, мука, сахар, сыр, консервы и т.п. будут хоть по ГОСТ и с гарантией на состав, в отличие от дряни на пальмовом масле.

Слушай, а ведь ещё вопрос обороноспособности есть, связанный с тем, что контрактники умирать особо не хотят, а деньги получать только любят. С учётом этой и изложенных выше требований теократию же проще построить, чем социализм! Там честный управленец будет ещё и на загробную жизнь надеяться, а не только на то, что когда-то в перспективе “Родина не забудет”.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-19 01:07 pm (UTC)
В целом согласен.
А что касается идеологии, то она должна опираться на архетипичиный уровень, а не голимое ratio, но до религии-то зачем скатываться. Впрочем, здоровое такое атеистическое язычество не помешало бы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: schadling
2018-08-21 01:35 am (UTC)
А нет какого-то "идеального" капитализма. Так чо, возникает вопрос - какой капитализм с каким социализмом будем сравнивать? Ну социализм, в кач-ве примера, берём из СССР, есно. А капитализм для примера может взять из Бангладеш? Фриц не желает там пожить? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-08-21 04:52 am (UTC)
Угу. Это я во вступлении отмечу, а то вечно "забывают", что капитализм -- единая система.
(Reply) (Parent) (Thread)