?

Log in

No account? Create an account
Диалектика марксизма -- религиозная идеология, наглядно - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Диалектика марксизма -- религиозная идеология, наглядно [Jun. 29th, 2018|02:34 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Annihilator - Clown Parade]

Я тут перепостил только что пост Лекса "Тезис — антитезис — синтез", который пропустил нечаянно, и в комментах наткнулся на ссылку на прекрасное:

"Теория относительности, квантовая механика и другие разделы современной фундаментальной физики есть проявления "физического" идеализма. ... Теория относительности сейчас, когда, благодаря достижениям науки, влияние традиционных религий существенно снизилось, является самым удобным методом борьбы буржуазной философии против марксизма. ... Наиболее трагичной мне представляется история признания эйнштейновской теории в нашей стране. Несмотря на прямые указания Ленина о том, что теория относительности является "модным философским направлением буржуазии", отражающим "связь между классовыми интересами и классовой позицией буржуазии"... большинство советских философов и физиков, прикрываясь клятвами в верности ленинизму, протаскивали теорию Эйнштейна. ...уже в "Кратком философском словаре", изданном в 1955 году, теория относительности была названа "современной физической теорией пространства и времени"[33, с.73], хотя взгляды Гейзенберга, Бора и Шредингера, основателей квантовой механики, критиковались как "субъективно-идеалистические".[33, с.193]
В качестве причин, породивших "физический" идеализм Ленин называл чрезмерную математизацию физики и философский релятивизм, обе эти причины имеют общий корень - незнание физиками диалектики.[12] За прошедший век знания физиков в этом вопросе не на много увеличились, и потому физика все еще не выбралась с тупикового направления. Видимо, выход следует искать в целенаправленном освоении физиками философии диалектического материализма".

Примечание: я понимаю, что не каждый сторонник диалектического "метода" всенепременно подпишется под этими словами, но пихать в науку философские догмы как необходимые -- это черта именно религий.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: deep_econom
2018-06-29 02:24 am (UTC)
кстати в формуле тезис-антитезис-синтез нет ничего плохого
у меня в жж есть про это

о философии как методологии
https://deep-econom.livejournal.com/42773.html

Формализация диалектической логики.
https://deep-econom.livejournal.com/43100.html

кратенько так
есть одна теория Т1 (тезис) и есть другая теория Т2 (антитезис)
теория здесь термин математический (это набор аксиом и порождаемые ими следствия)

естественно что некоторые следствия этих теорий будут противоречить друг другу

что может означать синтез?
это означает что надо объединить аксиомы двух теорий вместе (Т1+Т2)
тогда естественно получим противоречиввую теорию, а противоречивые теории бесполезны и неинтересны
чтобы (Т1+Т2) сделать непротиворечивой можно некоторые аксиомы выкинуть или изменить и тогда мы можем получить непротиворечивую теорию - это и есть синтез

таким образом я формализовал основную формулу, по сути растолковал как это можно понимать разумно и рационально с точки зрения математики
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2018-06-29 06:08 am (UTC)
Тезис-антитезис-синтез - стандартный проектировочный способ. В ТММ, например, которая строилась, кстати, на диалектике, анализ и синтез механизмов включает в себя инверсию, основанную на обратимости механизмов. А в общем и целом конформные преобразования есть преобразование инверсии и подобия, т.е. можно считать, что диалектика, только без вознесения молебнов Гегелю с Марксом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-06-29 06:30 am (UTC)
да, "можно считать, что диалектика, только без вознесения молебнов Гегелю с Марксом"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-29 11:57 am (UTC)
Я за ТММ не в курсе, не изучал, но исходя из динамики -- по идее, обратимость должна следовать из второго закона Ньютона. проще говоря, если вертится "туда", то будет и "обратно". Но это не для всех работает -- скажем, есть червячные передачи, храповики и проч.
При чём тут диалектика?
Шестерня вертится. И если в другую сторону -- это не "анти-шестерня" и не "анти-движение".

Про конформные преобразования ничего не скажу, там зубодробительно, глянул в Википедии. Но можно потыкать пальцами в "вот тут это без диалекьтики никто бы не додумался"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2018-06-30 04:44 am (UTC)
Шестерня вертится. И если в другую сторону -- это не "анти-шестерня" и не "анти-движение".>>
Как раз антидвижение. У механизмов есть полезное св-во обратимости, она же инверсия и т.п. Диалектика здесь за уши.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-30 07:35 pm (UTC)
Нет. Движение по сути остаётся ровно тем же движением, просто в другом направлении. Более того, если к одной точке приложить противоположно направленные и равные по модули силы, то никакого "синтеза" в виде "иного движения" не будет.
Именно что диалектику притягивали за уши post factum.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-29 11:44 am (UTC)
Не канает. В смысле: ты всё верно написал, так и надо, но это -- НЕ диалектическая "логика". Ты забыл про "анти-".
Т.е. надо не просто "не совпадает", а именно что "антитезис", "противоположность". При этом Энгельс в своих работах на тему угробил кучу сов и глобусов, у него там чуть ли не любое изменение, если хочется, уже антитезис.

При самом-самом попустительском отношении всё равно получается идиотизм: сейчас уже давно известна теория систем, и диалектика -- в лучшем случае кастрированный вариант "элементов ровно два, и они всенепременно противопроложны (анти-)".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-06-29 06:20 pm (UTC)
согласен, слово "противоположность" можно понимать по разному
я просто попытался интерпретировать неопределенную словесную формулу "тезис-антитезис-синтез" способом, который имеет смысл

Edited at 2018-06-29 06:20 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-30 07:02 pm (UTC)
Там вообще путаница ещё та.

"Очевидно, что в понятие "отрицание" Энгельс вкладывает зачастую различный смысл: замена (replacement), преемственность (succession), видоизменение (modification) и т. д. Думается, что последний из вышеперечисленных примеров требует более подробного комментария. Энгельс предлагает обозначить любую алгебраическую величину как "а", а ее отрицание как "-а", а затем помножить "-а" на "-а" (тем самым произведя "отрицание отрицания") и получить "а2". Он пишет, что в этом случае "а2" будет представлять собой "синтез высшей ступени" первоначальной положительной величины, но уже "во второй степени". Может возникнуть вопрос: почему, собственно, чтобы получить отрицание отрицания, Энгельс умножает, а не складывает, вычитает или делит? И почему он умножает именно на "-а", а не на другую величину? Очевидный ответ заключается в том, что из множества имеющихся примеров Энгельс взял именно тот, который соответствовал его задачам. Пример с корнем квадратным из "-1", приводимый Энгельсом для доказательства справедливости закона взаимопроникновения противоположностей, заставил одного математика написать Марксу письмо с жалобой на то, что Энгельс "дерзновенно затронул честь"".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-06-30 07:15 pm (UTC)
ну вот а теперь прочти что мне философ понаписал )

https://deep-econom.livejournal.com/214343.html#comment
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-30 08:13 pm (UTC)
"В работах Гегеля вообще нет термина Negierung (Verneinung)- отрицание! Но повсеместно используется Negation".
Таки да. Законов диалектики у Гегеля вообще не сформулировано.
Но от того, что "негация - обращение в противоположность" легче не становится. Вот прямо сразу: "если есть хоть что-то сущее, а даже небытие - суще".
Вообще-то, сущее/бытие -- это то, что есть. Просто по определению, базовый термин. А небытие, соотв., _отсутствует_: если существует всё, что существует, существовать ещё что-либо не может. Ну далее у Гегеля гон голимый: "бытие как предикат абсолютного", "чистое бытие есть чистая абстракция и, следовательно, абсолютно отрицательное, которое, взятое также непосредственно, есть ничто".
И вообще Гегель -- махровый идеалист.

"Сами по себе взаимодействуют только противоположности. Сами по себе, только друг с другом. Не противоположное чему-либо взаимодействует с не противоположным только под воздействием внешней силы и только одним образом - сливаясь в единое по существу неразличимое, даже если уже по существу иное".
Жжот, сцуко!

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-06-30 08:18 pm (UTC)
***"Сами по себе взаимодействуют только противоположности. Сами по себе, только друг с другом. Не противоположное чему-либо взаимодействует с не противоположным только под воздействием внешней силы и только одним образом - сливаясь в единое по существу неразличимое, даже если уже по существу иное".

***Жжот, сцуко!

ну в том то и дело что это не так
очевидно что два гравитирующих тела взаимодействуют и они не противоположности )

опять же два одинаковых положительных заряда или два магнита взаимодействуют и не сливаются в одно
))

Edited at 2018-06-30 08:22 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2018-06-29 06:13 am (UTC)
Это ТП Петрова пишет. Хфизик, адынако. Ее тут лет 6 назад кто только по батарее мордой не возил - бесполезно. Причем эти антиэйнштейнианцы берут Ленина в союзники не читая "МиЭ", на который ссылаются. А Ленин прямо писал

"...остается несомненным, что механика была снимком с медленных реальных движений, а новая физика есть снимок с гигантски быстрых реальных движений. Признание теории снимком, приблизительной копией с объективной реальности, - в этом и состоит материализм. "

А прорывовцы в упор этого не читали и оспаривают факт.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-29 08:27 pm (UTC)
Ну, тут Ленин гонит чушь, но он-то не физик!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2018-06-30 04:45 am (UTC)
Нет никакой чуши! Русским языком про то, что Ленин не против "новой физики", а у прорыврвцев Ленин против.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-30 07:35 pm (UTC)
Это я про "объективную реальность".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-29 08:28 pm (UTC)
По другому поводу твоё мнение интересно:
https://darkhon.livejournal.com/3124279.html
(Reply) (Parent) (Thread)