?

Log in

No account? Create an account
Сатанизм -- не религия, подборка в кучу - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Сатанизм -- не религия, подборка в кучу [Jun. 26th, 2018|12:05 am]
Darkhon
[Tags|]
[music |Amorphis - Pilgrimage From Darkness]

Поскольку дебилизм "сатанизм -- это религия" встречается нередко, я на эту тему комментировал и писал не раз. Решил свести написанное в список для удобства, в порядке последовательного прочтения, чтобы каждый раз не собирать его заново. Потом на сайте добавлю ко всему перечисленному в конец текста.
  1. Подборка с комментариями, это "как всё начиналось". Показательно, но можно не читать или оставить на потом: Безрелигиозная религия (Even) + "Манифест Сатаны" (предисловие к книге "Предстояние Сатаны") (С.Мартин) + Сатанизм — всего лишь термин (С.Мартин) + Инфантильный псевдосатанизм (Even)
  2. Сатанинская Азбука, вопрос №09, стр. 21 (pdf)
  3. Самая могущественная религия мира — А.Ш. ЛаВей (с комментариями)
  4. Является ли сатанизм религией? — J. Craig (с комментариями)
  5. Понятия религии и мировоззрения — В. Нищий (с комментариями)
  6. Ad usum externum Liber VII sub 16: Почему бы не использовать термин "религия" в изначальном смысле? — Warrax
Ну и не строго по теме и очень часто указываю; но если кто вдруг не читал, то: "Вера — что это такое?" — Warrax


linkReply

Comments:
[User Picture]From: unlimmobile
2018-06-25 09:13 pm (UTC)
как раз весь библейский проект это и есть сатанизм, а все церкви имени христа продвигают сатанизм, т.е. псевдо-христианство, где сатанизм умело закамуфлирован до практически неузнаваемости, но в основе этих религий именно сатанизм
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-25 09:27 pm (UTC)
Вот сейчас обидно было :-)
Сатанизм -- это не христианство наизнанку и проч., и вообще к Библии имеет отношение лишь происхождение имени "Сатана".

Я вашу концепцию читал -- очень хорошая, годная для объяснения христианам. А сатанизм XXI века тут не при чём.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: unlimmobile
2018-06-25 09:38 pm (UTC)
Если Вы про А.Ш. ЛаВей - то у него как раз псевдо-сатанизм, преподаваемый в помещении, которое называлось "Hotel California", кстати весь состав группы Eagles были слушателями церкви А.Ш. ЛаВей )))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-25 10:22 pm (UTC)
ЛаВей -- сатанист. Без "псевдо-". Но сатанизм -- это не "строго по ЛаВею" и т.п.
Давайте вы не будете сатанисту объяснять, что есть сатанизм, не разбираясь в теме? Вроде нормально же общались.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-06-26 01:20 am (UTC)
пост бы кратенький на тему что такое сатанизм????
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-26 01:43 am (UTC)
Процитирую из «Princeps Omnium»: «В соответствии с теоремой Гёделя о неполноте замкнутых формальных систем при их достаточной сложности часть предложений этих систем, будучи истинными, не будут иметь доказательств в рамках и средствами этих систем. Но из теоремы о неполноте вытекает еще один интересный вывод — если экстраполировать геделевские истинные, но недоказуемые предложения на существующие философские категории, то подобные (недоказуемые) истины будут выступать в качестве метафизических. Т.е. их можно только принять (аксиоматизировать), разомкнув и расширив систему. Остальные (выводимые) истинные предложения будут эмпирическими — единожды сделанный вывод этих истин может быть повторен каждым и многократно. Таким образом, метафизика недоказуемости имеет место в любой системе, достигшей определенного уровня сложности. И эта метафизика, ввиду недоказуемости, может быть только отвергнута или принята — аксиоматизирована (положена в основы последующих теорем-выводов). Естественно, что в сатанизме подобной метафизической основой является Сатана (архетип, эгрегор, Сила и т.д.).»
Сатанизм — это такое мировоззрение, которое «ставит во главу угла» Сатану. А также такие метафизические понятия, как Тьма, Бездна, Хаос… Проблема в том, что понятия эти метафизичны и посему не имеют (и не могут иметь) однозначной трактовки.
Кроме того, нельзя забывать, что любой вопрос имеет смысл лишь на своем когнитивном поле, внутри своей системы понятий. Вопрос «в общем и целом» — это разговор интеллигентов на кухне, когда футбол уже кончился, а водка — еще нет.
Самое давнее определение, которое я давал — это «инвольтация к эгрегору Сатаны». Это в оккультных терминах (причем термин «эгрегор» многие понимают весьма криво — то по Блаватской, то вообще по «Розе мира» Андреева).
Если в алхимических терминах, то Сатанизм — это Великое Делание, направленное на открытие Врат Ада в этот мир.
Если рассматривать с точки зрения аналитической психологии, то сатанизм — это направленность трансцендентальной функции на архетип Сатаны при гармонизации Личности в сторону становления самости. При этом, обращаю внимание, я не зря пишу «Личность» с большой буквы — я понимаю этот термин гораздо более узко, чем большинство психологов. Упрощенно: Личность есть у тех, кто самостоятельно разработал свое мировоззрение и обладает достаточной волей для его продвижения. Обычно же у людей — так, индивидуальность.
И так далее.
А лично для меня сатанизм — это следование своей глубинной сути. Развитие «внутреннего демона» и подготовка к достойной смерти «внутреннего человека».

Если же совсем упрощённо, для пояснения «чего ожидать от сатаниста обычному
человеку», то сатанизм — это мировоззрение, основанное на отходе от человеческого и приоритете разума (строго говоря, первое следует из второго).
Дальнейшая эволюция Homo в направлении Sapiens’а.

И вот тут интервью глянь, первый же вопрос:
http://warrax.net/95/08/intioss.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-06-26 01:59 am (UTC)
прочел и выхватил это

показалось мне, что это главное

"мировоззрение, направленное на отход от человеческого в сторону Тьмы и Разума"
"Важно: сатанизм — это эволюция в Иное, а не в анти-."
http://warrax.net/95/08/intioss.html

хотя я по многим вопросам и согласен с вами, но не вижу необходимости в именовании всякого этого "сатанизмом" и приплетании всякого такого типа "Тьма" и т.п.
похоже это все на бренд и его продвижение с непонятными мне целями )

короче, типа херня какаято )) не смотря на лозунги типа вот уж сатанисты то руководствуются разумом
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-26 04:26 pm (UTC)
Мы же вроде давно на "ты"?

Там же написано, что "мировоззрение, направленное на отход от человеческого в сторону Тьмы и Разума" -- это не определение сатанизма, а пояснение "снаружи" в плане "чего ждать от сатаниста обычному человеку".
Основа сатанизма -- Сатана, который олицетворяет и Тьму, и Разум, и не только.
Вообще статью "Почему именно сатанизм?" надо бы давно написать, даже наброски есть, но где на всё время найти?

Тут что важно: сатанизм -- это не религия, чтобы претендовать на единственноверность. Не обязательно быть сатанистом, чтобы основывать мировоззрение на Тьме, Бездне и т.п. - можно, к примеру, быть язычником или буддистом. Каждая селёдка -- рыба, но не каждая рыба -- селёдка.
Сатанизм подходит именно сатанистам, а "выучиться на сатаниста" невозможно. Так что прозелетизм не просто бессмысленен, но и вреден. Как говорится: неграмотных во все времена было одинаково, но сейчас они умеют читать и писать, особенно в интернет. Если раньше проблема была в том, что сатанистами себя называли дьяволопоклонники (христиане наизнанку), то сейчас кого только нет, вплоть до "лавеистов", которые заявляют "Сатанинскую Библию" по сути догмой, несмотря на предупреждение автора "Здесь вы увидите... фантазию", и до обычных либерастов, которые пытаются рассматривать Сатану как символ "супротив тоталитаризма" (ага, в Аду -- демократия и либерализм). Да и CoS после ЛаВея -- жалкое зрелище, а сейчас вообще до пропаганды ЛГБТ докатилась.
Речь идёт не о продвижении, а о "за Ад обидно". Задолбали называть себя сатанистами "просто так, потом что хочется", не говоря уж о антиразумной позиции.

Да, чуть главное не забыл :-)
Мол, зачем огород-то городить.
Дело в том, что для трансцендентальной функции психики требуется некая опора, причём она должна быть на архетипическом уровне. Это гармоничность не гарантирует, но без этого её точно не будет. Вот архетип Сатаны сатанистам и подходит.
Мировоззрение невозможно построить на голимом ratio, неизбежно будут глюки через бессознательное. Думаю, примеры того, как глючат вроде бы формально умные люди на тему религии, лимберализма, коммунизма и проч. -- известны каждому. Всё просото: если нет "опоры", на которой может вырасти "стержень" Личности, то мировоззрение будет либо отстуствовать в системном смысле (эклектика), либо будет заимствованным извне.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-26 04:29 pm (UTC)
Из переписки:

-- Возможно, пора выработать новое название для Сатанизма, которое не будет "переводом с иврита"?
-- А не получится. Потому что уберётся архетипическое соответсвтие на
уровне бессознательного. У таких терминов, как Бездна и Тьма подобная "зацепка" гораздо слабее. При этом у боьшинства будет уход в кривизну понимания и абстракции куда сильнее, равно и кривизна. С Сатаной три прорбелемы основные: дияволопоклонники и «сатанизм – это религия» и либероидная подмена на социальный успех. А Бездна – тут уйдут в духовные мечтания однозначно.
Нельзя забывать про Долг сатаниста – здесь и сейчас, по мере сил – воздействие на общество, продвижение правильного. А так – в чём отличие от буддизма? Объясните-ка кому-то «снаружи».
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-06-26 04:54 pm (UTC)
на мой взгляд это все незрелость представлений, имхо
тем более надо уходить от слов тьма, бездна, сатанизм, ИМХО

мне например такие слова не требуются вообще )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-26 05:28 pm (UTC)
Ещё раз: никто и не говорит, что всем требуются. Сатанизм -- это не для всех, а для сатанистов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-26 07:25 pm (UTC)
И не понял: почему это "надо уходить"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-06-26 07:59 pm (UTC)
в том смысле, что зачем непонятные слова
но уже в другом комменте был ответ на этот вопрос, архетип нужен и все такое
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azesh_78
2018-06-26 09:12 am (UTC)
До христианства не существовало и сатаны, как воплощения Зла. Боги не были злыми. Жестокими, мстительными, страшно карающими- да. Но не злыми. Христианство создало сатанизм как отрицание. Существует только относительно христианства. Миф относительно мифа- красиво же.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-06-26 05:08 pm (UTC)
Сатанизм НЕ основан на христианстве. Да, имя «Сатана» там используется, но совсем в ином смысле, христианские (и иудейские) легенды не являются «базой» для сатанизма.
Сатана влияет на всё с начала времён, и библейский образ Сатаны
— это лишь «проекция» Сатаны per se на библейские мифы, проявление его на этом «поле». Многие современные имена заимствованы из других языков, ничего необычного.
Можно (упрощая) сказать, что Сатана — это обобщённый образ Тёмных богов язычества, которых христианство, не понимая и не принимая, записало в демоны, а потом объединило в единый образ. Можно рассматривать Тёмных богов как Лики Сатаны (в первом приближении).
Важно: сатанизм не дуалистичен. Противостояние [монотеистическому]богу
возникает лишь тогда, когда его проявления мешают в социуме. Метафизически же в сатанизме никакого «монобога» нет. Сатана — это Сердце Хаоса; Хаос первичен, всё образовалось из него, без какого-либо «демиурга». Обратите внимание: эта концепция совпадает как с языческим пониманием возникновения мира из Хаоса, так и современной наукой (синергетика).

Короче говоря, христианство "оформило" образ Сатаны, но никак не "создало сатанизм". Сатанизм НЕ основан на христианстве, сорри за повторение. Это вы с дьяволопоклонниками путаете, а они - лишь "христиане наизнанку".
(Reply) (Parent) (Thread)