?

Log in

No account? Create an account
Актуальный политликбез - 2: либероидные онижедети - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Актуальный политликбез - 2: либероидные онижедети [May. 19th, 2018|12:14 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]

Ранее было:
Актуальный политликбез - 1: про казаков
Актуальный политликбез - 1а: про МП РПЦ и Украину
и остался "хвост" про онижедетей, которых нехорошие казаки разгоняли нагайками. Рассудления, как обычно, в общем виде: т.е. не конкретные события, они лишь иллюстрация, а в общем виде: можно ли так делать?
Сразу отмечу, что речь идёт не о "строго по закону", там, согласен, административка в чистом виде, а о разумности такого подхода. Для идиотов специально поясняю, что это не означает "всегда и только так" и тем более "с переходом к уголовщине в виде нанесения средних и тяжёлых телесных повреждений". Последнее -- стандартный приём демагогии: мол, сейчас нагайками, а потом-то шашками, а то и пулемётами! Этот метод, кстати, легко разворачивается обратно: мол, если сейчас просто за Навального, то потом все поголовно участники подобных мероприятий станут предателями Родины и будут работать на Госдеп.
Так что давайте разберёмся без демагогии.

Для начала посмотрим, про что вообще идёт речь, стандартные посылы на тему "низзя же так, онижедети".
Вот очень показательное от "национал"-демократа К.Крылова (тут он под псевдонимом М.Харитонов):
"Люди, пишущие о "жалких навальнятах" и так далее, не понимают одну простую вещь. "Протесты Навального" - это действительно НЕ "русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Это самый обычный европейский протест...
То есть. Если бы мы жили в европеизирующейся стране, дело обстояло бы так. Шла бы толпа навальнят по Тверской, с воздушными шариками, с транспарантами "долой кремлёвских импотентов" и так далее. Дудели бы в дудочки, кричали бы кричалки. А "диктатор Путин" с сотоварищами смотрели бы на всё на это по телевизору и ПЛАКАЛИ БЫ. "Господи! Дожили! У нас получилось! не зря жили!" "Владимир Владимирович, мы вырастили это поколение! Это нормальные европейцы! Всё вашим гением! - Да перестаньте вы, причём тут я, это Борис Николаевич, мир его праху..." - "Пришёл день! Пришёл!" - "Уфф, теперь и умирать можно, Россия встала на путь цивилизации!" И т.п. Плакали, обнимались бы и чокались трёхсотлетним коньяком.
Вместо этого они устроили ДЕМОНСТРАТИВНУЮ АЗИАТЧИНУ с избиениями и тысячными задержаниями. Азиатчину, которая (может быть) была уместна в году 1905, например, но сейчас неуместна АБСОЛЮТНО. Более того, ещё и с косплеем того же девятьсот пятого, с "казаками" и вот этим вот всем. Чтобы видели - "у нас тут НАЧАЛО ПРОШЛОГО ВЕКА". Скажите, типа, спасибо, что не позапрошлого и толпу не расстреливаем.
Забавно, что и навальновская сторона это прекрасно понимает - например, используя лозунги того же 1905 года. "Он нам не царь" - это чётко оттуда. Собственно, это "Долой самодержавие"".

Видите станартную "забывчивость" про то, что у нас капитализм? Мол, все беды -- от "самодержавия" Путина (Сколько там сроков Меркель у власти? Где возмущение либералов наличием в Великобритании самой натуральной монархии? Да хотя бы осуждение цирка с типа родственниками Николая Второго Кровавого?). Стандартная байка про то, что-де бывает "хороший капитализм", а в России он неправильный, надо всё вообще в частные руки раздать, желательно зарубежные, вот тогда-то и ---. Но сейчас о другом, просто не мог не отметить стандартные либероидные чаяния.
Заодно отметим случай так называемого вранья: в сети легко ищутся материалы, включая видео, на тему разгона несанкционированных митингов, что имело место в данном случае. Умиления как-то незаметно, всё больше водомёты, слезоточивый газ, дубинки и электрошокеры.
Но главное в цитате -- это "супротив азиатчины", т.е. отсутствия радости от либероидных выступлений вплоть до физического разгона протестующих. Причём со стороны народа. Аналогия: гей-парад, там тоже имеется неприятие народом и желание разогнать "цивилизованных гейропейцев". В общем, основная мысль -- это "нельзя же физически возражать на просто слова (и типа мирные действия)".
Интеллигенты, хуле. Про интеллигентов напомню свою давнюю статью, в контексте разговора важно именно искреннее такое непонимания интеллигента, что в ответ на слова можно и отгрести физически. От слов очень уж зависит, знаете ли. В мягком виде это описано Стругацкими (которые сами интеллигенты, знали, что подействует) в "Сказке о Тройке":
"— Хорошо, хорошо! — с раздражением вскричал Клоп. — Все это прекрасно. Но, может быть, хоть один представитель хомо сапиенс снизойдет до прямого ответа на те соображения, которые мне позволено было здесь высказать? Или, повторяю, ему нечего возразить? Или, может быть, человек разумный имеет к разуму не большее отношение, чем очковая змея к широко распространенному оптическому устройству? Или у него нет аргументов, доступных пониманию существа, которое обладает лишь примитивными инстинктами?
У меня был аргумент, доступный пониманию, и я его с удовольствием предъявил. Я продемонстрировал Говоруну свой указательный палец, а затем сделал движение, словно бы стирая со стола упавшую каплю
".
Живьём подобное выглядит куда более противно.
Помнится, в одной компании (вход туда был свободный) появился человечек, который случайно оказался за столом рядом со мной. Не помню, с чего начался разговор, там был свободный трёп с произвольным количеством участников, но сначала он заявил, что-де он ходит на гей-парады, хотя сам не такой, чтобы поддержать, потом было возмущение "педофилоистерией" -- мол, если ребёнок не против, то нет преступления, затем что-то ещё не менее либеральное. Оптом и живьём -- это реально вызывает омерзение. Закончилось всё репликой на тему "если НАТО нападёт, то надо сдаваться, будем пить баварское" -- я решил уточнить, напомнив про Великую Отечественную и белорусских партизан. Либероид радостно подтвердил -- да, надо было сдаваться! Мол, тогда цивилизованные европейцы не были бы вынужденны так жестко обращаться с, говоря словами Крылова, "азиатчиной".
Это было уже слишком, я встал, взял его за шиворот и сказал, что сейчас выкину из квартиры (хотелось с балкона, но что поделать). Реакция была презабавной: рванулся, упал, засучил ножками и начал вопить на тему "не надо меня бить!". При этом чувствовалось недоумение: да как же так можно-то, за какие-то там слова!
Вот хороший текст на тему:
"Со светлой грустью взираю на стаи непуганых идиотов,заполонивших интернет. Эх. Какое племя подросло младое-незнакомое! Нам не чета.
В чем принципиальная разница между нами и ими? В пиздюлях. ...подросло новое, неопиздюленное поколение. И радостно чирикающее по всем соцсетям.
...Девизом малой родины являлось бездонное по степени мудрости изречение: "Будешь пиздеть -- будешь валяться". Но. Как все прекрасно знают : "Tempora mutantur et nos mutamur in illis" .Глупо спорить с Овидием
".
Рекомендую прочесть целиком, но если кратко, то описывается дорожная ситуация:
"Некоторые хомячки,кто видел рукоприкладство в реале только шлепая по пизде любимой ладошкой -ведут себя на дороге , как в сети. То есть в "режиме бога". ... Обгон ,удар по тормозам,еле успеваю отреагировать...Спереди обезумевший киа рио. Чем не угодил-то? Еду 80 во второй полосе,никого не трогаю... Опять. Рубит по тормозам,встает,потом плетется 5 км в час. Учит меня почтению, сталбыть. Вот дебилушка. 5 минут измывается таким образом,чередуя оттормаживание показыванию факов. Удивлению моему нет предела. По виду-обычный клерк. Лет 30, водолазочка , пинжачок , очечки...
...Смотрю на хомяка,что пускает пузыри внизу -- и вижу что на ряшке плавает огромное УДИВЛЕНИЕ. Он даже не напуган. Он тупо НЕ ПОНИМАЕТ. Как ?!!! Его?!!! Такого хорошего начальника отдела логистики ТОО "Ласточка" -БЬЮТ? НОГАМИ? ЕМУ ЖЕ БОЛЬНО!!!!
Быстро приходит понимание. Да! Еще как бьют! И говорить не собираются вовсе. Ну нет у нас взаимно интересных тем.
И накатывает ужас
".
Метод "могу говорить что хочу, а меня за это пальцем тронуть нельзя" очень любят интеллигенты (для них идея всегда превыше действительности), многие женщины (их бить не принято) и мелкие дрищи (которые понимают, что их бить как-то стрёмно).

Обсуждение этой темы обычно пытаются интеллигентно сбить демагогией, подсовывая тезис "физический ответ -- это же не аргумент!". Так кто спорит-то? Понятно, что не аргумент. Но суть в том, что ситуация пришла к карарсису: спор теряет смысл, и взаимодействие переключается на другую задачу. От простой гигиены общения в интернете (забанить и забыть) и до реальных пиздюлей в реале. Ну а что делать, если человек не понимает иначе? Если разума не хватает -- то надо дрессировать.
Что, реально можно вести спор на тему "белорусам надо было сдаваться гитлеровцам" или там "надо было сдать Ленинград", как это было на "Дожде"? Конечно, можно разложить всё системно, начиная с европейских обычаев геноцида и до исторических документов "что планировалось делать с населением захваченных территорий", но подобным и такое пофиг -- типа "во Франции-то всё было тихо и мирно". А объяснять, что такое достоинство, честь, самоуважение, патриотизм и проч. -- вообще бесполезно. При этом это я в теории могу всё это объяснить на нормальном уровне психологии, социологии и проч. -- но даже и тут пояснять, что для разумного индивида самоуважение дороже жизни, например, бесполезно, тк. .оппонент просто не понимает, что такое самоуважение, т.к. Личности у него нет. См. "Протоколы вскрытий сотонских муд... ", интермедию "Фигня это ваще самоуважение", стр. 27. А если индивид не интересовался теорией достаточно глубоко (причём подобные аспекты в явном виде в соотв. литературе не описываются), то либераст вполне может выиграть "по очкам" как грамотный демагог. В том же вопросе о свободе -- многие ли понимают разницу между "свободой от" и "свободой для", не говоря уж о воле?
Позиция "а пусть тогда оппонент либероида тоже учится спорить" встречается нередко, но она демагогична: это попытка удержать ситуацию на "своём" поле, где имеется значительное преимущество. Симметрично можно заявить, что-де кто физически сильнее, тот и прав: применительно к рассматриваемой ситуации аналогия корректна. Незаметно пропихивается подмена: "кто победил в споре, тот и прав" -- что ни разу не так.

Так вот, к чему это всё. Посмотрите на ролики на тытрубе, которые массово появились как от профи инфовбросов, так и от любителей. Поищите там нуждающихся, обычных работяг и проч. -- фиг там. Сплошные хипстеры и проч., которые недовольны тем, что им что-то там ограничивают. Типичный уровень "свободы от", т.е. не разумный ни разу.
Вот показательное, для наглядности:


"Я тут понял, что эти 7,5 тысяч креативных, что пришли на митинг за "свободу" некоего интернет-пейджера - реально же не понимают, для чего им нужна Федеральная Служба Безопасности! Они ведь настолько отупели от гамбургеров и лайков, что - причем в Москве, блин - не в состоянии оценить - какую работу проводит ФСБ, чтобы их задницы не взлетели на воздух хоть в московском метро, хоть на любом стадионе, хоть просто где-нибудь в другом месте!
...То, что европейцев давят машинами уже стало почти нормой. А этим сопливым малолеткам не нужна спецслужба, им подавай початиться типа - чтобы никто не увидел.
Плевать, что их читают в Гугле, где они при любом раскладе лазят. Плевать, что Инстраграм, Фейсбук, Вотсап и т.д. и т.п. - контролируются ЦРУ и прочими американскими "конторами". Плевать, что уже доказано, что ваш долбанный телефон уже СЛУШАЕТ вас и КАК МИНИМУМ - показывает потом вам рекламу. А чего он еще куда передает и кому - никто и близко не знает (может кроме Сноудена и его друзей). Но ведь демократия в опасносте!
Это вот каким надо быть инфантильным дебилом, чтобы менять людей, кто охраняет твою задницу от шашки динамита - на какой-то там месенджер?
...Знаете, что это значит - СЛИШКОМ ХОРОШО ЖИВУТ. Если у тебя одна проблема - початиться в айфончике - значит тебе надо идти работать. Желательно руками: хоть в поле, хоть в автосервис, хоть еще куда - ты разучился ценить жизнь. Что характерно, на лесоповале этому быстро учили, но гребанный 37-й год, который так же эти кличут уже вот сколько лет - не наступает
".
Уровень восприятия действительности нагляден.

Проблема в том, что воспитание детей надо начинать с детства их родителей, и тут уже поздно. Можно много рассуждать на тему "кто и как должен воспитывать детей", но не зря либеральные реформы убрали из школ функцию воспитания и даже обучение заменили на "оказание образовательных услуг". Это когда-то было "Крошка сын к отцу пришёл..." с адекватным объяснением, а сейчас недоросль лезет в интернет и видит там "воруй, убивай, еби гусей" в различных формах.
Увы, воспитывать в таклм возрасте не то, чтобы совсем поздно, но имеет смысл лишь в индивидуальном порядке, очень плотно и с применением недемократических и негуманных методов. Нет, я не про нагайки -- но, скажем, уважать физический труд, если никогда сам так не работал, вряд ли получится.
Тот же вопрос свободы слова должен подразумевать ответственность. Нввальнята же ратуют за свободу пиздежа. "Свобода от" как самоценность. Точнее, даже как фетиш. Уровень психики -- раннеподростковый. Т.е. сами всё знают лучше всех, но если что -- то зоаут маму. Как пример: навальнята вышли на петтинг за свободу слова и вызвали полицию, чтобы избавиться от снимающего (видео).
В давней статье про случаи вида "жарили сосиски на Вечном Огне" я расписывал, что обществу нужна адекватная идеология. Если нет разумной идеологии, место пусто не бывает и его занимает либеральная идеология, демагогически заявляющая себя "не-идеологией". Иначе болезнь не победить. Но можно хотя бы купировать симптомы.
Повторюсь: если нет понимания, то нужно дрессировать. Просто чтобы всякая хрень, если уж приходит в голову, вызывала соответствующую реакцию. Скажем, в СССР школьник не рискнул бы открыто курить: любой взрослый отобрал бы сигарету, дал бы подзатыльник, а отец дома добавил бы. Сейчас -- фигня, онижедети.
Для наглядности: см. видео про то, как в Екатеринбурге недавняя школота (18-19) в количестве пяти штук работала на закладках наркоты. Трудились по-стахановски: до сотни за день, "зарабатывали" десятки тысяч рублей в день. Распространение наркоты в составе группы -- это серьёзно, десятка светит. Посмотрите количество комментариев "они же дети" под видео.
"Это не такое уж страшное преступление, чтобы подросткам жизнь ломать"; "правоохранительные органы занимайтесь не кладовщиками а верхушками этой смерти!! вы посадили на 15 лет ребёнка а к вечеру иму на смену придёт другой!!".
Проблема с наркоторговцами рангом повыше, разумеется, есть: сейчас всё делают через интернет, но тут показательно отношение: онижедети, не знают, что творят! Как же,. Просто им пох.

Или вот, другой пример: недавно некий Ислям Мелеков, 27 лет, безработный, просто так подошёл, поднял служащего Росгвардии и переставил на другое место:


Обратите внимание: всё происходит быстро, так что ролик снимался специально. Ради хайпа.
По всему интернету "ай-ай, да как можно заводить дело за невинную шутку!". Где-нибудь в США за такое пристрелили бы на месте.
27лет -- это уже не онжедеть, не так ли?

Если обобщить, то имеем намеренное продвижение позиции "по приколу можно нарушать закон, это же безобидно". Обратите внимание: в русском менталитете справедливость выше закона, но никак не "for lulz". Насаждение подобных воззрений -- это именно что либеральное промывание мозгов: не должно быть ничего серьёзного, всё по приколу! Можете резвиться, но при этом не смейте заводить какие-либо мировоззренческие ценности!

Как-то скомканно получилось. Но если раскрывать полностью, то получится большая статья, а не пост. Короче говоря:
1. Безнаказанность за "мирные" нарушения закона "по приколу" (именно такие, а не для справедливости).
2. Либероидная молодёжь именно что "бесится с жиру", безотносительно персональной комплекции: у них нет убеждений, им скучно и хочется в меру побузить, селфясь в процессе.
3. Перевоспитывать поздно, остаётся дрессировать.
4. По многим очевидным причинам гораздо лучше, чтобы живительные пиздюли за идиотизм прописывали не официальные лица, а обычные люди. Начиная с воспитания в семье, раз уж есть пробелы в раннем воспитании (поэтому, в частности, и пропихивают ювенальную юстицию).

В заключение напомню древнюю притчу.

Однажды к Мастеру Вану пришли трое его детей, и каждый желал странного.
— Отец, — жеманясь и краснея, сказал старший сын. — Мне кажется, я люблю мужчин больше, чем женщин. А среди мужчин я больше всех люблю Сунь Ахуя из соседней деревни. Я понимаю, ты хотел видеть во мне опору в будущем, продолжателя рода и наследника своего мастерства, но... извини, я хочу иначе. Ничего, если я приведу в дом Сунь Ахуя, и мы будем спать в одной кровати и сидеть у огня, держась за руки?
— Папа, — потупясь, сказал средний сын. — Мне кажется, я пацифист и не могу даже смотреть на оружие, мясную пищу и чужие страдания. Я понимаю, ты хотел бы видеть во мне сильного воина, победителя и защитника, который прославится на всю Поднебесную, но... извини, яхочу иначе. Ничего, если ты отмажешь меня от армии, и мы возьмем в дом нашего поросенка, которого мы откармливаем на Праздник Фонарей? Я назову его Пикачу, буду купать в теплой воде, повяжу на шею синий бантик, и мы с Пикачу будем кушать только растительную пищу!
— Папа! — сказала любимая дочь Мастера Вана, Ма Сянь, водя изящной ножкой по глиняному полу. — Ты знаешь, я ведь молодая, красивая и умная девушка. Поэтому я хочу самореализоваться и пожить для себя. Я понимаю, ты хотел бы видеть во мне любящую жену своего мужа, умелую хозяйку и заботливую мать многочисленных внуков, но... извини, этого не будет. Ничего, если я уеду в город, стану там офисным работником, сделаю карьеру и стану чайлдфри? А по выходным я буду приезжать к тебе в дом престарелых на своем «Матисе» и куплю тебе замечательное кресло-качалку...
Мастер Ван уже открыл было рот, чтобы громко высказать детям все, что он о них думает, но таки не издал ни звука.
«А нужно ли? — подумал он вдруг. — Да какое же я имею право решать за своих детей, как им жить, с кем спать, что есть, во что верить? Они же самостоятельные личности! Ну и что, что старшему всего семнадцать? Подумаешь, мне не нравится! Ничего, потерплю, зато дети мои будут счастливы! В конце концов, чем цивилизованнее человек, тем он толерантнее, так неужели я буду вести себя как дикарь?!»
— Хорошо, — устало сказал он, — живите как хотите...
Прошло десять лет. Дети жили как хотели. Старший после долгих хворей и мучений умер от СПИДа. Средний все больше времени проводил в свинарнике, пристрастившись к паленому эрготоу и всех хряков научив выпивать вместе с ним; время от времени он просыпался, некоторое время философствовал с Пикачу о том, что наш мир — это не более, чем скопище зловонных нечистот, и снова засыпал. Дочь поначалу разбогатела в городе. Но в один прекрасный день она пресытилась партнерами по бизнесу, и все они показались ей чересчур стары и немощны для ее ложа. А молодой любовник, которого она за справедливую цену наняла для оказания сексуальных услуг, ловко подделал ее подпись, перевел на себя все ее активы и оставил без гроша; дочь вернулась к мастеру Вану, душой устремилась к самосовершенствованию и проводила дни под засыхающим утуном, неустанно читая мантру «Все сволочи... все подонки». Мастер Ван исправно выносил за нею горшок и с ужасом думал о том, кто же будет это делать, когда сам он вконец одряхлеет: ведь Небо не послало ему ни внука, ни даже внучки.
Как-то он пришел к соседу поделиться своим несчастьем и увидел, что Мастер Чжан сидит в беседке перед садом камней, пьет сливовое вино и курит свою любимую кривую трубочку.
— Как поживаешь, сосед? — спросил Мастер Ван. — Все ли в порядке? Что детишки?
Мастер Чжан неторопливо отпил из чашки и ответил:
— Старший сын увлекся расшифровкой эпитафий на древних надгробиях, познает величие прошлого и хорошо зарабатывает. Он женился на дочери уездного судьи, они живут душа в душу, у них в городе большой дом. Средний сын служит в императорской коннице на южной границе. Он начальник «длинной сотни» конников. Враги боятся его, как огня, друзья любят, подчиненные уважают, а начальники ценят. А дочь — что ж, вон моя красавица-дочь, ее любимый муж и пять моих внуков...
— Невероятно! — вскричал Мастер Ван. — Но разве десять лет назад твои дети, будучи молодыми, горячими и глупыми, не приходили к тебе, желая странного?!
Мастер Чжан степенно кивнул.
— Как же тебе удалось воспитать таких славных детей?!
— Я просто сказал им, что если они не перестанут валять дурака, я прибью их лопатой.
С тех пор учение Свободной Личности в Поднебесной пошло на убыль, а учение Просветляющей Лопаты расцвело.

Вот только надо понимать, что применение Просветляющей Лопаты -- это уже стадия "поздно пить "Боржоми", когда почки отпали". Оно всё, конечно, очень мудро, но неужели мастер Ван не замечал ничего странного за своими сыновьями вплоть до этого разговора? ...но если воспитание запущено, то таки да -- лопатой.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: hungry_ewok
2018-05-19 06:55 pm (UTC)
>Или вот, другой пример: недавно некий Ислям Мелеков, 27 лет, безработный, просто так подошёл, поднял служащего Росгвардии и переставил на другое место:
>Если обобщить, то имеем намеренное продвижение позиции "по приколу можно нарушать закон, это же безобидно".

/погуглив/
Что характерно, лучше всего эту позицию продвигает наш самый гуманный суд, который ограничился подпиской о невыезде. И судя по ФИО персонажа, 146% что никаких последствий для него это иметь не будет. Как не имело последствий множество других подобных художеств персонажей со сходными ФИО.

И вот именно это, собственно, и порождает со всей неизбежностью вопрос - а чем собственно реально занимаются все эти конторы с громкими названиями?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-20 09:39 am (UTC)
Если выйти за рамки темы, то всё ещё интереснее: неоднократные случаи "на полицейского завели дело за превышение полномочий" на пустом месте, и даже не обязательно по мановению волосатой лапы, кого-то прикрывающей. Просто потому, что СК палку захотел заработать. В конце прошлого года так человек на зону ни за что заехал, помнится: задерживали буйного хулигана.
https://www.pure-t.ru/2017/11/11/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB-%D0%BD%D0%BE%D1%81-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0/
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2018-05-20 06:43 am (UTC)
навальнята вышли на петтинг
----------
Напомнить что такое "петтинг"? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-20 09:20 am (UTC)
Я в курсе :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2018-05-20 09:26 am (UTC)
Оригинальное название для "жалкой пародии на митинг". 8-)

Подкинул тебе пару ссылок по ТГ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kotomord82
2018-05-21 09:02 pm (UTC)
Чуть в сторону. Битые делятся на два типа: желающие, чтобы все были битыми, и желающие, чтобы все были небитыми
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-23 11:59 am (UTC)
С чего бы? Разумный подход: лучше, чтобы никого бить не приходилось, но иногда целесообразно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vortex_wild
2018-05-25 10:09 pm (UTC)
Прочитал, мнение какое-то не однозначное. Если чего простите, слегка накатил и хочется высказаться, но формулировки могут быть расплывчатыми.

Вот про петтинг навальнят, почти полностью согласен. Это вообще нужно мозгов не иметь провоцировать общество и удивляться, что оно на эти провокации реагирует. Понятно почему они приписывают эту реакцию злой воли власти, хотя власть однозначно не санкционировала и не готовила подобную реакцию. Это тупо удобно. Ну, как, в совсем уж пошлой аналогии, это подскочить к большому мужику, ебнуть его ногой по яйцам, а потом кричать в сети, что тебя избили по указанию властей. Но это классика "Вы не рефлексируйте распространяйте", тут главное подать картинку.

Что же касается "права на пиздюли", а тут совершенно случайно параллельно веду дискуссию на тему роли пиздюлей в рамках воспитательного процесса детей. И лично мое мнение, что глупо отказываться от столь эффективного инструмента быстрой коррекции нежелательного поведения. Понятное дело что отвешивать нужно аккуратно и порционно, в рамках понятной детям системы. И нельзя воспитывать исключительно при помощи кнута.

Но вот в рамках государства, я порицаю желание помахать кулаками, поскольку это заканчивается зачастую весьма печально. Но здесь именно, что отсутствует четкая система альтернативного решения спорных вопросов. Вот меня оскорбили, задели всяческие чувства, но закон к нарушению моих прав зачастую глух. Поэтому лично я не постесняюсь двинуть в морду, благо занятия боксом мне позволяю в большинстве случаев реализовать свое желание. Если бы в рамках закона я имел реальную возможность наказать оппонента, я бы отказался от силового решения вопроса в большинстве случаев.

Вот приходил ко мне сосед сверху, жене угрожал, мне говорил не приятные вещи. Его от опездюливания спасло ровно то, что на тот момент в подъезде висела камера. Сделала что-то полиция - нихуя. И я тут честно говоря теряюсь, я уважаю закон, но он должен работать. А если он не работает, то случается всякая фигня. Я вот не уверен, что четко рассчитал бы силы и не получил бы на выходе труп, за который прийдется сидеть. Жене от этого лучше не будет. Но вот желание почесать об эту жирную морду кулаки преследует меня до сиз пор.

Вот гже эта грань, между законом и справедливостью? Только закон, сцука, совсем не про последнюю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-26 12:04 am (UTC)
Да на "ты" давно же.

"случайно параллельно веду дискуссию на тему роли пиздюлей в рамках воспитательного процесса детей"
Ссыль можно? Интересно глянуть.

"глупо отказываться от столь эффективного инструмента быстрой коррекции нежелательного поведения" -- именно, но не надо подменть цель средством, вот и всё. В общем, как обычно -- нефиг кидаться в крайности.

В разумном об-ве, до которого нам далеко, не просто должен работать закон, но и учитываться всё и вся. Помнится, был случай - какой-то алконарк вормвался в квартиру, хозяин его отпиздюлил, но закончил уже на лестничной площадке, и тот помер. Траблов было овердохуя, а ведь с разумной т.з. всё просто: если кто к теюе ворвался без приглашения, то можно делать с ним что хочешь, а не формалистика "до или после порога в процессе".
Именно что по-русски справедливость выше закона, но с разумной т.з. закон должен основываться именно на справедливости.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vortex_wild
2018-05-26 01:40 pm (UTC)
Да все забываю, привычка всем подряд Выкать.

Ссылка вот, откуда примерно интересное начинается:
https://ru-chp.livejournal.com/11681677.html?thread=817688461#t817688461

Мои комменты читать с пониманием, что я уже выпил. :)

Ну, про алконарка все же хочу поправить, ибо достаточно хорошо в курсе этой истории. Произошла она в Новосибирске, мужика зовут Гончар и ему таки присудили срок, неумышленное причинение смерти, насколько помню. Буквально в двух словах:
- Нарик позвонил в дверь, открыла дочь, он схватил ее за руку. Она испугалась и позвала отца.
- Отец вытолкнул нарика в подъезд и спокойно закрыл дверь (это все по его словам).
- После чего открыл дверь, вышел в подъезд и уже там нанес нарику пиздюлей больше, чем он смог вынести.

По словам Гончара удар ногой он наносил по стояшему человеку в живот, с целью его отпихнуть, коим ударом и порвал нарику что-то из внутренних органов. Этакий мае-гири в исполнении машиниста поезда. В этом моменте я ему не верю, скорее всего в живот он бил уже лежащего нарика, пусть и один раз.

Собственно, после закрытия двери самооборона - все закончилась. Учить нарика жизни, ну действие бесполезное, но если очень хочется... Но перестарался, чем сам себе злобный буратино.

Edited at 2018-05-26 01:56 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-26 02:09 pm (UTC)
Тут суть в том, что мужик поработал санитаром леса, поэтому всё должно быть по минималке и условно, а у нас превышение самообороны раскручивают похлеще нападений.

https://www.nsk.kp.ru/daily/26457.4/3327102/
Мы позвонили известному новосибирскому адвокату Павлу Яровому, чтобы разобраться, почему Виктора Ганчара судили не за превышение самообороны, а за тяжкое преступление.

- Если мы возьмем 37-ю статью Уголовного кодекса о самообороне, то там сказано, что она возможна, если человек посягает на жизнь обороняющегося или любого другого лица. Здесь мы видим, что погибший зашел в чужую квартиру без оружия. Да, он схватил за руку ребенка, но не за горло же - а значит, угрозы жизни девочки не было. Ибо что такое насилие опасное для жизни и здоровья? Это когда к человеку нож подставляют к горлу или с топором на него бросаются - только так трактует наш закон. И судебная практика у нас, увы, такая, что человеческие судьбы в расчет не берут. У меня тоже было дело, там в дом ворвался мужчина с заряженным карабином. Глава семейства начал от него отбиваться, в процессе драки выхватил карабин и им ударил нападавшего по голове два раза. И в итоге хозяина дома осудили на 3,5 года колонии за причинение вреда здоровью. Почему? Суд сказал: вы же выхватили уже карабин из рук нападавшего, значит, обороняться было не от чего, зачем же вы тогда оглушили противника, может он просто зашел поговорить? Так оно, наверное, обычно и бывает - захотел поговорить, зарядил охотничье ружье и пошел в гости. Поэтому доказать необходимую самооборону при нашем законодательстве почти нереально! Там должно совпасть столько нюансов, что все эти условия делают эту статью пустой, неработающей. В 2011 году одна из фракций Госдумы предложила внести поправки в закон, разрешить применять человеку любое насилие в отношении нападающего, если сам человек находится у себя дома. Чтобы за это не грозила ему уголовная ответственность. Этот проект закона не прошел даже первые чтения и до сих пор он не принят.

- То есть, шансов по нашему законодательству получить более мягкий срок у Ганчара не было?

- Почему, есть подходящая статья «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», это не тяжкая статья, по ней срок максимум два года. И на мой взгляд, к Ганчару она была вполне применима. Но суды очень не любят эту статью применять - видимо, чтобы не портить статистику следственным органам. А те изначально возбуждают дело по более тяжким статьям, у них же тоже своя статистика. Если ты отправил дело по тяжкой статье – 111 или 105 УК РФ, то молодец. А тут могут даже человека не посадить... Ерунда, а не статья – «дознавательская», как они говорят.

- Многих смутил не только срок отцу двоих детей, но и вид колонии - строгого режима. Характеристики у человека с работы идеальные, ранее не судим, семьянин, а ему как какому-то матерому преступнику впаяли строгача...

- Это именно потому, что его судили по тяжкой статье, за такое всегда дают колонию строгого режима. Нет, конечно, судья может сделать исключение, но тут почему-то делать не стали. Приговор вообще сверхжесткий. Если мы рассматриваем обычную историю, кто-то кого-то избил и человек умер от травм, то преступнику дадут в среднем 8-10 лет. Но тут-то, при таких обстоятельствах выносят такой приговор!

...через год, кстати, Верховный суд сменил статью и отпустил, но год Гончар отсидел ни за что.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vortex_wild
2018-05-26 10:09 pm (UTC)
По обороне тут подкатил годный контент, может уже видел, но на случай если прошло мимо советую почитать:
https://pikabu.ru/story/samooborona_v_dome_chast_1_napadenie_5924700
https://pikabu.ru/story/samooborona_v_dome_chast_2_sledstvie_i_sud_5926777

Это иллюстрация как правильно самооборонятся при текущей практике правоприменения.

Вот то, что долбоебеа никак не наказали по сути, это очень и очень плохо. По факту мы видим, что риски нападающей стороны и стороны обороняющейся не сопоставимы. При это обороняющийся мужик на ровном месте получил жуткий гемор со всеми этими следственными действиями, вред здоровью, моральный и физический ущерб. Возместят ему ровно нихуя, а 4-ре месяца заключения - курам на смех. Это не нормально. Это не справедливо.

И я лично вот так рисковать тоже не хочу. Если меня грохнут в подобной ситуации - семье будет хуево. Лично я знаю, как именно я свою хату буду от подобного безопасить: оружие, камеры, четкий скрипт действий. С вероятностью в 80% проканает, с 20% меня таки посадят.

По Гончару я высказался, в рамках текущего закона он поступил не верно. Далее очень тезисно, извини, если интересно спроси отдельно попробую найти время и развернуть:
1) Любые негласные социальные нормы, нужно переводить в четкие формулировки закона. Мне на хуй не сдались различные правовые оценки действий, в зависимости от менталитета. Принимать как основание для закона менталитет государство-образующей нации - отличная идея.
2) Делить граждан по сортам - тоже отличная идея. Как это адекватно реализовать на уровне закона и при этом не скатиться в фашизм, я в душе не ебу. Но тот факт, что профессора придумавшего лекарство от рака и бомжа одни и те же избирательные права, например, мне кажется глубоко порочной. Так, чисто наметкой, например, служба в армии - полное гражданство, остальным базовое. Благо в Латвии такое есть и вроде никто не против из "цивилизованных" стран.
3) Жизненно важно наладить в стране верное воспроизводство элиты. не толстосумов, а тех кто двигает страну вперед. Честь, служение, отвага. Так чисто в сторону, но цикл Злотникова "Империя" - утопичный, но очень мне близкий.
4) Так, к чему все пункты выше. В идеале. Гражданин не должен пиздеть, гражданин должен знать законы. И тогда, я полностью за тотальную оборону от нападений. Сразу в бошку стреляй и не думай. Но пока любую мокруху пытаются подвести под самооборону, даже если в спине трупа 150 ножевых ранений. Я лично не знаю как найти золотую середину.

Мля... хуяссе в кратце написал. Вот там выше я говрил про чувака, что угрожал. Когда приехала полиция, как думаешь, он подтвердил то, что он высказывал угрозы? Нет. И это, почему-то сцука, нормально. Где самоуважение, где ответственность за свои слова и действия? Дети, просто большие, злые, глупые дети. И этим вот детям разрешить стрелять в других людей? Ха-ха-ха! Должно быть удостоверение взрослого, которое выдается не автоматически за незначительное достижение в виде выживания в течении 18-ти лет. в нашем мире, где даже розетки делают безопасными от детей.

Прости, чой-то накипело.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-27 03:28 pm (UTC)
Современная либерастия, типа преступник имеет такие же права, как и жертва, если не больше.

"По Гончару я высказался, в рамках текущего закона он поступил не верно" -- кто же спорит? Но тут, если судить по справедливости, с учётом событий, мотиваций и особенностей помершего, должна быть как можно более лёгкая статья и минимально возможное наказание, причём условно. Как-то давно была ситуация, когда человека посадили за то, что он неаккуратно ударил педофила, застигнув его в процессе преступления -- тоже наглядно.

1. Ну так. Закон должен быть справедлив, тогда и не будет конфликта между "по закону" и "по справедливости".
2. Для этого, если по логике, и есть возможность трактовать события "по какой статье", а наказания в рамках статьи широко варьируются. Тут уже не закон, а правоприменение, особенности УПК и "экспертов". Если был бы разумный подход, то даже приснопамятная 282-я не вызывает возражений, надо только юридически поправить, а то там маразматичненько; я про смысл "по духу".
3. Злотникова читать пробовал, но не пошло. А так -- надо разделять власть и бизнес, чтобы вообще никакой связи через родственников/знакомых. При этом бизнес должен исполнять то, что нужно государству, может -- то, что пофиг и категорически не должен то, что однозначно вредно.
4. Вот оно так, увы. "И ваши хрустальные мечты разбиваются о чугунную жопу действительности". Только мелкая поправка: это замечательно, когда гражданин законы знает, но странно требовать юридического образования для всех и каждого. Закон должен стоят на защите прав и проч. законопослушного гражданина, а не "палки" зарабатывать, пользуясь случаем. Даже по существующему законодательству требуется чётко доказать намерение при совершении преступления -- в подавляющем большинстве случаев это, по сути, игнорируется. Вот на приведённом примере самообороны: нельзя нечаянно залезть в чужую квартиру через крышу, а в процессе самообороны странно (а приходится) думать, как бы не слишком самооборониться. Причём Верховный суд давно уже разжевал про самооборону, что "превышение" -- это фигня, и из УК убрали, а на практике оно действует.

"например, служба в армии - полное гражданство" -- это у Хайнлайна хорошо в "Звёздном десанте" расписано (в книге; фильм -- попсв с тщательно убранным смыслом, чтобы книгу меньше читали). Там в армию мог пойти хоть инвалид, нашли бы занятие по силам, главное -- отслужить на благо общества, тогда - полные права. А можно не служить. Схалявить по блату не поучится. Там, правда, кажись, сводилось к голосованию, но я про идею, а не про слепое копирование.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vortex_wild
2018-05-27 04:45 pm (UTC)
Идея про службу и полное гражданство стара как мир, по сути. У римлян на заре государства было. В литературе так или иначе встречается. В общем, служишь обществу - имеешь право решать как этому обществу развиваться. Страдаешь фигней - живи по тем правилам, которые определят первые. Все достаточно просто. Вариаций этой идее много, там вплоть до "социального капитала", в баллах, который копиться в зависимости от значимости деятельности.

По Гончару, ему и так дали, насколько я помню по мнимому, ну, только с учетом, чтоб не компенсировать отсидку в СИЗО. Если бы изначально дали просто условку за непредумышленное, наверное, я бы с этим тоже согласился.

По знаниям законов, я имею ввиду практическое их применение на базовом уровне. Классика этого жанра "ты не имеешь права меня снимать" и "ты не имеешь права трогать мою собственность".

Спасибо, за беседу, в целом точки зрения сходятся.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-27 05:15 pm (UTC)
Ну так старое мудрое чего не заимствовать-то.

Гончару, вообще-то, семь лет строгача влепили, это уже потом Верховный суд снизил и выпустил с учётом отсидки.

"По знаниям законов, я имею ввиду практическое их применение на базовом уровне" ну, знание и применение -- это немного разное, но не суть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-26 02:23 pm (UTC)
По ссылке -- да, всё правильно расписал.
(Reply) (Parent) (Thread)