?

Log in

No account? Create an account
Актуальный политликбез - 1а: про МП РПЦ и Украину - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Актуальный политликбез - 1а: про МП РПЦ и Украину [May. 10th, 2018|07:14 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]

Как обычно, приходится заниматься ликбезом.
Получил тут к предыдущему недоумение в личку в ответ на тезис:
-- Та же МП РПЦ вызывает множество справедливой критики, в т.ч. и у православных, но вот на той же Украине -- в политических целях надо поддерживать, т.к. это объединяет русских верующих, а всяческие щирые униаты -- разделяют.
-- ...ты же сам всегда говорил - Русский НЕ РАВНО православный. Зачем нужны объединённые русские верующие, верующие явно не в Велеса?

Ну реально умучали инстинктивно реагировать на раздражители, не осмысливая ни систему, не написанное мной.
По отношению к РПЦ в России и клину некневсех на "супротив православия, невзирая на действительность" у меня есть подборка обсуждений ещё 2006 года "Православие, национализм, либерализм, сатанизм" -- в предыдущем посте по теме давал ссыль, между прочим. "...поскольку РПЦ нельзя просто взять и прекратить, то пусть занимается среди своего контингента внушением правильных установок в областях, непосредственно с религией не связанных".
Ладно, в очередной раз разжёвываю.
1. Религия (т.е. вера & поклонение) -- это плохо. С религией надо бороться, но именно с сутью, а не формой. Т.е. бесполезно запрещать -- действовать надо просвещением, это очень долго (поколения), и для этого требуется нормальное массовое образование и уверенность в завтрашнем дне, а также качественная национальная идеология (которая должна подходить и другим коренным этносам России). Причины обращения к религии -- психологические, и православие тут просто наиболее привычный стандарт.
2. Помимо религиозной веры, есть церковные организации. Которые могут быть весьма различными: вспоминаем отношение к ВОВ у МП РПЦ под чутким сталинским руководством и "святого Аутульфа" РПЦЗ. Тут, понятно, МП указывали, что делать, -- просто наглядная иллюстрация, как можно и нужно использовать церковь как инструмент, раз уж она есть. Русская традиция со времён Петра Великого, организовавшего Синод -- сравните с католическими странами, где папа римский был важнее национальных монархов.
3. На территории Украины активничают местные православные церкви, щирые и в целом поддерживающие бандеровцев. Т.е. с т.з. атеизма мелкие богословские различия пофиг, а вот политически местечковые церковные организации антирусские, а принадлежащие к МП РПЦ воспринимаются верующими как прорусские. Те самые "духовные скрепы". При всём моём негативном отношении к духовности -- это лучше, чем антирусскость.
4. И не надо забывать, что для подавляющего большинства религия -- это лишь обрядовость и культурный код. Всем известный пример: Пасха -- это когда русские православные в честь иудейского праздника Пейсах едут на кладбища исполнять языческие обряды. Почему церковники лишь тихо бухтят, когда их об этом спрашивают, а не громко осуждают? Потому что иначе народ их пошлёт за покушение на народные обычаи. Т.е. в плане Украины стремление быть в Московской, а не Киевской Патриархии -- вопрос не богословский, а политический, национальный.

Проще говоря, МП РПЦ -- проблема привычная. Была бы государственная воля -- так она строится "на раз-два" и делает то, что нужно, как при Сталине. При этом - централизованно. А вот "духовное окормление" в антирусском ключе -- опасно, так как верующие внушаемы с этой стороны, а логически практически не переубеждаются.
Т.е. политика должна быть многовекторной: против религии стратегически, за религию как личную веру и антиклерикализм как промужеточную цель -- это по отношению именно к религиозному восприятию. А политика -- она про тактику, и здесь надо одновременно разоблачать МП РПЦ как бизнес в РФ (а также выступать против пролезания в науку и образование и проч.), а вот на территории Украины дополнительно, строго в рамках конфликта МП РПЦ vs Українська Православна Церква Київського Патріархату, требуется по возможности переводить верующих в общерусскую "церковную юрисдикцию". Вот свежачок: "УПЦ никакого отношения к концепции русского мира не имеет", - заявил в интервью каналу BBC архиепископ Климент, спикер УПЦ Московского патриархата.

Всё просто: подавляющее большинство людей не может не верить и не поклоняться, поэтому пусть лучше верят в то, что полезно, а не вредно, раз уж интеллектуально понять не могут. Имеем где-то такую последовательность по отношению к религиям:
- Лучше всего, когда русский -- разумный индивид, социалист (не по Марксу), патриот, скептик и проч. Сам всё понимает, агитировать не надо.
- Если уж есть потребность в массовой обрядовости, то современное язычество -- во-первых, русское, во-вторых -- не требует религиозной веры в богов как личности.
- Если уж есть потребность в вере, то стандартное язычество: лучше уж верить в родных богов, чем в еврейского бога;
- Если уж человек монотеист (вот так получилось из-за распространённости), то лучше пусть будет честным верующим с антиклерикальной позицией, ибо действия церкви как организации как-то не очень состыкуются с верой: тот же Христос торговцев из храма гонял.
- Если уж человек настолько нуждается в вере и поклонении, что ему психологически комфортен монотеизм, то пусть уж лучше будет в исторически традиционной религии, чем в каких-нибудь свидетелях Иеговы или там сайентологах. И обращать внимание здесь надо не только на смысл соотв. концепции, но и на наличие крупной международной организации этой религии.
- Если уж некто желает быть христианином, то лучше традиционным для России -- т.е. православным, чем католиком или протестантом, ибо совсем разные культурные коды. Тут, кстати, аспект староверов есть: с одной стороны -- это лучше, чем МП, т.к. нет такого влияния, с другой -- там более честно верующие, а не просто "по форме", т.е. религиозная составляющая сильнее.
Возможно (тему подробно не изучал), было бы оптимально в будущем прекращение коммерческой и т.п. деятельности от религии с переходом, образно говоря, духовности к староверам -- для убеждённых христиан, которых немного. Среди староверов даже беспоповцы есть -- очень в тему.
- Если уж человек относит себя к православным как традиционной религии, то лучше уж пусть относит себя к базовой конфессии, которая хотя бы формально выступает за патриотизм и объединение всех русских, а не за разделение русской нации и за антирусскость. Аналогично для ислама: если уж некто мусульманин, то лучше, чтобы не вахаббит.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: deep_econom
2018-05-10 04:35 pm (UTC)
хорошее изложение! )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-10 05:20 pm (UTC)
Дык элементарно же. Не понимаю, как можно этого не понимать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-05-10 05:37 pm (UTC)
ну я примерно тех же взглядов придерживаюсь, хоть и не сатанист ))
время от времени отрывчно в какихто дискуссах примерно тоже самое говорил

еще момент один
я думаю что исторически церковь играла роль необходимого института социального в том числе по надзору за выживаниями, типа инквизиция блюла общество от гомосеков и прочих извращенцев
понятно что низкоуровневые исполнители перегибали на местах, как обычно )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-12 03:37 pm (UTC)
А в проекции на социум сатанист -- это просто разумный индивид, который видит всю систему. К аналогичному пониманию можно прийти и другими способами.

"исторически церковь играла роль необходимого института социального в том числе по надзору за выживаниями, типа инквизиция блюла общество от гомосеков и прочих извращенцев"
Не. В самой церкви их концентрация была повышенная, раз уж об инквизиции: у католиков обет безбрачия со всеми вытекающими. Да и у других проблемы...
Клир всегда подстраивается под "как выгоднее", история -- свидетель. У нас народ категорически отрицает тот же гомосексуализм как норму вне зависимости от веры (кроме либеральной) и отсутствия таковой, и РПЦерковь подстраивается. А на Цивилизованном Западе давно уже геи-священники в ассортименте, там тренд другой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-05-12 03:48 pm (UTC)
****Не. В самой церкви их концентрация была повышенная, раз уж об инквизиции: у католиков обет безбрачия со всеми вытекающими. Да и у других проблемы...

ну может и нет, такова пока моя гипотеза
а то что в церкви их повышенная концентрация, самой гипотезе особо не препятствует, ну типа высшие внутренние круги понимали что и как, а все остальные нет
конечно это довольно умозрительно
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-13 11:52 pm (UTC)
Там уравнивание под "как положено", уничтожали и тех, кто развитее и т.д. -- те же преследования учёных. Да и деграданты местами приветствовались -- те же юродивые. Т.е. просто подгонка под шаблон.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-05-14 07:01 am (UTC)
***Т.е. просто подгонка под шаблон.

видимо да
(Reply) (Parent) (Thread)