?

Log in

No account? Create an account
Политэкономия и марксизм 6,5-4+6,5-5 - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Политэкономия и марксизм 6,5-4+6,5-5 [Apr. 25th, 2018|06:11 pm]
Darkhon
[Tags|]

Продолжаю.

https://sg-karamurza.livejournal.com/294860.html
тут у С.Г. сбой, кусок предыдущей главы. зато хороший коммент от tradicionalist:

>"Маркс полагал, что бывший у капитализма импульс прогресса близок к исчерпанию, поскольку основанное на частной собственности производство регулируется стихийными механизмами и не приемлет научного планирования в масштабе всего общества."

Ну нельзя же так вводить читателя в заблуждение. Эдак вы договоритесь и до того, что Бжезинский полагал, что бывший у империализма импульс близок к исчерпанию, а оказалось...
Когда речь о бессовестном демагоге-пропагандисте и профессиональном манипуляторе, типа подлеца марксни, надо помнить, что его демагогия ни в коем случае не тождественна тому, что подлец на самом деле полагает. Да, в перерывах между проклятиями социализму подлец любил ввернуть дежурную "антикапиталистическую" фразу. Но это не следует воспринимать всерьез. Посмотрите на нынешних империалистов. Отправляясь в очередной крестовый поход за жизненным пространством на востоке, они вовсю разглагольствуют, что "империализм близок к исчерпанию", поэтому надо срочно "освободить" от него Прибалтику, Украину, Грузию, Чечню, Боснию, Косово, Сербию... На проклятия российскому империализму профессиональные демагоги извели море чернил. Значит ли это, что империалисты на самом деле полагают, что потенциал империализма близок к исчерпанию? Вовсе нет. Убедить их в этом могут только советские танковые клинья, обходящие столицу искателей либенсраума для империи.
Надо ведь различать пропагандистскую демагогию и реальные цели рыцарей плаща и кинжала психологической войны. Подлец марксня отрицал всякое научное планирование в интересах общества как "идеализм" и "фантом в мозгах". У подлеца отмирает государство. Кто будет планировать в интересах всего общества? Подлец поливает грязью тех, кто хочет обеспечить хотя бы необходимый минимум бедным. Какие нафиг "интересы всего общества"? У подлеца людей ничто не связывает, кроме рынка, хотя подлец сам же бодро обвиняет политэкономов, что у них людей ничто не связывает, кроме рынка. У подлеца даже жена и дети - собственность. У подлеца каждый сам за себя, иначе разум безнадежно грешного человека лишен величия. У подлеца отмирает разделение труда - какое нахрен планирование? У подлеца все теории - идеализм и полагаться можно только на материализм, данный индивиду в ощущениях.
Разбирая бредни подлеца, надо понимать, что подлец, хоть и сферический как Егор Гайдар, но все же никак не в вакууме. Проклятия стихийным механизмам было общим местом немецкой интеллектуальной жизни. Да и по всей Европе социалистические настроения были весьма сильны. Если бы подлец не вворачивал социалистические фразы, он был бы не придворным щелкопером ротшильдов, а выносил бы горшки в доме у Мальтуса или Рикардо. Если, конечно, они бы его наняли. Подлец вворачивал чужие, фразы о вреде "стихийности", чтобы втереться в доверие к интеллигенции, проклинавшей стихийность. Не от хорошей жизни подлецу приходилось это делать. Так же, как его хозяева империалисты не от хорошей жизни вынуждены проклинать империализм. Это делается исключительно для манипуляции массовым сознанием. Для нейтрализации оппонентов.
Ну где у подлеца хоть что-то про планирование? Где мерзавец сказал доброе слово о социализме? Почему профессиональные плановики в лице Бисмарка, были вынуждены запретить рыночно-космополитическую марксню, чтобы вести реформы в интересах всего общества? Почему подлец марксня яростно кидался на любые попытки планирования и ограничения стихии вроде запрета эксплуатации детей, всеобщего равного образования, пенсий по старости и болезни? И почему у нас марксню пришлось штыками сбрасывать в Черное море, в Польшу, Китай и Финляндию? Не говоря уже о той войне на уничтожение, которую подлец марксня вел против советского планирования как "азиатской деспотии"?

https://sg-karamurza.livejournal.com/295122.html
аналогично: нечаянный повтор и коммент от tradicionalist:

Как я уже не раз указывал, камлания марксни за "экономику" - пустая демагогия. Марксня ни разу не экономист, а философ, то есть болван-пустомеля. Если бы вы сконцентрировались не на ударах в бубен, ритуальных заклинаниях и прочей "научной" пыли, которую марксня пускал в глаза почтеннейшей публике, а на философии марксни, вы бы все сразу поняли и странных вопросов не задавали.

>"Это крайне странный прогноз. Почему надо восстанавливать «индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры»?

Это все подробно изложено в статье "К еврейскому вопросу", которую я разжевал и в рот положил в своей выдающейся статье "К еврейскому вопросу - атомная бомба под Россию". Марксня сектант. И он отстаивает от посягательств государства "права человека", то есть сектанта, поплевывать на общество и заниматься наживой. Это "материалистическая философия", то есть досужая болтовня подлеца марксни и составляет суть его религиозной доктрины. Социализма марксня не допустит, пока сектант вроде елены боннер или людмилы алексеевой не удосужится превратится в нового человека и самостоятельно без государства сбиться в коммунизм.

> Почему не строить сразу общенародную собственность средств крупного производства на основе общинной культуры, достижений науки и индустриализации?

Потому что марксня гегелянец, а у гегелесни развитие - это развитие "духа свободы". Превращение индивидуально неразвитого дикаря в сектанта кальвиниста. Какая нахрен общенародная собственность? Какое такое вмешательство общества в служение кальвиниста его божку маммоне? Что за реакционную ересь вы несете?

>Откуда видно, что эта попытка построить уклад общенародной собственности «консервативна, даже более, реакционна»? Почему это значит «повернуть назад колесо истории»?"

Это видно из одномерной дубово-кальвинистской "диалектики" гегелесни. И из сектантского "материализма" марксни. Если бы вы меньше концентрировались на "политэкономическом" тумане, который, отчаянно скрипя неподготовленными к научному знанию мозгами, напустил придворный щелкопер ротшильдов, и больше концентрировались на его базовых "философских" постулатах, эти вопросы просто не возникли бы.


linkReply