?

Log in

No account? Create an account
Ad usum externum Liber VII Sub 20: А вот в СССР сатанизм был бы невозможен! - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ad usum externum Liber VII Sub 20: А вот в СССР сатанизм был бы невозможен! [Mar. 30th, 2018|02:57 am]
Darkhon
[Tags|, , ]
[music |Gary Hoey - Surf Alert]

Хотелось бы мнений, насколько понятно написано (и есть ли возражения) не только от тех, кто понимает, что есть сатанизм. Тут важно, чтобы со стороны понятно было.

Хвалишь СССР, а какой тогда был бы сатанизм, а? Капитализм же даёт свободу, а при социализме ты не смог бы; в социализме не у тебя, не у меня, даже шанса не было на то что бы высунуть нос, и что-то там говорить, а сегодня мы можем высказывать свои идеи, а если еще немного хитрости добавить и фантазии, то на них можем и зарабатывать и при этом автоматически развиваться и развивать их.

Стандартнейшая путаница "свободы от" и "свободы для"; а, между прочим, есть ещё и воля. Аргумент на уровне готёлки какой-нибудь (что-то их куда меньше стало): мол, сейчас я могу ходить в рваных чулочках и с кило косметики, а в СССР это не прокатило бы.
При капитализме свободы гораздо меньше, вообще-то. Теоретическая свобода: каждый может стать миллионером и при этом будет иметь множество возможностей, недоступных среднему классу. Его свобода значительно выше. Практическая свобода: увеличение свобод миллионера сопровождается уменьшением свобод тысяч обычных тружеников, которые вынуждены выживать. Суммарно свобода в социуме при социализме больше, чем при капитализме, т.к. не стоит проблемы выживания, каждый может работать соотв. своим склонностям, а не где вынужден, повышать образование за бесплатно и т.д. и т.п. При капитализме свобод больше у меньшинства. Смотреть надо суммарно. ВСЕХ. Q.E.D.
Т.е. совершается обычнейшая либероидная подмена: свобода личная "самовыражаться" как фетиш.

Для сатаниста же важно не называться сатанистом ("и чтобы ха это ничего не было!"), а именно что, пафосно говоря, Долг перед Адом, т.е. содействие Открытию Врат в этот мир. Если без пафоса, то сатанизму соответствует продвижение разумности в общем виде, в частном -- развитие науки, общественных отношений, установка на прогресс во всех областях и так далее. Социализм, хотя и с громаднейшими косяками, имел те же цели, и эти косяки теоретически исправляемы в рамках самого социализма. Недостатки капитализма имманентны. При этом направлен капитализм именно на деградацию человечества: чтобы прибыли росли, люди в массе должны быть легковерующими и малознающими.
С этого ракурса всё наглядно: социализм (не путать с марксизмом) -- социальный строй, куда более соответствующий сатанизму, чем капитализм. Когда-нибудь напишу на эту тему отдельную статью, пока же см. "Русский народный социализм в тезисах" и сравните подход на разумность с капитализмом/либерализмом.
Отдельно стоит отметить, что при социализме религии не одобрялись и были действительно отделены от государства, антинаучное шарлатанство также было крайней редкостью и имело сугубо локальный характер. Согласен, что во времена застоя марксизм по сути стал квазирелигией, но при Сталине вводили в школы и логику, и начала психологии, а не "основы религиопочитания".

С другой стороны, никто не мешал бы писать приблизительно так, как я это делаю сейчас. Честно говоря, не вижу, что именно у меня такого принципиально важного по теме сатанизма, что категорически нельзя было бы продвигать в рамках социализма -- именно по сути, а не по форме. Другими словами -- да, но суть-то где противоречит? Особенно если часть вывести в художественную форму. Писать романы про параллельный мир, где под красным знаменем с пентаграммой громят мерзких буржуев и проч., подавая значимые идеологемы в тексте.
А уж разрабатывать тему архетипики, образов Сатаны, при этом критикуя религию за мракобесие и попирание свободы -- так вообще без вопросов. Хоть литературоведение, хоть сравнительное религиоведение.
А что с оккультизмом? -- спросит кто-нибудь. А всё нормально с оккультизмом. Скажем, лучшая книга по алхимии, что я читал -- это "Алхимия" В.Л. Рабиновича (переиздана в 2012-м), Занимался темой с 70-х. Подавляющее большинство того, что сейчас называется оккультизмом -- это дурдом с иудаистским уклоном. Я и сейчас всю эту теургию с каббалистикой критикую, а уж в СССР можно было бы и издаваться по теме. Иными словами, изучать оккультизм было можно, проблемы были с тем, чтобы на этом получать гешефт, разводя лохов.

Andrey Bortsov, [30.03.18 12:22]
Что касается вопроса "так всё равно приянее не скрываться , а называть себя сатанистом открыто".
Тут вспоминается наблюдение, сделанное одним сатанистом в конце прошлого века: "Когда-то, услышав о сатаниствх, люди недоумевали —- а кто это? Сейчас же отвечают — мол, знаем, как ж — каждый вечер в подъезде бухают!".
Это сейчас, когда религия почти что государственная и считается нормой, у многих телис о принадлежности к сатанизму может вызвать неадекватную реакцию. В советское же время подавляющему большинству людей религиозные заморочки были безразличны, народ был в целом пофигистско-атеистический . То есть типичная реакйия была бы не "а-а-а, ,

Andrey Bortsov, [30.03.18 12:22]
это же не православно!" и не путаница с дьяволопоклонниками, а именно "это что, собственно-то?".

Andrey Bortsov, [30.03.18 12:24]
В норме вероятность наткнуться на религиозно верующего (по крайней мере в европейской части Союза) была мала, а чтобы еще и "наищнанку" — даже в голову бы не пришло.

Что касается вопроса "так всё равно приятнее не скрываться , а называть себя сатанистом открыто". Тут вспоминается наблюдение, сделанное одним сатанистом в конце прошлого века: "Когда-то, услышав о сатаниствх, люди недоумевали —- а кто это? Сейчас же отвечают — мол, знаем, как ж — каждый вечер в подъезде бухают!".
Это сейчас, когда религия почти что государственная и считается нормой, у многих тезис о принадлежности к сатанизму может вызвать неадекватную реакцию. В советское же время подавляющему большинству людей религиозные заморочки были безразличны, народ был в целом пофигистско-атеистический . То есть типичная реакция была бы не "а-а-а, это же не православно!" и не путаница с дьяволопоклонниками, а именно "это что, собственно-то?".
В норме вероятность наткнуться на религиозно верующего (по крайней мере в европейской части Союза) была мала, а чтобы еще и "наизнанку" — даже в голову бы не пришло, что сатанизм-де -- это типа дьяволопоклонничество. Т.е. если и путали бы с ходу по названию, то не с религиозными сектантами, а разве что с толкиенистами.

Ну и последнее, про "зарабатывать и развиваться". Проблема в том, что заработок, о размере которого стоит говорить, в подобных областях может быть лишь на профанации и киче. Скажем, я бы с удовольствием снял фильм на тему сатанизма, оккультизма и всего такого. Но, даже если финансирование возьмётся по щучьему велению и потребуется просто самоокупаемость, то всё равно -- либо делать то, что поймут несколько человек на миллион, либо коммерческое с поверхностным смыслом. Также напомню известную иллюстрацию на тему свободы творчества: как все в курсе, есть кинорежиссёры, которые во времена советской цензуры снимали шедевры, а при капиталистической свободе самовыражения почему-то обычно стали снимать не просто не шедевры, но вообще нечто противоположное.
Совсем наглядная тема: музыка. Казалось бы, сколько типа сатанинских групп -- Arrggggh! А вы пробовали ознакомиться с их текстами на предмет смысла?

Так что: где развитие-то? Не знаю, что именно имел задавший вопрос под "автоматическим развитием [себя]", но вот про развитие идей сатанизма хотелось бы узнать. Чтобы именно развитие сатанизма как мировоззрения, и на уровне XXI века: без религиозных заморочек, включая "аказуальный антикосмизм" и прочий гностицизм, не противоречащее науке, согласующееся с психологией и т.д. При социализме у нас было рановато по времени -- про ЛаВея-то узнали лишь в 80-х. Но сейчас в РФ давно капитализм, а на Западе он был ещё при ЛаВее. И где это самое развитие сатанизма, я спрашиваю? CoS засели на буквальном понимании ЛаВея и вовсю желают, чтобы их считали "хорошими парнями", просто с такой вот субкультурой. Остальные исповедуют шизотерику различных форм и степеней оголтелости -- ну, или специально её генерируют, чтобы на ней наживаться или с другими целями.
Есть и те, которые вообще преподносят сатанизм в виде "за либеральные свободы!", включая ЛГБТ и проч. Подобное всегда утверждали монотеисты, а тут типа свобода -- можно себя называть сатанистами и при этом быть обычными либерастами.

Так что капитализм даёт свободу деградации и коммерческой наживы, но никак не развития сатанизма.
Ну и напоминаю, что сам Ад имеет явно тоталитарное, а не либеральное устройство, а капитализм и либерализм -- это близнецы-братья. Странно продвигать то, что противоречит собственной сути -- логично предположить, что суть в таком случае либеральная, а не сатанинская.



Прим.: пока занят, читаю вредленту и отвечаю на комменты в режиме "потом".

linkReply

Comments:
From: noldo_ecthelion
2018-04-07 02:51 pm (UTC)
Интересные размышления. Тоже считаю,что социализм сатанизму как минимум не противоречит.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-04-07 08:19 pm (UTC)
Тут куда важнее, если не по этому конкретному вопросу, а вообще, понимать, что капитализм/либерализм сатанизму уж точно противоречит!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: noldo_ecthelion
2018-04-08 03:57 pm (UTC)
Показательные цитаты про социализм от противного (буквально от христиан:).
" Безрассудно быть пристрастным к деньгам, и нерассудно пренебрегать ими; то и другое худо и ведет не только к смущению, но и даже ко вреду душевному чрез разные путаницы от неправильного пренебрежения. Деньги сами по себе или, вернее, по цели, назначенной от Бога, вещь весьма полезная. Они заменяют недостаток простоты и любви между людьми. Преп. Амвросий Оптинский
Письма к монашествующим. Письмо 380.
"«И все они, по слепоте и глупости променяв Россию на Советский Союз, мнят себя "патриотами"» И.А. Ильин. "Как русские люди превращаются в советских патриотов"?
"...с религиозной точки зрения социализм и коммунизм есть сатанизм" Православно-Христианское нравственное богословие. Типография прп. Иова Почаевского. 1966.
"форма правления в советском союзе «не может быть иначе определена, как сатанократия" Архим. Константин Зайцев. Чудо Русской истории.

И копилку статей в ЖЖ Александр Майсурян "Из истории 20х годов: О добром отношении к дьяволу" https://maysuryan.livejournal.com/211596.html
(Reply) (Parent) (Thread)