?

Log in

No account? Create an account
Интересно, почему на тему "противпутина" так отключаются мозги? - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Интересно, почему на тему "противпутина" так отключаются мозги? [Mar. 15th, 2018|01:00 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]

"Логика" приблизительно такая: то, как сейчас, имеет большие недостатки. Не нравиццо.
Грудинин обещает лучше -- надо голосовать!
И конгениальное: "...можно говорить, о том, что обещать не значит сделать, но это уже другой вопрос. Пока не попробуешь не узнаешь". Может, бля, хватит в России над народом эксперименты ставить? Не, ваще офигенно: а давайте попробуем другого президента, а вдруг будет чудо?
При этом, как понимаю (а иначе это вообще дебилизм) думающие подобным образом наивно считают, что если некто станет на должность Путина -- то у него останется та же власть (которая и у ВВП не так уж велика, как по Конституции, так и по факту), а также сохранится вся информация, все договорённости "за закрытыми дверьми", включая международные и т.д.
Ну и вишенка на торте: "Кстати и у других кандидатов есть отдельные хорошие вещи,которые тоже нужно было бы ввести".
У меня лучше предложение есть: а давайте дадим всем кандидатам рулить по месяцу каждому, а потом народ будет выбирать по результатам! А чтобы было честно, то даём не одну попытку, а, несколько, каждый раз с новой жеребьёвкой!


linkReply

Comments:
[User Picture]From: Alist Nechrist
2018-03-15 07:03 pm (UTC)

...чисто риторически:

Не-ет! Нужно просто клонировать Путина и запустить их во все ветви власти. «Вот тогда заживемЪ». :-) (а если еще раздать им кожаные плащи и маузеры, то это будет вообще воспринято на «ура»).

Недавно читал одно неразрешенное литературное произведение и мне очень понравилась там мысль, которая, думаю, будет уместна в данном контексте:

«Мы с Лехой много разговаривали на темы власти, диктатуры, личности Диктатора. И вот что я для себя вынес. Нужен не какой-то конкретный Диктатор, а диктатура, как система власти, диктатура закона. Не один человек, который может делать вообще все, что угодно, а закон, который диктует всем, что нужно делать. Система с диктатурой закона может быть порочной, но работающей. Все зависит от самого Закона. Например, в США Джордж Буш, конченый идиот, не может даже дверь со сцены найти, путается в трех соснах, тем не менее, даже он не смог разломать экономику США, потопить её. Посадите президентом хоть обезьяну – все работает …»

Ну, это про США. У нас-то, как известно, особый путь. «Закон что дышло» и, как говорил император Павел I: «В России только тот что-то означает, с кем я разговариваю. И только тогда, пока я с ним разговариваю». Ну и, раз нет альтернативы, то может быть и действительно, народ наш просто не способен на что-то иное? (прошу не клеймить меня «русофобом»)

А насчет логики, то у приверженцев существующего курса она тоже порой выдает прекрасное… Недавно услышал в ответ на вопрос, за кого собираемся голосовать: «ну я бюджетник, и в принципе, в этом году, согласно майским указам двенадцатого года нам подняли зарплату, поэтому...» - просто чудесно. И если так мыслят двое из трех, значит так и должно быть. Зачем же пытаться что-то менять в этих головах? Перемены ведь всегда связаны с некоторым дискомфортом... >;)~
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-03-17 08:43 am (UTC)

Re: ...чисто риторически:

"насчет логики, то у приверженцев существующего курса она тоже порой выдает прекрасное" -- кто же спорит. Человеческое, слишком человеческое...
Но тут есть толстый нюанс: лучше патриот по самой что ни на есть странной причине, чем какой-нибудь шибко вумный интелихент-русофоб.

Если по уму, то у нас не "закон что дышло", а принцип: справедливость выше закона. А вот на Западе -- формальный закон превыше всего. Поэтому, когда принимают несправедливые законы, то и получается "дышло".
Как раз обезличенный Закон -- это лишь оружие в руках глобалистов, которые его легко изменяют.

http://warrax.net/94/zakulisa/01.html#05
Американский профессор Питер Субер написал для классов по теории права толстую книгу «Парадокс Самомодификации». Для того, чтобы студенты смогли понять материал и поупражняться, он изобрёл обучающую игру.
Игра начинается с выданного ограниченного набора правил — любых правил, это могут быть правила ведения заседаний или Конституция США. Каждый ход в игре — изменение одного из них, за которое голосуют все участники. В оригинальном варианте среди правил есть особый набор «самых главных» (обычно относящихся не к теме законов, а к самой их системе и организации), изменить которые можно лишь двумя ходами, на первом шаге проголосовав за разрешение изменить это «неизменяемое» правило, и для которых нужно одобрение, например, 2/3 игроков вместо простого большинства.
Однако поскольку в ходе игры можно менять что угодно, то в принципе возможны изменения и этой процедуры — в законотворчестве вы ограничены лишь вашей фантазией.
В игре существует подсчет очков, однако тот, кто сможет ввести правило, приводящее в системе сформировавшихся законов к неразрешимому парадоксу, выигрывает вне очереди.
Игры-nomics стали чрезвычайно популярны и теперь применяются к каким угодно темам, но вначале они были сознательно сформулированы «на основе идеи современных систем государственного управления»; название взято от греческого «νόμος» (закон).
Итак, постоянное изменение законов в интересах игроков составляет основу современного управления.
Менять законы можно произвольно, лишь бы убедить других. «Когда джентльмена не устраивает игра, он меняет ее правила» — узнаете?
Не менее интересно было найти в книге создателя игры объяснения о том, как логика соотносится со справедливостью, и все это с законом. Парадоксы — это противоречия. Если, например, конституция — главный закон и она запрещает свою модификацию (либо ограничивает её особо сложной процедурой), как и когда её можно модифицировать так, чтобы изменить эти ограничения.
Профессор учит, что в случае возникновения парадоксов справедливость вообще не является фактором разрешения; логику также нельзя признать способом выхода из ситуации: тогда мы превратили бы логику в мета-закон, который выше конституции, а этого делать нельзя.
И далее он начинает рассматривать насилующие (для русского) само представление о справедливости или логической осмысленности манипуляции, которые юридическая практика стран с English Common Law применяла для выхода из парадоксальных ситуаций.
Не стоит разъяснять, что такие представления ставят с ног на голову классическую идею правил-законов (когда-то в прошлом — неизменных), с которыми согласилось общество, и которые неуклонно исполняют все «слуги народа» и его структуры. Игра, таким образом, вскрывает еще одно глубинное понимание английского миропорядка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2018-03-20 07:35 pm (UTC)

Re: ...чисто риторически:

>Не один человек, который может делать вообще все, что угодно, а закон, который диктует всем, что нужно делать. Система с диктатурой закона может быть порочной, но работающей. Все зависит от самого Закона.

Не бывает.
Если вы видите в человеческом обществе систему в которой есть Закон и всё само собой работает согласно закону - это значит только одно, вы не поняли увиденное/не увидели/не заметили тех людей кто эту систему выстроил, поддерживает и тихо давит по углам тех кто пытается ее обойти.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-03-22 08:13 pm (UTC)

Re: ...чисто риторически:

Sic!
(Reply) (Parent) (Thread)