?

Log in

No account? Create an account
СССР не следил за американцами на Луне. Как и почему этого не было - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

СССР не следил за американцами на Луне. Как и почему этого не было [Feb. 25th, 2018|03:06 pm]
Darkhon
[Tags|]




Все факты не проверял, но в общую картину кладётся на отличненько.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: licvidator
2018-02-25 07:09 pm (UTC)
Есть такая штука: загоризонтная РЛС...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-02-25 08:55 pm (UTC)
И? Они способны засечь пуск, астронавтов же на Луне не разглядят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2018-02-25 09:07 pm (UTC)
...и значит как минимум претензия на то, что дескать Луна была за горизонтом, разбиваются о суровую реальность переотражения радиоволн.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-02-26 03:37 pm (UTC)
Ничего не понимаю (с) Колобки
При чём тут загоризонтные РЛС, вот кратко их принцип действия:
https://oko-planet.su/politik/politikarm/305010-zagorizontnye-rls-popytka-inzhynera-obyasnit-slozhnoe-po-prostomu.html
Они работают на отражении от ионосферы, при чём тут Луна?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tmp4grelkaaccou
2018-02-26 01:09 pm (UTC)
На сколько я помню загоризонтная РЛС работает по причине многократного переотражения волн от стратосферы и земли. То есть то, что находится выше стратосферы (за пределами атмосферы) видно довольно хреново.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2018-02-26 01:54 pm (UTC)
От ионосферы.
Примерно как если смотреть из-под воды, то часть видно, а часть - отражается.

Точно так же и с радиоволнами - входящие под определенным углом радиоволны проходят ионосферу под одним углом и переотражаются под другим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-02-26 03:35 pm (UTC)
И от чего отражаются те лучи, которые достают до Луны? И что -- они таки достают по этому принципу? Сравни расстояния и проч.
Т.е. я вообще не пойму, при чём тут загоризонтные станции.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2018-02-26 03:56 pm (UTC)
1. С Луны идет сигнал.
2. Проходит ионосферу где-то над Китаем.
3. Где-то над Кавказом отражается.
4. Попадает на тарелку в Крыму.

Ни от чего на Луне отражаться не надо - источник сигнала на ней. На Земле нужна просто достаточно большая тарелка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pilgrim_blog
2018-02-27 01:47 pm (UTC)
информация о практическом использовании такой схемы есть?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-02-27 03:42 pm (UTC)
Вообще-то, длинна волн разная. Либо отражение от ионосферы, либо связь с Луной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2018-02-27 04:02 pm (UTC)
Вообще-то у фотонов физика одна и та же, вне зависимости от длины волны, но ОК, как хочешь.
Не хочется верить в то, в чем были уверены советские ракетные конструкторы - не верь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-02-27 04:10 pm (UTC)
А при чём тут фотоны? Про фотоны -- это как раз "Луны не было видно".
Я, как скептик, вообще ни во что не верю. А уж гипотеза "американы на Луне" системно выглядит весьма неправдоподобной. У меня в своё время был такой барьер воприятия -- мол, да, как-то оно всё странно, но ведь наблюдения-то наши должны были вести! А потом уже выяснилось, что и наблюдений было как-то не особо, и внезапно из НАСА поувольнялись герои. это осуществившие, и СССР внезапно получил кучу преференций, которых ранее давать никто не собирался...
(Reply) (Parent) (Thread)