?

Log in

No account? Create an account
Ревизионизм социализма -- последнее - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ревизионизм социализма -- последнее [Feb. 6th, 2018|07:03 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Как сразу предупреждал, полноценной статьи не будет, не вижу смысла. Но подборку вместо оформлю для удобства -- вот как было с "Позиция-4: Нацдемы – это НАЦиональный ДЕМонтаж" (если кто хочет ознакомиться с тем, что было после 2011-го года, то см. по тегу "псевдонационализм").
Собсно, тему я подметил давно, сделал пометку и забыл. Просто начала пробегать мимо, вот и вспомнил. А вот когда я первый раз обратил внимание (там продолжение есть):


Подробно рассматривать не вижу смысла. Ровно то же самое: на 6:20 -- ключевая причина развала СССР -- это типа "за советы против партии", затем -- "против "красного монарха"", а с 8:40 -- вообще про то, что-де система с элитарностью обречена на деградацию.
Интересно, а как выглядит общество ВООБЩЕ без элитарности?! Вот конкретно? Тут, кстати, напоминаю свою статью "Демократия без прикрас" (pdf), также есть вариант в fb2.
В продолжении есть некий Осин, который заявил, что-де задача социализма -- это чтобы вообще элит не было.
В целом все эти видео сводятся к двум тезисам:
а) не было подлинного труЪ-народовластия, в том числе и при Сталине;
б) заключается же оно в обсуждениях, типа надо аргументы выдвигать, на них -- контраргументы, повторять процесс до достижения оргазма синтеза, и через некоторое время -- повторить по другому поводу, и так по циклу.
Мне это очень напоминает некую НОРНА, если кто помнит:
"Профессором Хомяковым было показано... если проэкстраполировать эти вековые тенденции в будущее, государство в классическом виде должно если не отмереть, то, как минимум, максимально ослабнуть. Значительная часть государственных, в том числе силовых, функций, гораздо лучше (во всяком случае, при современном уровне техники и коммуникаций) осуществляется с помощью народной правоохраны и народной самообороны. Не говоря уже о социальных и экономических функциях".
Удивительное на первый взгляд единение либералов и коммунистов.
Видеолекции, что показательно, заканчиваются словами ведущего "слава богу". Даже несколько раз.
В комментариях очень верно подмечено: "Сложилось впечатление, что некоторые выступающие не понимают а нахрена собственно социализм нужен. Им главное -- заповеди классиков выполнить, а что народ с голоду подохнет -- такая мелочь..." (с) black_semargl
Детская болезнь левизны как она есть: мантры про отмирание государства, дикататуру пролетариата (да, я не люблю пролетариат (с)) и всё такое.

Вообще же случайно наткнулся на очень хорошее описание феномена:
"У нас вообще всё перепутано и переплетено так, что только единицы понимают смысл событий. Вот вспомните осень 93-го: либералка и типа-борец с коммунизмом Новодворская взывает, внимание, к православным казакам, что-то там типа -- дорогие мои православные казачки, я либералка и не могу от вас требовать развешивать эту красную заразу по столбам, но очень вас прошу, возьмите свои шашки и нагайки и загоните эту красную заразу по таким углам, откуда они уже никогда не выползут". Казалось бы -- где либерализм и где казаки, тем более православные? ...как это связать вместе, если мы прекрасно знаем, как относятся либералы и к православию, и к казакам как носителям традиционных ценностей? А ответ-то только один: да никакие они не либералы (вернее: совсем неважно, как они себя называют), они вот именно -- борцы с Российской империей в любой её инкарнации, хоть монархической дореволюционной, хоть плановой сталинской, или рыночной путинской.
Т.е. между лениными-троцкими-свердловыми и ельцинами-гайдарами-чубайсами нет совсем никакой разницы, как бы они между собой не собачились, ибо и те, и те -- по сути западники (в Чаадаевском понимании этого слова), которые, по разным причинам ненавидя Россию, и народ, её населяющий, стараются вписать её в "мировое пространство". И неважно -- в качестве топлива для перманентной революции или в качестве сырьевого придатка остального мира...
Резюмирую -- чтобы понимать историю России, в том числе и новейшую( которая и сегодняшнее настоящее), нужно чётко понимать, что в России есть только две, скажем так, партии - западники (я называю их троцкистами), и славянофилы ( в моей трактовке - имперцы), и совершенно неважно, как они себя сами называют. Т.е. люди с чёрно-жёлто-белыми флагами на Болотной площади -- это "троцкисты", а люди с большевистскими красными флагами, возлагающие цветы на могилу Сталина -- имперцы...
И отличить их можно, и это самое главное, только одним способом: первые всегда стараются ввергнуть страну в какую-либо драку, революцию, экспансию, реформы и т.д., вторые -- тихо, мирно, без всякого шума стараются работать на усиление самой страны, её экономики, армии, человеческого материала и т.д., прекрасно понимая, что к сильной и успешной России как магнитом приклеиваются соседние страны и народы, этим и делая её, этой самой -- ИМПЕРИЕЙ".

Помнится, как-то в прошлом году murzatyi мне всё втолковывал, что троцкисты не имели своей определённой программы, отличающейся от программы большевиков, они просто мешали как могли социализму. Я тогда как не мог понять, что он имеет в виду -- вроде бы же были у Троцкого труды, в которых критиковалось происходящее в России... Сейчас дошло: да пофиг, что писал -- это было ситуативно, целью же было именно что недопущение социализма.
Современные же ревизионисты, как и троцкисты, точно так же гевалтят по поводу "неправильного социализма, который отходит от догматов марксизма". Просто тогда было актуально разрушение существующего социализма, противодействие его развитию; сейчас же вектор направлен против возможности возвращения к новому социализму с учётом ранних ошибок.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: sharper_
2018-02-06 05:36 am (UTC)
угу. Но седня чукча не читатель - пишу очередной пост
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-02-06 05:43 am (UTC)
Да не срочно, просто интересует твоё мнение по всей серии до того, как вместе сведу. Так, на недельке глянь, если время будет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2018-02-06 05:48 am (UTC)
Я сегодня гляну
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2018-02-08 02:05 pm (UTC)
Глянул. Ты не марксист, значит спорить по классовым нюансам бестолку, а если постараться принять твою как уж ее... типа историографическую методу, то спорить не о чем, ибо сплошная неопределенность (у меня). Что такое социализм, что такое Империя, почему Империя не ввязывается в драку, хотя именно и ввязывается, если вспомнить Корею, а вот троцкист Хрущ - миротворец. И главное, что у меня все ответы есть, но они марксистские.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-02-08 10:04 pm (UTC)
Оно, понятно, так, но тут тема специфична: она же не сводится к классовому вопросу. Точнее, можно подходить творчески, можно догматически.
Вот, скажем, с твоей т.з. -- с фига это им нужны именно и только производственные советы и к чему это приведёт. Просто подобные мнения я могу вставками сделать -- тут важно показать, что такой ревизионизм не прав не только снаружи, но и изнутри.
(Reply) (Parent) (Thread)