?

Log in

No account? Create an account
Ревизионизм - 6: СССР не был социалистической страной - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ревизионизм - 6: СССР не был социалистической страной [Jan. 25th, 2018|01:10 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

http://murzatyi.livejournal.com/119858.html

Цитирую:

...читатель, который возможно, как и мы, считает, что после Сталина социализм в стране закончился, встаёт перед трудным выбором:
- Либо объявить народ неправильным, "ватниками", "советскими националистами" или еще как-то, и объяснять трудящимся, насколько они неправы, рассказывать мудреными словами про госкапитализм и пытаться преодолеть "ту песню, что пела нам мать".
- Либо согласиться, что несмотря на то, что СССР с 1953 года развивался под руководством ревизионистов, с постепенным введением элементов капитализма, он был все же социалистической страной, потому что социальная инерция очень велика, и объявить что-то с высокой трибуны можно - а вот поменять весь строй и порядок жизни за один день нельзя.

Возможно, для иного читателя этот выбор действительно покажется трудным, а вот для Движения в целом, и для меня в частности, нет никаких сомнений в том, какой вариант истинный. И об этом говорилось уже неоднократно. Поэтому внимательному читателю, следящему за нашими публикациями, объяснять ничего не придётся. А вот невнимательный читатель непременно спросит: ну и какой же?Да оба хуже.
СССР после 1953 года не был социалистической страной, т.к. вектор развития был направлен далеко не в сторону коммунизма.

Ну и стандартное передёргивание: "...раньше, как все прекрасно помнят, и трава зеленее была и небо голубее… Так что в ностальгии по СССР и тем более в желании вернуться в ту атмосферу, в которой прошло детство или юность, нет ничего преступного". А на самом деле тогда уже не было социализма.
В очередной раз напомню, что социализм, вообще-то, -- это не только "переходная стадия к коммунизму".
И даже если исходить из того, что реформы Косыгина-Либермана, которые и привели к частичному возвращению в экономику капиталистических отношений, были не ошибкой, а намеренной диверсией (типа все-все сговорились), то всё равно есть принципиальная разница между социализмом с искажениями и вообще не-социализмом.
Зачем ревизионисты упорно продвигают именно второй вариант?
Цитирую давнюю статью "Презумпция виновности" (читайте целиком):

Россию хотят уничтожить различными способами, и применяют их комплексно; в этой статье мы обсудим мифологему, посредством которой русских пытаются превратить в безответную массу, которую можно легко эксплуатировать. Речь идет о комплексе вины, прививаемом русскому народу, и о постоянно требуемом от русских "покаянии" за различные исторические и современные "народные грехи". ... Адольф Гитлер писал в "Майн кампф":
"Восприимчивость массы очень ограничена, круг ее понимания узок, зато забывчивость очень велика. Уже по одному этому всякая пропаганда, если она хочет быть успешной, должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно, понятно, в форме легко запоминаемых лозунгов, повторяя все это до тех пор, пока уже не может быть никакого сомнения в том, что и самый отсталый из слушателей наверняка усвоил то, что мы хотели...".
Такими незатейливыми, но весьма действенными методами и пользуются антирусские пропагандисты.
...практически у любой нации либо страны найдется в истории как то, чем стоит гордиться, как и то, чем гордиться не принято. Однако почему-то никому, кроме русских, и в голову не приходит исходить комплексами по поводу "неоднозначных" страниц своей истории. Общепринятое отношение к подобным вещам таково: "Да, это трагедия: но это высокая трагедия, неотъемлемая часть нашей истории, мы ценим и уважаем и победителей, и побежденных, гордимся мужеством и героизмом тех и других". Это эстетическое отношение к истории, снимающее конфликт, убирающее необходимость занимать чью-то сторону в войне многолетней давности и бесконечно каяться, каяться, каяться в том, чего уже никак не изменишь.
И во всем мире такое положение вещей до самого последнего времени (т.е. до появления т.н. "политкорректности") считалось нормальным: протестовали только немногие прекраснодушные маргиналы, которых никто не принимал всерьез. Исключение существует лишь для русских: при попытках заявить о чем-то, что заслуживает гордости, сразу поднимается разноголосый вой: "Постыдились бы и покаялись (список прилагается)!" ...

Давайте внимательно посмотрим, какое воздействие оказывает принятие такой концепции.
Распространенная среди нынешних "белых" идея: "большевики были сплошь жиды и изнасиловали Россию", казалось бы, снимает с русских вину за преступления большевиков. Но она же предполагает, что русский народ – это сборище опущенных. Причем в очень большой своей части – добровольно. Насколько это способствует самоуважению – догадайтесь сами.
Идея "советская власть являлась по отношению к русским оккупационным режимом" предполагает, что подавляющее большинство русских были коллаборационистами и предателями. В ситуации "преступного оккупационного режима" не бывает "просто хороших людей, которые живут и честно делают свое дело". Тут население делится на три разряда: враги, предатели-коллаборационисты и изнасилованные жертвы (бывают еще партизаны, но партизан-антисоветчиков в СССР как раз не наблюдалось, за исключением краткого периода после войны – недобитки на Украине и в Прибалтике). Если состоял в КПСС – понятно, враг русского народа. И предатель-коллаборационист заодно. Если не состоял – то бедная-несчастная жертва. Или, опять же, коллаборационист.
И дело не в том, "кто был кто" – дело в том, что к какой бы категории из перечисленных не принадлежал человек, уважать его и гордиться его достойными делами становится невозможно.
И вот так антисоветчики предлагают оценивать каждого русского человека, живого или умершего, который застал СССР в сознательном возрасте. Соответствующая самооценка внушается либо по отношению к себе, либо к родителям/дедам. Таким образом, под установку попадают три поколения, что вполне достаточно для логического вывода: "Русский – это свинья, сын свиньи и внук свиньи". Что, так и сказать, и требовалось доказать: русские не просто совершили некую историческую ошибку в какой-то момент времени, но это такая нация. Им, знаете ли, это присуще. Наследственное и врожденное. Другими словами: делается все, чтобы любой, кто захочет себя идентифицировать как русского, сам ужасался таких мыслей и бегом бежал записываться в космополиты и интернационалисты. ...
Обратим внимание: националисты-"советофилы", как правило, соглашаются с тем, что в советском проекте было много – и даже очень много! – непродуманного, неудачного и просто неприемлемого. Они готовы к объективности. Но антисоветчики не идут ни на какие уступки, они агрессивны и нетерпимы, – что указывает либо на наличие слепой веры как следствия промывания мозгов, либо на осознанную позицию, которая на словах "за русских", а на деле – см. выше.


linkReply