?

Log in

No account? Create an account
Про президента и законы - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про президента и законы [Jan. 20th, 2018|06:45 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Умучали наивные дебилы с логикой "Путин подписал нехороший закон, так что Путин во всём виноват!".
А хоть на секунду включить мозги и подумать: а имеет ли право президент НЕ подписать закон, принятый Госдумой?

Во-вторых, часть 3 статьи 107 Конституции РФ:
Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.

Проще говоря, если Госдума хочет пропихнуть некий закон, а Путин очень не хочет его подписывать, то, даже если он не поставит подпись, то Госдуме достаточно повторно проголосовать с результатом "за" на 2/3 -- и он обязан подписать. Т.е. результатом будет лишь демарш на уровне "психованный подросток", и не более того -- смотрим на состав Госдумы и долю "ЕдРа".

Во-первых, Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П "По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации" чётко гласит:
"Из Конституции Российской Федерации не следует, что Президент Российской Федерации может возвращать в палаты Федерального Собрания федеральные законы, принятые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и предусмотренных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без мотивов отклонения. ... Президент Российской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации вернуть... указав на конкретные нарушения названных конституционных требований".

То есть, отклонить закон с резолюцией "вы что, совсем уже?!" Путин не имеет права. Требуется указать нарушение требований Конституции. Нельзя не понимать, что Конституция у нас -- отнюдь не советская, и даже если закон отчётливо антинародный, этого отнюдь недостаточно, чтобы он противоречил Конституции.

Но хоть чуть подумать и погуглить -- не барское дело, ага. Противпутина адыадын1111!!!!!! -- вот и всё.
Все просто.
1. Законы составляет и принимает Госдума.
2. Путин не имеет права не подписать эти законы, т.е. выполняет чисто нотариальную функцию.
3. Но виноват во всём именно и только Путин!!!!


linkReply

Comments:
[User Picture]From: gas4you
2018-01-20 04:08 pm (UTC)
Так вся эта тема про противпутина1!!11 особого отношения к юридическим, финансовым и пр. вопросам не имеет.
Это чисто вопрос психологии. Иногда - психиатрии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: emdrone
2018-01-20 04:16 pm (UTC)

враньё

ложь.

Это вопрос совершенно осознанной войны
за власть со стороны аппарата ОККУПАНТА
колонии-России, с привлечением всех его
неханизмов - СМИ, 5й колонны, НГО, внешней
дипломатии, приказов гауляйтерам из местных,
саботажем и т.д. и т.д. и т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gas4you
2018-01-20 04:20 pm (UTC)
Я говорил о нашем уровне.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-20 04:30 pm (UTC)

Re: враньё

Тут немного про другое.
На глобальном политическом уровне -- да, откровенное вмешательство в дела другой страны и проч.
я же (и gas4you) про вроде бы честных обычных граждан, которым хотелось бы социализма прям ща настолько, что мозги отключает настолько, что они ещё и за Грудинина выступают. Вместе с Хорорковским, ага.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gas4you
2018-01-20 08:54 pm (UTC)
Тут вопрос ещё в том, что в этом хотении социализма личного куда больше, чем общественного, такой вот парадокс. Не справедливости они хотят, не корректировки той системы, когда есть люди которые работают на фуллтайме и зарабатывают в 2018 году меньше тридцатки (да плевать им на это, но лицемерное сочувствие почему б не продемонстрировать), а опущения тех, кто им не нравится или чем-то обидел, и мечты тут повешением Чубайса отнюдь не ограничены.
Другой парадокс в том, что в случае какого-то кипежа шансы на выживание меньше всего именно у тех, кто за него нынче так ратует. Сложно их представить на пути беспредела, или в роли полевых командиров например. И как это всё укладывается в одной голове - ну это вопрос для соответствующих специалистов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-20 10:22 pm (UTC)
Хорошо подмечено.

https://anisiya-12.livejournal.com/1341645.html
Мне лично вот (да, почему-то кажется, что и другим противникам ПНГ) - совешенно наплевать, ху из Павел Грудидинин, как таковой - сам по себе. Главное - кого он представляет. А, как сами Зюганов, Болдырев и Ко признаЮтся, да и в программе у ПНГ написано, что управлять страной будет Госсовет. Неизвестные люди, которых никто не выбирал. И начнется... цирк по ящику для пипла с воплями и плясками, а под эту сурдинку начнутся новые 90-е.

Я уже примерно составила себе портрет "топящих" за ПНГ. Это, в большинстве своём (если отбросить троллей) - граждане двух типов. Это те, кто желает непременно и сразу - отнять и поделить на всех поровну. Вторые - те, кому непременно нужно побольше крови, побольше разрушений - и гори оно всё синим пламенем.

К ним робко примыкает менее многочисленная группа граждан, мечтающие о большей социальной справедливости, чем сейчас, - но непременно разом, махом, - а также люди, у которых напрочь крышу снесло таким количеством роликов и ботов, голосящих в сети. (Напомню - за чей счёт банкет, господа?)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gas4you
2018-01-21 07:45 pm (UTC)
А, ну если речь про ту фамилию, то это ж буратино голимый, выпиленный под какую-то задачу.
Тут можно сцену из Малхолланд драйва вспомнить - если ты сделаешь всё хорошо, то увидишь меня ещё один раз, а если нет - то два раза.
Цирк реальный вообще - не могу понять, как в 2018 году население можно этим возбудить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: emdrone
2018-01-20 04:14 pm (UTC)

Госдума НЕ СОСТАВЛЯЕТ законы

..только одна мелкая поправка:

ГОСДУМА НЕ ПИШЕТ ЗАКОНЫ - в Госдуму
законы поступают извне, напианные как
правило западными "советниками" и вне-законными,
вне-государственными "советами", лоббистами и т.д.

Госдума принимает их, затем может быть максимум
правит (и может править в худшую для народа сторону,
по пркиазу оккупанта, как было не раз) -- и затем
вступает в силу описанная вами процедура.

Среди реальных составителей законов найдутся НГО и
"советники", которых якобы добровольно 'нанимают'
министерства и прочие органы власти -- Price Waterhouse,
Delloite-...., и так далее.

..недаром много лет уже как в законах замечают явные
следы пословного, без уман, перевода с английского
(вроде следования стран в перечислении в порядке
английских названий и алфавита, а не русского алфавита
и написания).

Ну и я, как человек очень большую часть жизни проживший
в США, давным-давно распознаю буквально в каждом
законодательном нововведении, попадающем в новости,
давно мне знакомые законы и практику жизни в США.
В чём угодно, дословно -- что было бы НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО,
если бы страна выдумывала сама и росла по-своему.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-20 04:20 pm (UTC)

Re: Госдума НЕ СОСТАВЛЯЕТ законы

Я в курсе. Скажем, ВТО приняли не просто без подробного обсуждения, но даже и без перевода, внаглую.

Тут просто хотел указать на дебилизм этого конкретного аргумента "противпутинцев". Типа без него лучше будет, ага.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ixbin
2018-01-20 04:25 pm (UTC)
1. Президент может приостановить действие принятого думой закона, если он противоречит конституции, и передать вопрос в конституционный суд. В случае ЮЮ - противоречит.

2. Президент может распустить думу. Три раза представил думе неприемлемого председателя правительства, дума три раза отказала, президент распускает думу и назначает новые выборы. И так до тех пор, пока дума не приняла председателя правительства, который устраивает президента.

3. Председатель правительства (полностью подконтрольный президенту), просто не выделяет денег, необходимых для выполнения плохих законов, принятых злыми боярами. Это если президент в самом деле против плохого закона. А если за - тогда председатель правительства деньги выделяет.

4. И наконец, кто может помешать гражданину Путину В.В. уйти с должности, где его заставляют подписывать законы, с которыми он не согласен, и брать на себя ответственность за чужие решения. Ведь подпись означает ответственность. Иначе эта подпись - фуфло. И президент тогда не президент, а зицпредседатель. Вот если вас попытаются заставить подписывать от своего имени какие-то явно уголовные сделки, кто помешает вам отказаться и уйти? Просто не идёте на должность, где вы должны будете отвечать за какой-то чужой шахер-махер.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: emdrone
2018-01-20 04:32 pm (UTC)

Он и есть зицпредседатель

Он и есть зицпредседатель -- ибо западная,
западными финансистами организованная, по
их отработанным на десятках сран алгоритмам,
ОККУПАЦИЯ предполагает такую организацию
должностей и полномочий, которая НЕ ДАЁТ
возможности одному человеку или органу
в оккупированной сатрапии поднять бунт
против оккупанта.

Потому-то президент, дума, "независимый
от законов России" Центробанк, независимые
якобы юристы и Конституционный суд, отдельно
извне управляемые СМИ, отдельные вообще вне-
законные "советующие" органы при Думе, которые
имеют право вносить законы, отдельные ото всех
НГО, отдельные якобы нанятые "просто так"
(за миллиарды долларов, кстати) "эксперты"
западных корпораций (Делой-Туш, Прайс-Уотерхаус,
еще пяток)

Все они по отдельности ПОДЧИНЯЮТСЯ НАПРЯМУЮ ЗАПАДУ,
но внутри РФ ни одна ветвь как формальной так и
неформальной власти не сможет поднять бунт сама
по себе
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-20 04:33 pm (UTC)
1. "В случае ЮЮ - противоречит".
Обоснуйте. Строго юридически, а не на эмоциях.

2-3. Наивный дебилизм.

4. Путин делает хоть что-то в ручном режиме. И за своё правление сделал овердозуя.

Бан за бедилизм, ибо заебло.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: logik_fail
2018-01-21 09:24 am (UTC)
Моё почтение.
Вы подарили миру прекрасный пример логики.
Просьба к вам обосновать строго юридически вместе с дальнейшим забаниванием навсегда войдёт в образцы либерастного метода ведения диалога.

И за очередное момогание в конце ответа даркхон, которое конечно-же было написано им без эмоций, тоже благодарю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-21 11:23 am (UTC)
Проще.
Ответил на п.1, затем прочёл 2, 3, 4 -- и понял, что не лечится, забанил. По совокупности, так как не первый случай подобного гона от соотв. юзера.
А иногда даже статистику накапливать не надо: сразу видно, с какими целями пришёл комментатор. Вот вам тоже бан с ходу -- казалось бы, формально без всякой логики, ага.

И, кстати, почему это без эмоций? Мне всегда очень обидно, когда некогда адекватный индивид начинает гнать такое, что приходится банить.
И, обратите внимание: я это тоже написал, а вас уже забанил.
Наслаждайтесь, раз вам такое нравтся, мне не жалко.

А если иметь хоть каплю логики, то понятно, что ответ -- он далеко не всегда формальному оппоненту, но для тех, кто читает разговор со стороны. И эта реплика -- тоже.

Edited at 2018-01-21 11:26 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gorrah
2018-01-21 08:21 am (UTC)
То есть, к нынешнему составу думы и специфике, выразимся деликатно, механизмов формирования именно такого состава В.В. Путин никакого отношения не имеет...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-21 11:28 am (UTC)
Мягко говоря, не он лично депутатов избирал.
Оно, конечно, не всё так просто, но, как много раз говорил: одно дело -- осуждать ВСЮ либеральную кодлу, и совсем другое -- строго противпутина, а остальные типа и упоминания не стоят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2018-01-22 06:57 pm (UTC)
/пожимая плечами/
Я бы не стал называть это наивностью. Это по большому счету вполне нормальное отношение к его статусу.
Ибо в отечественных реалиях, увы, без капитана/вождя/царя, задающего вектор не обойтись. Поэтому тому кто претендует на сей статус в обьективно сложной ситуации многое прощают, например изменение под себя конституции.

Но это отношение - оно не бесплатное, потому что к нему неотрывно прилагается ответственность за все действия его аппарата. Капитан - он потому первый после бога на борту именно потому что капитан отвечает за всё. А если капитан скромно разводит руками "ну что я могу поделать" когда кок нагло толкает провиант на сторону и команда работает впроголодь - то неизбежно ползут разговоры что капитан ненастоящий в один прекрасный день ему присылают черную метку.

Вопросы плох он, хорош, есть ли кто-то лучше - тут уже становятся весьма вторичными, потому что первично тут именно вот это "капитан отвечает за всё", без скидок на всяческие юридические тонкости.

И капитану в общем сейчас пора бы решать кто ему нужнее - вороватый кок или вся остальная команда, потому что попытки соблюдать баланс и деликатно заигрывать с откровенно играющей против него элиткой заканчиваются плохо, проверено романовым-последним, который и оборзевшей элитке не потрафил, и народу заигрыванием своим убедительно показал что "капитан ненастоящий".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-23 09:45 am (UTC)
Тут ты прав в смысле психологического отношения, особенности русского менталитета. "Чего хотелось бы".
http://warrax.net/2016/09/cherta.html
Но мозги-то иметь надо и отделять мечты от действительности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rojer9
2018-02-07 02:42 am (UTC)
за последние годы у нас было много возможностей определить, кто в паре президент - парламент является субъектом, а кто - объектом.
есть конституция, а есть реальное положение вещей.
это секта фёдорова любит петь про то, что путин там сидит весь из себя такой несогласный, выжидает. вот и тут в комментах я вижу свидетеля её, заливается соловьём.
нормальному человеку со стержнем гордость не позволит молча подмахивать то, с чем он не согласен. раз молчит и подмахивает, годами - значит, согласен.
отправил бы хоть разок назад, на допиливание. этот закон или любой другой. когда такое было в последний раз, вообще?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-02-08 02:13 am (UTC)
Угу. По такой логике разведчиков-нелегалов быть не должно: а как же гордость!
(Reply) (Parent) (Thread)