?

Log in

No account? Create an account
Ревизионизм социализма - 2 - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ревизионизм социализма - 2 [Jan. 14th, 2018|06:34 am]
Darkhon
[Tags|]

Продолжим.
Писать полноценную статью нет времени, поэтому выдам серию заметок, затем объединю.
Хотелось бы, чтобы читатели дополняли и всё такое.

....там идёт тема "советы против партии" -- мол, партия переродилась и всё такое. С чем, собсно, я согласен, вот только это идёт в русле не "надо делать так, чтобы партия не вырождалась", а именно что "нужны Советы, какое же это советское государство, если советы не главные?".
Что получаем в проекции на современность? Т.н. "гражданское общество" -- т.е. западный вариант, гм, демократии.
Это -- один из вариантов "лишь бы не национализм!!!".

lost_kritik:
За один-три года партия выродиться не могла)))) Что касается Советов, то как грил вождь и учитель, Советы -- это всего лишь форма политической организации. А все зависит от содержания, и кто осуществляет руководство. Революционеры или контрреволюционеры. А кто наполняет содержанием и руководит Советами? Правильно, партия. Руководящая и направляющая, так сказать, авангард и прочая, и прочая.
Кстати, надо заметить, что о расширении роли Советов говорили как во времена Хрущева, так и во времена Горбачева, под соусом возвращения к Ленинским принципам. Чем это закончилось, мы как бы уже в курсе.
И, как наглядно видно, дело то не в форме))))

Именно так.
Буду повторяться, чтобы точно дошло.
Для того, чтобы была реально Партия, требуется соответствующая идеология, партийная дисциплина, демократический централизм (не люблю термин, но ладно) и т.д. Проблема СССР была не в том, что-де партия рулила, а в том, что идеология (изначально антинаучная, увы) выродилась и стала догмой. Сначала она была лишь символом: подавляющее большинство "капитал" не читало, зато разделяло лозунги о справедливости: "каждому по труду", "землю -- крестьянам, фабрики -- рабочим" (и вот только не надо про собственность! это из капитализма, а не социализма) и т.д. При этом марксистские догмы смело попирались: Революция произошла в стране без развитого капитализма, затем послали паразитов Интернационала вместе с троцкистами и начали строить социализм в отдельно взятой стране. Вот так и надо было бы продолжать...
А вот "просто Советы" никакой идеологии не требуют. Более того -- как орган управления они могут кое-как работать на мелкотравчатом местечковом уровне и не более того, см. "Законы Паркинсона". Он писал о бюрократии, но бюрократ обычно имеет хоть какое-то представление о том, чем он занимается, а вот "просто депутат".... Бюрократия государству необходима, просто требуется персональная ответственность за исполнение обязанностей и принятие решений.
Процитирую отрывок из книги:

"Начнем с самого начала и постараемся разобраться в том, как же работает финансовая комиссия. Чтобы простому читателю было понятней, представим это в виде пьесы.
Председатель: Переходим к пункту 9. Слово имеет наш казначей мистер Мак-Дуб.
М-р Мак-Дуб: Перед вами, господа, смета на строительство реактора, представленная в приложении N доклада подкомиссии. Как видите, профессор Мак-Пуп одобрил и план, и расчеты. Общая стоимость — до 10 млн. долларов. Подрядчики Мак-Фут и Мак-Ярд считают, что работу можно закончить к апрелю 1963 года. Наш консультант инженер Мак-Вор предупреждает, однако, что строительство затянется по меньшей мере до октября. С ним согласен известный геофизик доктор Мак-Грунт, который полагает, что на дне строительной площадки придется подсыпать земли. Проект главного корпуса в приложении IX, чертежи реактора — на столе. Если члены комиссии сочтут нужным, я с удовольствием дам более подробные разъяснения.
... Председатель: Спасибо вам, мистер Мак-Дуб, за исключительно ясное изложение дела. Попрошу членов комиссии высказать свое мнение.
Тут остановимся и подумаем, какие у них могут быть мнения. Примем, что в комиссии одиннадцать человек, включая председателя, но не секретаря. Четверо из них (включая председателя) не знают, что такое реактор. Трое не знают, зачем он нужен. Из тех же, кто это знает, лишь двоим хоть в какой-то степени понятно, сколько он может стоить, — м-ру Ною и м-ру Брусу. Оба они способны что-нибудь сказать. Позволим себе предположить, что первым выскажется м-р Ной.
М-р Ной: М-да, господин председатель… Что-то я не очень верю нашим подрядчикам и консультантам. Вот если бы мы спросили профессора Сима, а подряд заключили с фирмой «Давид и Голиаф», было бы как-то спокойнее. Мистер Дан не стал бы отнимать у нас времени, он сразу определил бы, на сколько затянутся работы, а мистер Соломон сказал бы нам прямо, надо ли подсыпать земли.
Председатель: Все мы, конечно, ценим рвение мистера Ноя, но уже поздно приглашать новых консультантов. Правда, главный контракт еще не подписан, но уже израсходованы очень крупные суммы. Если мы не согласимся с оплаченными советами, нам придется платить еще столько же. (Одобрительный гул.)
М-р Ной: Я прошу все же внести мои слова в протокол.
Председатель: Конечно, конечно! Кажется, мистер Брус хочет что-то сказать?
Как раз м-р Брус — чуть ли не единственный — разбирается в вопросе. Он мог бы многое сказать. Ему подозрительна цифра 10 млн. — слишком она круглая. Он сомневается в том, что нужно сносить старое здание, чтобы расчистить место для подъезда к участку. Почему так много денег отпущено на «непредвиденные обстоятельства»? И кто такой, в сущности, этот Грунт? Не его ли год назад привлекала к суду нефтяная компания? Но Брус не знает, с чего начать. Если он сошлется на чертежи, прочие в них не разберутся. Придется объяснить, что такое реактор, а все на это обидятся. Лучше уж ничего не говорить.
М-р Брус: Мне сказать нечего.
Председатель: Кто-нибудь еще хочет выступить? Так, хорошо. Значит, можно считать, что проект и смета приняты? Спасибо. Вправе ли я подписать контракт от вашего имени? (Одобрительный гул.) Спасибо. Перейдем к пункту 10.
Не считая нескольких секунд, когда все шуршали бумагами и чертежами, на пункт 9 ушло ровно две с половиной минуты. Собрание идет хорошо. Однако некоторым как-то не по себе. Они беспокоятся о том, не очень ли они сплоховали при обсуждении реактора. Сейчас уже поздно вникать в проект, но хорошо бы показать, пока все не кончилось, что и они не дремлют.
Председатель: Пункт 10. Сарай для велосипедов наших служащих. Фирма «Кус и Черви», подрядившаяся выполнить работу, предполагает, что на это уйдет 350 фунтов. Планы и расчеты перед вами, господа.
М-р Туп: Нет, господин председатель, это много. Я вот вижу, что крыша тут — алюминиевая. А не дешевле ли будет толь?
М-р Груб: Насчет цены я согласен с мистером Тупом, но крыть, по-моему, надо оцинкованным железом. На мой взгляд, можно уложиться в 300 фунтов, а то и меньше.
М-р Смел: Я пойду дальше, господин председатель. Нужен ли вообще этот сарай? Мы и так слишком много делаем для сотрудников. А им все мало! Еще гаражи потребуют…
М-р Груб: Нет, я не согласен с мистером Смелом. По-моему, сарай нужен. А вот что касается материалов и расценок…
Дебаты идут как по маслу. 350 фунтов всем легко представить, и всякий может вообразить велосипедный сарай. Обсуждение длится пять минут, причем иногда удается сэкономить полсотни фунтов. Под конец участники удовлетворенно вздыхают.
Председатель: Пункт 11. Закуски для собраний Объединенного благотворительного комитета. 35 шиллингов в месяц.
М-р Туп: А что они там едят?
Председатель: Кажется, пьют кофе.
М-р Груб: Значит, в год выходит… Так, так… 21 фунт?
Председатель: Да.
М-р Смел: Бог знает что! А нужно ли это? Сколько они времени заседают?
Споры разгораются еще сильней. Не в каждой комиссии есть люди, отличающие толь от жести, но все знают, что такое кофе, как его варить, где купить и покупать ли вообще. Этот пункт займет час с четвертью, к концу которого собравшиеся потребуют у секретаря новых данных и перенесут обсуждение вопроса на следующее заседание".

Всё просто: депутаты в Советы, Думы, Парламенты и проч. выбираются не как специалисты, а как политики. Которых, по уму, вообще быть не должно, если подумать об их роли в обществе.
Однако Советы необходимы -- но в роли контроля государства. Как рулить -- это дело государства, но над результатом должен быть народный контроль. Как раз по всеразличным бытовым вопросам, а также как наблюдатель над тем, что происходит вообще, в тесном контакте с ОБХСС и проч.
Очень упрощённо:
- министерства и всё такое -- управление государством;
- партия -- идеологический контроль;
- Советы -- народный контроль результатов.
Получается стройненько и полезно. При этом идеология должна развиваться, а не просто контролироваться, разумеется.
Ну а всякие глобальные важные вопросы -- это уже на референдум.

Иллюстративное дополнение, до чего всё доходит:
yakommunist: ...поскольку партийная верхушка (куда входила та же АПГ) оказалась в конфликте с Берией в 1953, теперь он объявлен балаевцами преступником и несоратником сталинцам с 1953. Вы не в курсе новой генеральной линии книги об опасном злодее Берии, которого мужественно обезвредила АПГ.

Прим.: "балаевцы" -- это такая политическая секта, которая отстаивает "за Советы -- это и есть настоящий социализм".



linkReply