?

Log in

No account? Create an account
Дикости свободы: дети и семья - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Дикости свободы: дети и семья [Dec. 23rd, 2017|10:14 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]
[music |Paradise Lost - Lost Paradise]

Иногда натыкаешься на чьи-то взгляды, которые не то, что шокируют, но вельми удивляют. В смысле "как можно до этого додуматься-то".

"...семья постоянно изменяется в ходе исторического процесса. ... Ушло из экономики разделение труда на мужской, женский и детский - исчезает и традиционный семейный уклад. ... Одно ЭКО для женщин России безплатно, эмбрионы - идеально здоровы, с прекрасными генами,подсаживают сразу по 3 штуки, выплаты для матерей-одиночек растут. Вон, феминистки всюду объединяются в женские коммуны, где женщинам психологически комфортнее и выгоднее жить, чем в семье. Короче:
- люди от природы парами не живут;
- женщины уже не собственность и просто поделить их по справедливости нельзя;
- мужчинам дети от природы не интересны, а в хозяйстве их сейчас припахивать невыгодно, они нерентабельны в городском укладе;
-секс, не смотря на старания моралистов, продается на каждом углу, как булочки;
Следовательно: семье конец
".

Как не раз говорил по разнообразным поводам, люди вечно кидаются в дихотомию. Мол, либо патриархат в карикатурном виде, либо женские коммуны с ЭКО.
Всё ИМХО просто:
1. Таки да, семья в современности меньше заводится потому, что в одиночку не выжить, но это лучше в том плане, что можно выбирать партнёра по любви, не спешить заключать брак в 17 лет и проч., и проч. Традиционный семейный в современности -- это отнюдь не "как прадеды жили" и не "мачо + ТП". По-хорошему, это должен быть союз любящих друг друга людей, дружба + секс. Такая пара -- ячейка общества.
Кратко отмечу, что гомосексуальный союзы браком считаться не должны, как и нормой, но тут это оффтопик.
Всё просто: если нет ячеек общества, то получаем атомарный социум "каждый сам за себя". Очень либерально и капиталистично, нафиг-нафиг. Каждому нужно чувство "меня понимают и ценят", чувство дома, общего дела и проч. -- иначе психике не то, чтобы сразу кранты, но постепенно.
2. В норме в семье должны быть дети. Это сейчас -- не ресурс, а затраты, и тут должно помогать государство. Причём не деньгами, а именно бесплатной медициной, образованием и проч. Понятно, что без социализма это невозможно, но я именно про "как должно быть". При этом психика ребёнка формируется по большей части в в первые годы, бессознательно, и для нормального её структурирования требуются примеры как женской, так и мужской рядом и постоянно. Т.е. в норме должны быть и мама, и папа. Иначе будут по сути невыводимые глюки, заложенные в подсознание с самого детства. Скажем, прикиньте, что будет, если девочке с раннего детства внушают "все мужчины -- козлы".

Так вот:
- феминистки -- это вообще клиника; а уж их женские коммуны... я бы вообще запретил таким иметь детей, как и гомосексуальным парам нельзя давать на усыновление.
- "женские коммуны, где женщинам психологически комфортнее и выгоднее жить, чем в семье" -- не-а. Правильная формулировка такова: в фем-коммунах удобнее жить ебанутым мужененавистницам. Нормальным людям, независимо от пола, приятно жить в семье, а не в коммуне.
- люди "от природы" вообще редко выживают. Ситуации а ля Маугли крайне редки. При этом "от природы" туалетной бумагой тоже не пользуются, и что? Дебильный аргумент.
- я не знаю, откуда взялась "собственность на женщин" и их делёж. Это, видимо, какая-то феминистская легенда или типа того. В плане собственности более типична ситуация "подала на развод и оттяпала сколько могла", но не будем отвлекаться.
- мужчинам дети интересны позже, лет с 4-х. Когда их можно учить и обучать. У женщин есть специальные гормоны, которые заставляют любить ещё неразумный кусок протоплазмы, иначе бы младенцам не выжить. Предъява типичная для стандартной ситуации: ранее замечательная подруга рожает, все интересы забрасываются, жизнь сосредотачивается на ребёнке, на мужа и на себя забивается, а потом начинается "этот козёл бросил меня с младенцем". Это надо учитывать -- и, увы, тут также требуется поддержка государства. И не в плане выдачи декрета мужикам.
- секс продаваться вообще не должен. Понятно, что "только после свадьбы и через дырку в простыне, исключительно для зачатия" -- маразм. В современности секс перестал быть "запретным плодом", что правильно, но должен не скатываться к траху, а быть одним из способов общения -- очень близкого. Это, понятно, завышенные требования, но ориентироваться надо на разумность, а не на дегенерацию.
Короче говоря, семья очень даже нужна. Особенно с учётом того, что сейчас общество и так достаточно атомизировано, уже практически нет больших семей, родов. Это, в принципе, даже хорошо -- обычно они воспитывают специфический менталитет типа "кровь важнее справедливости", и вообще тормозят прогресс. Но, повторюсь, должна быть ячейка общества и, хорошо бы, рабочие коллективы, но тут снова капитализм-с.

Не менее шизанутый тезис:
"Я вообще за свободные отношения, а хочешь ребенка - занимайся им сам. Мы же не вешаем на партнера проблемы по уходу за нашими кошками и собаками".
Во-первых, даже на уровне кошек и собак -- очень странное высказывание. Это НЕ партнёрство, когда у каждого всё свое. Оно понятно, что у собаки должен быть один хозяин, но "твоя собака -- ты всё и делай" это очень странно. Остаётся шажок до "если кому секса хочется, то он за это другому платит".
Во-вторых, как я уже сказал, для формирования нормальной психики ребёнку требуются оба родителя, причём, добавлю, любщих друг друга и его. Как вообще реально представить такую ситуацию? Мол, жена захотела ребёнка, пусть она его одна содержит, а муж типа не при чём? Да и жить-то с ребёнком вместе, -- это уже получается причинение вреда ором и проч., если он не хотел, а она типа имеет право. Если же ребёнка захочет муж, то всё ещё сложнее...

Откуда у людей берётся такой бред в голове? Именно от человеческого бросания в дихотомии + либеральности мышления. Не всегда осознанной, но учёт лишь своих персональных хотелок с игнорированием социума как системы -- в эту сторону.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: dva_popugaya
2017-12-24 10:49 am (UTC)
Гм, какой вы автор плодовитый! Я о счастье народа радею: мачо не обязаны больше жениться и терпеть дома болтливых баб; женщины получают возможность для возни с детьми, кулинарных и косметических вечеринок; дети рождаются только здоровыми и с хорошими генами, в нужное время и в нужном количестве. Да и надоела уже эта традиционная семья! Все политики ее укрепляют, попы ее навяливают, разряженные куклы по ТВ плачутся, что мужиков им не хватает. Хочется людям помочь - дать им возможность взглянуть на вещи под другим углом зрения: миллионы лет наши дикие предки бродили по саванне без всяких моногамных семей, психологов-конультантов и идеологов правого социализма. А объем мозга именно тогда и рос! Потому, что никто его не высасывал! Ну да ладно, будем считать мою идею побочным продуктом мозгового штурма. Пускай бессознательные массы пока поживут в парах. Идея еще не созрела, надо продолжать работу.

А, да! Идеи о зависимости формы семьи от хозяйственного уклада и стадии развития общества взяты мной у Энгельса ("Происхождение семьи"), равно как и у Рассела ( труд, удостоенный Нобелевской премии). 8( Невозможно представить, что семья в информационном обществе в Европе будет такой же, как в традиционном обществе где нибудь в Северной Африке. 8(

Edited at 2017-12-24 12:29 pm (UTC)
(Reply) (Thread)