?

Log in

No account? Create an account
Про закон о домашнем насилии - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про закон о домашнем насилии [Dec. 22nd, 2017|01:45 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

"Закон о шлепках" не прошёл, отменили, сейчас, похоже, пытаются пропихнуть закон "о домашнем насилии".
Вот тут много показательного, я просто по паре фраз выделю от тех, кто считает, что закон нужен.

https://radulova.livejournal.com/3757657.html
"если полиция посчитает нужным, то может запретить буяну полгода приближаться к дому, где живет жена. даже если этот дом принадлежить ему. вообще, кто там платит за квартиру или кому она пренадлежит, дело вообще второстепенное".

https://uborshizzza.livejournal.com/4672007.html
"Желание победить в споре - тоже признак агрессии".
"Мыслишка ваша проста, как три копейки: бабы доводят мужиков, и те имеют полное право их бить до смерти. Здорового человека не доведешь, а тварь, которая поднимает руку на женщину, должна сидеть в тюрьме".


linkReply

Comments:
[User Picture]From: ars_el_scorpio
2017-12-22 01:27 pm (UTC)
Единственное отличие "домашнего" насилия от "уличного" заключается в том, что жертва не может скрыться от преступника "в своём доме" и вынуждена постоянно общаться с ним.
Следовательно, дополнительный закон для данного случая должен предусматривать только устранение данных обстоятельств:
- временное убежище для пострадавшей стороны
- психологическая помощь для пострадавшей стороны

Всё остальное - исключительно в рамках общего делопроизводства без какого-либо утяжеления наказания или презумпции виновности
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-22 06:20 pm (UTC)
Увы, всё хуже. То же, что и с ЮЮ: под внешне благородным предлогом организовываются условия против семьи.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-22 06:19 pm (UTC)
...причём если ложная тревога, то за пользование убежищем -- штраф и всё такое.
Там вообще главный цимес в том, что, если почитать всякое на тему, то такие вот радетели хотят, чтобы можно было предъявить претензии ДО того, как что-либо случится, попадающие под УК.
Проще говоря, чтобы по слову "обижают меня" человека из собственного дома выгоняли и т.д.

Причём аргументация потрясающая: сейчас у нас не работает защита, так надо не требовать соблюдения законов, которые уже есть, налаживания работы участковых и т.д., а принимать новые законы с такой вот спецификой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: miller777
2017-12-22 02:00 pm (UTC)

Процитирую камрада:


"Женщина, которая распускает руки в отношении мужчины, автоматически становится спарринг-партнером".

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-22 06:24 pm (UTC)
Вариант.
На меня как-то с ножом по пьяни кидалась одна, помнится. Не особо всерьёз, правда, но тем не менее.

Но тут дело ИМХО в другом. Я и не только там спрашивали, а как на тему закона, чтобы вынос мозга тоже по УК преследовался? Ответов почему-то не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: quester77
2017-12-22 09:59 pm (UTC)
Анекдот же есть на эту тему.

"Семейное" убийство, классика. Она лежит, он стоит. В руке топор, на стенах мозги.

Суд присяжных. Очередь адвоката выступать. Адвокат выходит, не торопясь раскладывает свои бумаги, поправляет очки. Потом произносит: "Господа присяжные!.."

Выдерживает паузу. В зале настаёт тишина. И снова: "Господа присяжные!.."

Зал весь внимание. А адвокат после такой же паузы невозмутимо повторяет: "Господа присяжные!.."

Через пять минут таких повторений в зале послышался первый удивлённый шёпот. Через десять минут добрая половина присутствовавших возмущалась уже в полный голос, но всё ещё не выходя за рамки приличий. Через четверть часа адвоката материли последними словами. Обстановка становилась критической.

Наконец, адвокат улыбнулся и поднял руку, призывая к порядку. Шум стих.

- Прошло всего пятнадцать минут, а вы все уже готовы порвать меня на куски. А моему подзащитному целых ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ вот так же примерно трахали мозг. Но он держался.

Оправдательный приговор был вынесен единогласным решением :)

Edited at 2017-12-22 10:00 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vortex_wild
2017-12-25 02:08 pm (UTC)
Причем люди как-то плохо понимают, что агрессия бывает не только физической. Психологическое давление тоже имеет место быть. Но, по мнению тех же баб, что за закон радеют, это все фигня, мужчина должен быть сильнее и вообще. При этом почему-то нужно только мужиков воспитывать, причем из позиции, что все мужики абьюзеры и насильники и так делать нельзя. А вот обучить баб законом пользоваться - не, не слышали.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: wotanhotter
2017-12-23 10:10 pm (UTC)
ну в принципе проблема такая есть. И как вариант решения введение охранного ордера - отличная мера. Сама по себе 100% отличная. С введением требования продолжать оплачивать проживание и тд обиженного члена семьи - тут гораздо сложнее. Но в принципе верно, нужно лишь два условия - 1. приемлемый образ жизни считать от среднестрановых стандартов (пусть щедро, с запасом, а не по МРОТу, да хоть с ограничением до 10 МРОТов как простой вариант), но не от текущих стандартов семьи (а то много бреда типа "эта девочка вышла за миллионера и как-то привыкла жить как принцесса, принудите ответчика оплачивать яхты и пафосные сумочки") и 2. Строгие требования к системе доказательств. Но как второй пункт реализовать в системе нашего судопроизводства я не знаю, так что лучше тут вообще поосторожнее...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-23 10:23 pm (UTC)
Ну так оно в том-то и дело, что с доказательствами тут в ситуации "пока не убьют" тухловато. Причём, если есть доказательства избиений и проч., то соотв. статьи уже есть.
А хотят именно "по заяве". И чтобы "запретить приближаться к дому, даже если этот дом принадлежит ему" и всё такое, с колоссальными возможностями для злоупотребления.
Реальное решение проблемы -- это нормальная работа участковых, постановка на учёт и т.д.

Т.е. сам охранный ордер такого типа можно и выдавать, но это если там кто преследует и проч., даже сделать административкой -- типа неприятный поклонник преследует. А вот выгонять из дома по кляузе ---.
Собсно, в ситуации, когда уже надо реально кого-то спасать, втрого(ую) надо сажать. Для чего действующего УК достаточно.

Тут вообще надо учитывать, что основная проблема в том, что многие вынуждены жить вместе, когда уже и не хочется. Так бы и разошлись, но квартира общая. Причём, например, двушку на две однушки не поменять.
При этом жить "параллельно" некоторые почему-то не могут, всё равно будет "пиление" и прочее нагнетание.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wotanhotter
2017-12-23 10:36 pm (UTC)
нет. смысл именно в том, что "когда уже можно и сажать" - иной раз гораздо удобнее отправлять партнера не в тюремные университеты, а просто помыкацца вдали от дома, с неиллюзорной вероятностью сесть просто по факту приближения.
Это как раз к "доказательствам избиений и проч". Сам прикинь - тупо взять и посадить человека для многих не лучший выход и по моральным, и по материальным причинам, от этого бесящие ментов качели "подала заяву -забрала - подала-забрала - убили - менты не проследили". А если своей (хорошо обоснованной) заявой ты ставишь человека перед выбором - или погуляй на другом конце города полгодика, оплачивая мои счета, или иди садись - это уже другое дело.
По-моему, в принципе все эти охранные меры разного вида - от запрета приближаться на 500 метров до обязанности содержать в прежнем жилище - сами по себе интересные и полезные меры.
А вот вопрос доказательной базы - отдельная тема, которую стоит обдумывать с учетом всяких веб-камер и тд, но с общим акцентом "презумпция невиновности 200%", иначе эта херня тупо добьет институт семьи.
Но вот естественное негодование от мысли о модели "девушка за придуманный щелбан забирает у мужа все и сажает на 10 лет" не должно пресекать все мысли о совершенствовании законодательства в принципе в этом направлении.
Да, и еще насчет модного пункта насчет убежищ для пострадавших супругов. Я понимаю, что мое слово как налогоплательщика не очень громкое, тк я не газпром, но все-таки как сотрудник со средней мск зарплатой я скажу так- я бы лично только приветствовал бюджетные затраты из моих налогов на убежища достатых беспределом жен/мужей. С тем чтобы им оплачивались пара метров койки, более-менее нормальный рацион еды и доступ к инету для поисков работы и вообще переориентации в жизни. С минимизацией выплат в денежном выражении, что бухарики не перли.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-25 05:31 pm (UTC)
Для подавляющего большинства оказаться без дома на улице -- не лучше, чем в тюрьму. Там крыша есть и на ужин макароны дают. А возможности снять жилище -- да-алеко не у всех по деньгам.
При этом ты НИКАК не уберёшь злоупотребления: можно выносить мозг годами, и это никак не наказуемо. При этом "достала, разводимся" -- тоже без жилья не решает проблему.
Если даже щелбан непридуманный, а реально ударил (но не покалечил и проч., лёгкие побои) -- то это либо "ваще пальцем нельзя тронуть", что уже расписал, либо как ты соберёшь док-ва "избил ни за что?". А так -- 10 подружек и тёща будут свидетелями, что угрожал и поколачивал.

Для реально пострадавших убежище и психолога -- это одно. И не приближаться можно. А вот отъём квартиры -- нафиг-нафиг.

В семейные дела государство вообще должно лезть как можно меньше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-23 10:25 pm (UTC)
...и нельзя забывать, что, даже если закон будет гендерно нейтрален, то мужику им пользоваться будет невместно, т.е. будет по сути перекос.
(Reply) (Parent) (Thread)