?

Log in

No account? Create an account
Коммунисты -- такие коммунисты... - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Коммунисты -- такие коммунисты... [Nov. 27th, 2017|05:41 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Как все в курсе, я за социализм и против коммунизма. Вот иллюстративное:
"Лектор нам пытался доказать, что боевые действия ВКС в Сирии не приносят ничего трудовому народу.
Наши возражения насчет экспорта терроризма, катарского газопровода, халявного полигона для тренировок и прочего были отметены сразу, мол это нужно буржуям, а не народу. Мы так слегка прифигели, у нас как бы на памяти та же чечня и украина сейчас в полный рост, взрывы в Питерском метро, санкции и запущенная донельзя оборонка, все то что сейчас пусть и криво, косо, но выправляется, и что влияет на безопасность, жизнь и кошелек ВСЕХ людей в России. Не видеть этого надо быть упертым догматиком или просто лжецом. Ну да про Крым я еще в прошлый раз писал
".

Казалось бы -- всё ОК, лектор охренел, а так-то коммунисты всё понимают. Однако дальше:
"...один из слушателей задал вопрос, а можно ли считать правильной и достойной поддержки войну 1812 года, будь она перенесена в современное время. И вот тут лектор с уверенностью молвил, что да, ту войну надо было поддерживать на стороне России рабочему классу, ибо с завоевателями и все такое.
И вот тут я взвыл! Человек вообще не понимает что несет. Во первых у Наполеона не было планов по аннексии территорий или контрибуции, ему надо было, что бы Москва не мешала на минуточку РЕВОЛЮЦИИ! ... То есть, при перенесении в наше время Наполеон был носителем именно прогрессивных идей социального устройства, то есть теперь бы социализма, который напал на теперь бы капиталистическую страну не ради ее завоевания, а для попытки изменения социального строя... тогда был именно прогрессивным строем капитализм и форма государства - республика
".
Показательно, что предлагается сдаться оккупанту, потому что он типа прогрессивнее. "У пролетария нет Отечества" (с), ага.

Из комментов про Сирию:
-- Идет битва за контроль над рынками и сферой влияния и РФ никоем образом не несет туда СВОБОДУ, она несет туда ПОРЯДОК в капиталистическом понимании этого слова. И Вы не считаете это империалистической войной? ... РФ как и США в Сирии преследует свои КОРЫСТНЫЕ интересы... Если речь идет о войне за корыстные интересы, то она уже однозначно империалистическая. И уже за это коммунисты ее не должны одобрять. Что там еще у Вас? Халявный полигон? Так еще один из признаков империалистической, а не освободительной войны. Теперь о выгоде для народа. Если отбросить террористическую угрозу и возможную переориентацию потом "бородатых" на Россию, то больше выгод для НАРОДА я в ней не вижу.

Ага, мелочь какая. Ну и очень узнаваемая логика вида "раз всё равно частная собственность, то пофиг, что собственник -- Запад, а не гражданин России". Как думаете, кому выгоден такой подход?

Т.е. коммунистам пофиг русская нация -- и, соответственно, Россия. И за абстрактную идею "более прогрессивного строя" готовы и Родину оккупантам сдать.
Помнится, некогда расписывал то же самое для сторонников "Гитлера-освободителя" в умеренном варианте "без эксцессов":
http://warrax.net/89/nswar.html
Ровно та же логика: ради своего идеалистического понимания прогресса можно и Родину сдать.

О, показательное в комментах про Наполеона:
-- Он русских не уважал в принципе как нацию. Считал невежественными и второсортными. Ничего он отменять не собирался, он собирался разгромить Россию и ослабить, чтобы под ногами не путалась в его победоносном походе. Поведение его солдат (грабеж, мародерство, в церквях устраивали конюшни) говорит о многом. И как раз партизанское движение было массовым среди крестьян. ...война с его стороны носила характер захватнический. Сильная самостоятельная Россия Наполеону была не нужна.
-- это не так

Оказывается, страны завоёвывают, чтобы сделать их сильными конкурентами :-)



linkReply

Comments:
[User Picture]From: darkhon
2017-12-11 11:52 pm (UTC)
Есть положительная евгеника. Берётся некий "идеальный образец", например, "белокурая бестия", остальное считается браком. Определить универсальный идеал на все времена -- не смешно. Плюс сложности с идеализацией - учёному надо быть умным, например, а идеал -- оно и умный, и красивый, и сильный, и крестиком вышивает, и проч. Эльфийскость в теории, на практике -- вырождение в стандарт.
Отрицательная евгеника -- браком считается явное негативное отклонение от среднего. Проще говоря, если скрининг указывает на однозначные сильные дефекты развития, то надо бы применить эвтаназию.
Если перенести на тему психики -- то аналогично. Мой любимый пример: нежизнеспособность пацифистов у Ефремова в "Часе быка".

К остальным вопросов нет?
Так зачем именно коммунизм? Чем не устраивает развитие социализма? В чём парадигмальное отличие, желательно, без эльфийскости?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2017-12-12 08:35 am (UTC)
Положительная евгеника - а как тебе ГМО-люди?

Пацифисты у Ефремова могли еще как в морду дать. И при встрече с отсталым миром они спокойно уничтожали врагов.

Остальные вопросы потом, я сейчас занят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-13 02:07 am (UTC)
А кто такие ГМО-люди?

Я конкретно указал "Час Быка" -- помнишь эпизод, когда, несмотря на наличие робота с лазерным резаком и т.д., группа пацифистски погибла от рук дикарей?

Можно и потом, сам занят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2017-12-13 07:29 am (UTC)
1) Сегодняшняя цивилизация уже вплотную пришла к тому, чтобы править ДНК людям. А это не только избавление от многих болезней, это и умный, и красивый, и сильный, и т.д. Это и есть положительная евгеника?

2) Там был банальный просчет, а не "пацифизм головного мозга". Пообещали, что вот-вот прилетят самолеты и всех накажут + нежелание пачкать руки, типа "пусть дикари разбираются между собой" + здание рухнуло на всех в неподходящий момент. Те же, из "Часа Быка", спокойно могли и убить, причем даже невинного - "чтоб не мучился", если нет возможности помочь.

P.S. Оные "пацифисты", первым делом по прилету пригрозили всю планету вычистить. А это наводит на мысли.

Edited at 2017-12-13 07:30 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-14 03:49 am (UTC)
1. Вот на примере "красивый" -- а что, есть универсальные критерии красоты? Положительная евгеника -- это если подгонять под одно лицо, если упрощённо.
Сила часто противоречит ловкости -- что, надо выбрать, что лучше и выпускать либо/либо?

2. обсуждалось уже как-то:
https://darkhon.livejournal.com/1787044.html?thread=20012452#t20012452
Цитирую книгу:
— Ваши девятиножки обладают убийственной силой. Я помню, как они разнесли дверь в этом дворце, — язвительно улыбнулся владыка.
— Конечно, у каждого СДФ есть резательный луч, инфразвук для обрушения препятствий, наконец, фокусированный разряд… Но я не понимаю вас!
— Такая проницательная женщина — и не может понять, что, вместо того чтобы расходовать энергию на защитное поле, надо истребить негодяев.
— Они этого не сделают!
— Даже если вы прикажете им?
— Я не могу отдать такого безнравственного приказа. Но если б даже и попыталась, все равно никто его не исполнит. Это один из главных устоев нашего общества.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2017-12-26 07:47 am (UTC)
1. Не так просто. Условно говоря, не "одно красивое лицо", а "150 красивых лиц", в зависимости от пола, расы, возраста и многого другого. Вывести математически строгие формулы красоты трудно, и тем не менее глаз легко отличит красивое лицо от некрасивого. Ну и косметическая пластическая хирургия не подгоняет всех под одно лицо, а вносит некие небольшие правки, чтобы имеющееся лицо стало красивее - индивидуальность сохраняется.
Сила, ловкость - кондиции тела, а если тело радикально улучшить? Например, сделать мышцы крепче, реакцию быстрее, координацию движений лучше? То есть человек будущего будет и сильнее, и ловче, и здоровее, и много чего еще в плюсе.

2. Это чистая психология - тому, кто никогда не убивал, трудно переступить этот барьер впервые. К глупости, убеждениям и проч. это не имеет отношения. Мир, откуда прилетели "наши", очень мирный (пардон за тавтологию). Убивать-то они как раз могут - и в книге даны несколько примеров - только вот это им дается нелегко. И поэтому в той ситуации они не стали убивать дикарей сразу, а решили их отпугнуть, но тут рухнуло здание... В общем, если бы стоял вопрос "или - или", они бы скорее всего их убили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-26 03:18 pm (UTC)
1. Ну так и? Убрать то, что явно брак, но не сводить к единому абсолютизированному идеалу. Это и есть отрицательная евгеника.
К ТТХ тоже относится, и тут наглядно: одновременно прокачать по максимуму и силу, и ловкость не получится. Либо то, либо то, либо середнясок-универсал. Все нужны, а вот неловких хиляков надо бы не допускать, если на этом примере.
Смотреть-то надо от текущего состояния.

2. Вот не надо: "Я не могу отдать такого безнравственного приказа. Но если б даже и попыталась, все равно никто его не исполнит. Это один из главных устоев нашего общества". Именно что махровый самоубийственный гуманизм.
Было бы просто сложно -- это "пытались, но не смогли" или там "разбежались в панике".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2017-12-26 09:34 pm (UTC)
1) Я только что объяснил, что "единого абсолютизированного идеала" не существует. Прочитай еще раз.
Никто не говорит "по максимуму". Нам не нужен сверхкачок. Уже сейчас физическая сила особого значения не имеет, не говоря уже о будущем.

2) Там еще был момент, когда их уговаривают не распылять всю планету в качестве мести.
Я же пишу - "вкралась ошибка в план".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2017-12-13 07:36 am (UTC)
Разница между социализмом и коммунизмом:
https://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-socializm-ot-kommunizma/
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-05 06:31 am (UTC)
Там социализм коммунистический, не о том.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2018-01-10 06:28 am (UTC)
А тебе какой нужен?!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-12 07:17 am (UTC)
Русский народный:
http://warrax.net/rns.pdf
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2018-01-12 09:52 am (UTC)
Можно основные отличия от СССР, вкратце?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-12 12:57 pm (UTC)
Там много, вообще-то.
Если совсем в двух словах, то нет неприятия частной собственности, но есть сильный контроль пользы. Т.е. можно быть предпринимателем, но нельзя быть спекулянтом и буржуем.
И учёт этнических особенностей, а не типа "все одинаковые".

Если же спрашивают напрямую: «что такое русский на родный социализм?», то ответом будет:
Национальная гармония и социальный прогресс.
Этот лозунг короче и «чётче», но требует понимания, что социализм — это и есть справедливость, и уж никак не «переходная стадия к коммунизму»12.
Русский социализм — это парадигма общественного развития на основе национальной идеологии и социалистического способа самоорганизации общества.
Национализм без социализма — это цель без средства.
Социализм без национализма — это средство без цели.
И только в сплаве того и другого возникает единство средства и цели, слова и дела, силы и воли к победе русского народа в борьбе за право бытия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иосиф Сталин
2017-12-13 07:41 am (UTC)
Стоп. Ты про евгенику, а я про воспитание. О разном говорим?
(Reply) (Parent) (Thread)