?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Коммунисты -- такие коммунисты... [Nov. 27th, 2017|05:41 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Как все в курсе, я за социализм и против коммунизма. Вот иллюстративное:
"Лектор нам пытался доказать, что боевые действия ВКС в Сирии не приносят ничего трудовому народу.
Наши возражения насчет экспорта терроризма, катарского газопровода, халявного полигона для тренировок и прочего были отметены сразу, мол это нужно буржуям, а не народу. Мы так слегка прифигели, у нас как бы на памяти та же чечня и украина сейчас в полный рост, взрывы в Питерском метро, санкции и запущенная донельзя оборонка, все то что сейчас пусть и криво, косо, но выправляется, и что влияет на безопасность, жизнь и кошелек ВСЕХ людей в России. Не видеть этого надо быть упертым догматиком или просто лжецом. Ну да про Крым я еще в прошлый раз писал
".

Казалось бы -- всё ОК, лектор охренел, а так-то коммунисты всё понимают. Однако дальше:
"...один из слушателей задал вопрос, а можно ли считать правильной и достойной поддержки войну 1812 года, будь она перенесена в современное время. И вот тут лектор с уверенностью молвил, что да, ту войну надо было поддерживать на стороне России рабочему классу, ибо с завоевателями и все такое.
И вот тут я взвыл! Человек вообще не понимает что несет. Во первых у Наполеона не было планов по аннексии территорий или контрибуции, ему надо было, что бы Москва не мешала на минуточку РЕВОЛЮЦИИ! ... То есть, при перенесении в наше время Наполеон был носителем именно прогрессивных идей социального устройства, то есть теперь бы социализма, который напал на теперь бы капиталистическую страну не ради ее завоевания, а для попытки изменения социального строя... тогда был именно прогрессивным строем капитализм и форма государства - республика
".
Показательно, что предлагается сдаться оккупанту, потому что он типа прогрессивнее. "У пролетария нет Отечества" (с), ага.

Из комментов про Сирию:
-- Идет битва за контроль над рынками и сферой влияния и РФ никоем образом не несет туда СВОБОДУ, она несет туда ПОРЯДОК в капиталистическом понимании этого слова. И Вы не считаете это империалистической войной? ... РФ как и США в Сирии преследует свои КОРЫСТНЫЕ интересы... Если речь идет о войне за корыстные интересы, то она уже однозначно империалистическая. И уже за это коммунисты ее не должны одобрять. Что там еще у Вас? Халявный полигон? Так еще один из признаков империалистической, а не освободительной войны. Теперь о выгоде для народа. Если отбросить террористическую угрозу и возможную переориентацию потом "бородатых" на Россию, то больше выгод для НАРОДА я в ней не вижу.

Ага, мелочь какая. Ну и очень узнаваемая логика вида "раз всё равно частная собственность, то пофиг, что собственник -- Запад, а не гражданин России". Как думаете, кому выгоден такой подход?

Т.е. коммунистам пофиг русская нация -- и, соответственно, Россия. И за абстрактную идею "более прогрессивного строя" готовы и Родину оккупантам сдать.
Помнится, некогда расписывал то же самое для сторонников "Гитлера-освободителя" в умеренном варианте "без эксцессов":
http://warrax.net/89/nswar.html
Ровно та же логика: ради своего идеалистического понимания прогресса можно и Родину сдать.

О, показательное в комментах про Наполеона:
-- Он русских не уважал в принципе как нацию. Считал невежественными и второсортными. Ничего он отменять не собирался, он собирался разгромить Россию и ослабить, чтобы под ногами не путалась в его победоносном походе. Поведение его солдат (грабеж, мародерство, в церквях устраивали конюшни) говорит о многом. И как раз партизанское движение было массовым среди крестьян. ...война с его стороны носила характер захватнический. Сильная самостоятельная Россия Наполеону была не нужна.
-- это не так

Оказывается, страны завоёвывают, чтобы сделать их сильными конкурентами :-)



linkReply

Comments:
[User Picture]From: maus0608
2017-12-10 08:00 am (UTC)
1) Пункт требуется раскрыть поподробнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-11 11:52 pm (UTC)
Есть положительная евгеника. Берётся некий "идеальный образец", например, "белокурая бестия", остальное считается браком. Определить универсальный идеал на все времена -- не смешно. Плюс сложности с идеализацией - учёному надо быть умным, например, а идеал -- оно и умный, и красивый, и сильный, и крестиком вышивает, и проч. Эльфийскость в теории, на практике -- вырождение в стандарт.
Отрицательная евгеника -- браком считается явное негативное отклонение от среднего. Проще говоря, если скрининг указывает на однозначные сильные дефекты развития, то надо бы применить эвтаназию.
Если перенести на тему психики -- то аналогично. Мой любимый пример: нежизнеспособность пацифистов у Ефремова в "Часе быка".

К остальным вопросов нет?
Так зачем именно коммунизм? Чем не устраивает развитие социализма? В чём парадигмальное отличие, желательно, без эльфийскости?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maus0608
2017-12-12 08:35 am (UTC)
Положительная евгеника - а как тебе ГМО-люди?

Пацифисты у Ефремова могли еще как в морду дать. И при встрече с отсталым миром они спокойно уничтожали врагов.

Остальные вопросы потом, я сейчас занят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-13 02:07 am (UTC)
А кто такие ГМО-люди?

Я конкретно указал "Час Быка" -- помнишь эпизод, когда, несмотря на наличие робота с лазерным резаком и т.д., группа пацифистски погибла от рук дикарей?

Можно и потом, сам занят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maus0608
2017-12-13 07:29 am (UTC)
1) Сегодняшняя цивилизация уже вплотную пришла к тому, чтобы править ДНК людям. А это не только избавление от многих болезней, это и умный, и красивый, и сильный, и т.д. Это и есть положительная евгеника?

2) Там был банальный просчет, а не "пацифизм головного мозга". Пообещали, что вот-вот прилетят самолеты и всех накажут + нежелание пачкать руки, типа "пусть дикари разбираются между собой" + здание рухнуло на всех в неподходящий момент. Те же, из "Часа Быка", спокойно могли и убить, причем даже невинного - "чтоб не мучился", если нет возможности помочь.

P.S. Оные "пацифисты", первым делом по прилету пригрозили всю планету вычистить. А это наводит на мысли.

Edited at 2017-12-13 07:30 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-14 03:49 am (UTC)
1. Вот на примере "красивый" -- а что, есть универсальные критерии красоты? Положительная евгеника -- это если подгонять под одно лицо, если упрощённо.
Сила часто противоречит ловкости -- что, надо выбрать, что лучше и выпускать либо/либо?

2. обсуждалось уже как-то:
https://darkhon.livejournal.com/1787044.html?thread=20012452#t20012452
Цитирую книгу:
— Ваши девятиножки обладают убийственной силой. Я помню, как они разнесли дверь в этом дворце, — язвительно улыбнулся владыка.
— Конечно, у каждого СДФ есть резательный луч, инфразвук для обрушения препятствий, наконец, фокусированный разряд… Но я не понимаю вас!
— Такая проницательная женщина — и не может понять, что, вместо того чтобы расходовать энергию на защитное поле, надо истребить негодяев.
— Они этого не сделают!
— Даже если вы прикажете им?
— Я не могу отдать такого безнравственного приказа. Но если б даже и попыталась, все равно никто его не исполнит. Это один из главных устоев нашего общества.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maus0608
2017-12-26 07:47 am (UTC)
1. Не так просто. Условно говоря, не "одно красивое лицо", а "150 красивых лиц", в зависимости от пола, расы, возраста и многого другого. Вывести математически строгие формулы красоты трудно, и тем не менее глаз легко отличит красивое лицо от некрасивого. Ну и косметическая пластическая хирургия не подгоняет всех под одно лицо, а вносит некие небольшие правки, чтобы имеющееся лицо стало красивее - индивидуальность сохраняется.
Сила, ловкость - кондиции тела, а если тело радикально улучшить? Например, сделать мышцы крепче, реакцию быстрее, координацию движений лучше? То есть человек будущего будет и сильнее, и ловче, и здоровее, и много чего еще в плюсе.

2. Это чистая психология - тому, кто никогда не убивал, трудно переступить этот барьер впервые. К глупости, убеждениям и проч. это не имеет отношения. Мир, откуда прилетели "наши", очень мирный (пардон за тавтологию). Убивать-то они как раз могут - и в книге даны несколько примеров - только вот это им дается нелегко. И поэтому в той ситуации они не стали убивать дикарей сразу, а решили их отпугнуть, но тут рухнуло здание... В общем, если бы стоял вопрос "или - или", они бы скорее всего их убили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-12-26 03:18 pm (UTC)
1. Ну так и? Убрать то, что явно брак, но не сводить к единому абсолютизированному идеалу. Это и есть отрицательная евгеника.
К ТТХ тоже относится, и тут наглядно: одновременно прокачать по максимуму и силу, и ловкость не получится. Либо то, либо то, либо середнясок-универсал. Все нужны, а вот неловких хиляков надо бы не допускать, если на этом примере.
Смотреть-то надо от текущего состояния.

2. Вот не надо: "Я не могу отдать такого безнравственного приказа. Но если б даже и попыталась, все равно никто его не исполнит. Это один из главных устоев нашего общества". Именно что махровый самоубийственный гуманизм.
Было бы просто сложно -- это "пытались, но не смогли" или там "разбежались в панике".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: maus0608
2017-12-13 07:36 am (UTC)
Разница между социализмом и коммунизмом:
https://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-socializm-ot-kommunizma/
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-05 06:31 am (UTC)
Там социализм коммунистический, не о том.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maus0608
2018-01-10 06:28 am (UTC)
А тебе какой нужен?!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-12 07:17 am (UTC)
Русский народный:
http://warrax.net/rns.pdf
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maus0608
2018-01-12 09:52 am (UTC)
Можно основные отличия от СССР, вкратце?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-01-12 12:57 pm (UTC)
Там много, вообще-то.
Если совсем в двух словах, то нет неприятия частной собственности, но есть сильный контроль пользы. Т.е. можно быть предпринимателем, но нельзя быть спекулянтом и буржуем.
И учёт этнических особенностей, а не типа "все одинаковые".

Если же спрашивают напрямую: «что такое русский на родный социализм?», то ответом будет:
Национальная гармония и социальный прогресс.
Этот лозунг короче и «чётче», но требует понимания, что социализм — это и есть справедливость, и уж никак не «переходная стадия к коммунизму»12.
Русский социализм — это парадигма общественного развития на основе национальной идеологии и социалистического способа самоорганизации общества.
Национализм без социализма — это цель без средства.
Социализм без национализма — это средство без цели.
И только в сплаве того и другого возникает единство средства и цели, слова и дела, силы и воли к победе русского народа в борьбе за право бытия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maus0608
2017-12-13 07:41 am (UTC)
Стоп. Ты про евгенику, а я про воспитание. О разном говорим?
(Reply) (Parent) (Thread)