?

Log in

No account? Create an account
ВЕРА | ТЁПЛАЯ ЛАМПОВАЯ ФИЛОСОФИЯ #1 - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ВЕРА | ТЁПЛАЯ ЛАМПОВАЯ ФИЛОСОФИЯ #1 [Nov. 8th, 2017|07:31 am]
Darkhon
[Tags|]




linkReply

Comments:
[User Picture]From: deep_econom
2017-11-08 06:45 am (UTC)
про аксиомы неправильно у него, лажает
но начало понравилось более-менее
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-08 06:55 am (UTC)
А что там неправильно? Из черновика, что пол роликом выложен:

Распространено мнение что «аксиомы — это положения, принимаемые на веру». Но это не совсем так, точнее, совсем не так. Допустим, имеется некий набор эмпирических фактов и надо создать теорию, которая бы их объясняла. Если не вводить как аксиому, что «в каждой точке пространства и в любой момент времени будут действовать одни и те же законы» то задача бессмысленна. Но это не «принимается на веру», а проверяется!
Научный подход: «у нас есть факты, какую теорию мы можем придумать, чтобы их объяснить?». Креационистский подход: «У нас есть теория. Как мы можем подогнать под нее факты?».
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2017-11-08 07:49 am (UTC)
***Распространено мнение что «аксиомы — это положения, принимаемые на веру». Но это не совсем так, точнее, совсем не так. Допустим, имеется некий набор эмпирических фактов и надо создать теорию, которая бы их объясняла. Если не вводить как аксиому, что «в каждой точке пространства и в любой момент времени будут действовать одни и те же законы» то задача бессмысленна. Но это не «принимается на веру», а проверяется!

если так, то норм
на слух, слушая вполуха, я воспринял не так
к сожалению текста нет
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: deep_econom
2017-11-08 07:59 am (UTC)
нашел текст по цитате

Вера — что это такое?
http://warrax.net/88/faith.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-08 08:03 am (UTC)
Ну да, там мой текст широко используется. Мне автор ссыль и кинул.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: deep_econom
2017-11-08 08:11 am (UTC)
о супер, текст почитаем, текст статьи вроде хороший, имхо
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2017-11-08 08:06 am (UTC)
на слух знакомиться нормально с чемто
а так тяжеловато воспринимать, для меня по крайней мере, особенно нечто нагруженное аргументами, логикой, и т.п.

пробежался весьма поверхностно глазами по статье - норм вроде

резюме тоже хорошее )

кажется хорошая статья!

может как нибудь гляну внимательно, чтобы подоколупываться, для отточенности вашей статьи
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-08 08:30 am (UTC)
Ну, если будет желание внимательно, тогда уж в мою статью закапывайтесь :-) И вам проще, и я поправлю/дополню, если что.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2017-11-08 08:07 am (UTC)
ну и еще, статья же ваша?

нормально все рассуждаете )
нафиг вам сатанизм?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-08 08:29 am (UTC)
Странный вопрос. Потому что я -- сатанист.
Это всё равно как спросить "а что это ты кислородом дышишь". Полная аналогия, только на физическом уровне.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2017-11-08 10:37 am (UTC)
*** Вот попробуйте дать четкое определение пространства или времени — не получится. Именно потому, что мы в принципе не можем представить что-либо вне этих категорий.
/стр. 124. Апокриф 2010. Апокриф-I: Что есть сатанизм?/
http://warrax.net/95/10/2wrx2.pdf

с пространством пока не могу внятно и кратко определиться
а с понятием времени определился
время это счет изменений, мера количества изменений, метрика количества изменений, мощность множества событий, мощность множества событий изменений
/мера и метрика несколько разные понятия математически и про мощность я в курсе, типа математикам просьба не возбуждаться )) /

понятие пространства пока додумываю, докатываю, сыро пока



Edited at 2017-11-08 10:38 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2017-11-08 10:49 am (UTC)
попытался читать "Апокриф-I: Что есть сатанизм?"
/стр. 124. Апокриф 2010. Апокриф-I: Что есть сатанизм?/
http://warrax.net/95/10/2wrx2.pdf

напустили туману
моя философская и ваще позиция по жизни
будь проще, если чел не может объяснить школьнику что-либо, то вероятнее всего он сам не понимает о чем говорит или смутно понимает и сам пока не выкристаллизовал свое понимание до чеканных формулировок понятным разным уровням образованности в нескольких предложениях или словах

/"ваще" знаю как писать, и ваще знаю как писать грамотно, но так ярче и осмысленней,
два слова ваще и типа мне нравятся, типа весьма емкое и означает:
например, похоже на нечто такое,
типа=этакая типовая аналогия_пример,
типа=один пример из совокупности по типу того, как среднее характеризует совокупность/





Edited at 2017-11-08 10:50 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-10 12:37 pm (UTC)
Да мне типа ваще, например, пох на лексику, если написано грамотно в плане чёткости мысли. А вот запятые попрощу ставить на место.

"если чел не может объяснить школьнику что-либо, то вероятнее всего он сам не понимает о чем говорит или смутно понимает..." -- это, вообще-то, если иметь ввиду не "чтоб отвял", а реально объяснить суть, -- махровая демагогия. Обращаю внимание, что даже возраст школьника не указан.
Для школьного уровня есть "Сатанинская Азбука":
http://warrax.net/00/SatanicAZBUKA.pdf
(Reply) (Parent) (Thread)