?

Log in

No account? Create an account
Мелкостатья про детство и Тьму 2/2 - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мелкостатья про детство и Тьму 2/2 [Nov. 5th, 2017|09:34 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Rebellion - Vi Seglar Mot Miklagard]

Добавление к первому посту:
https://darkhon.livejournal.com/2889046.html

Особенность волшебной сказки, т.е. детского жанра: персонажи идеализируются и геперболизируются. Мелкий деть ещё не может адекватно воспринимать нюансы. Поэтому протоганист -- добрый, умный и красивый. Героиня -- тоже отличница, комсомолка и просто красавица. При это им обычно придаётся высокий статус -- часто Иван-дурак быстренько становится Иваном-царевичем, но при этом поведение у них в сказке -- "от простого народа", с его пониманием справедливости. Т.е. все параметры направлены на то, чтобы обаять и привязать к таким персонажам -- это "Добро".
"Зло" же показано без какой-либо внутренней логики, Тёмный Властелин просто Очень Плохой и хочет сделать всем бяку. И При этом он урод на вид. В общем -- фу.
И Добро обязательно побеждает Зло, потому что так положено, без вариантов. Чтобы проиграть, Тёмный Властелин (или другой Очень Плохой персонаж) вынужден играть в поддавки, иначе не получится, см. "Кодекс Злого Властелина".
Чёрно/белость мира зашкаливает, прямо как у Толкиена (не потому ли он так притягателен для инфантилов?). Вот тут -- Добро, тут -- Зло, этот персонаж -- Совсем Добрый, а этот -- Ваще Плохой.
Дидактика понятна: мелкий ребёнок усваивает, что хорошим быть хорошо, а плохим -- плохо, и что в конце концов Добро победит Зло и его убьёт. Происходит упорядочивание понимания мира ещё незрелой психикой....
Стоп. Не мира -- в том-то и дело. Идёт имплантация "правильной модели понимания мира". Заточка под шаблон.
Поэтому-то и имеются ранее процитированные особенности "ах, это меня так впечатлило в детстве, и я никогда не отойду от этого восприятия" и "не сметь критиковать и менять канон!" -- одновременно.
Тьма при рождении есть у каждого, но её уничтожают таким вот воспитанием "потому что положено".
Чтобы она сохранилась, ребёнок должен не только читать волшебные сказки, адаптированные для младшего дошкольного возраста. Нормально развивающийся ребёнок в современно мире учится читать где-то в четыре года. Что, понятно, зависит от семьи. И для того, чтобы набиралась информация -- причём бессознательная! -- для обхода шаблонов и развития более глубокого и системного понимания, уже в таком возрасте надо читать не только шаблонные тексты. Скажем, русские сказки не настолько чёрно-белые: богатыри там бывают буйные, а Баба Яга помогает герою -- если правильно с ней общаться. И вот оно как-то само формируется: по сути мозг -- это самообучающаяся нейронная сеть. Конечно, дошкольник ещё не понимает сознательно всех нюансов, но, скажем, прочтение "Сказки о попе и работнике его Балде" вполне заставляет задуматься на тему морали попов. Или просмотр "Звёздных войн" -- проникнуться эмпатией к Дарту Вейдеру.

Важно: речь идёт не об осознанно Тёмном мировосприятии, так как до хоть сколь-либо цельного мировоззрения ещё далеко. Просто обычно люди видят мир чёрно-белым, без оттенков. Добро/Зло. При этом с поразительной лёгкостью могут приспосабливаться под обе стороны и даже предательство не считать таковым -- мол, это я просто передумал(а). Серьнький человечишко в чёрно-белом мире.
А вот такой отход от шаблонов и наработка -- повторюсь, на уровне бессознательного -- образов не столь шаблонных, а затем -- и фактов, способствует видению мира во всех оттенках. И даже не в градациях серого -- начинаешь замечать, что мир цветной, и отход от белого не обязательно направляет к чёрному, может -- и к зелёному или красному, например. Для становления Тёмным надо понимать мир таким, каков он есть, без иллюзий и шаблонов. Но это -- уже потом.

Также см.:
Образ Тьмы в современной литературе
http://warrax.net/00/darkness-in-literature.pdf
После победы
http://warrax.net/2016/05/after_win.html
Дарт Вейдер, ученик Дарта Сидиуса и фрагменты из сценария, не вошедшие в фильм:
http://warrax.net/93/15/sw.html
— Я хранил тайну твоей женитьбы все эти годы. Резня в лагере тускенов — ты рассказал мне о ней. Я был рядом, когда ты казнил графа Дуку. И я знаю, где ты набрал сил, чтобы сразить его. Видишь? Тебе не надо притворяться рядом со мной так, как ты притворяешься рядом со своими товарищами-Джедай. Ты понимаешь, что тебе никогда и ничего не нужно прятать от меня? Что я принимаю тебя именно таким, каков ты есть?
Он всплеснул руками, как будто предложил объятие.
— Поделись со мной правдой. Своей абсолютной правдой. Отпусти себя вовне, Анакин.
— Я... — Анакин мотнул головой. Сколько раз он грезил о том, чтобы не притворяться идеальным Джедай? Но кем ещё он мог быть? — Я даже не знаю, с чего начать.
— В конце концов, это очень просто: скажи мне, чего ты хочешь.
Анакин покосился на него.
— не понимаю.
— Конечно, ты не понимаешь. — последний луч заката подсветил его льдисто-белые волосы и затенил лицо. — Тебя учили никогда об этом не думать. Джедай никогда не спрашивают, чего ты хочешь. Они просто говорят тебе, что тебе полагается хотеть. Они вобще никогда не дают тебе выбора. Вот почему они отбирают своих учеников — своих жертв — столь юных, что выбор ничего не значит. Ко времени, когда Падаван достаточно повзрослеет, чтобы выбирать, он уже так подготовлен, — его мозги так промыты — что он не способен даже обдумать вопрос. Но ты отличаешься от них, Анакин. Ты жил настоящей жизнью вне Храма Джедай. Ты можешь прорваться сквозь туман лжи, которым Джедай наполнили твой мозг. Я спрашиваю тебя вновь: чего ты хочешь?


linkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-06 04:44 am (UTC)
Дело в том, что Свет -- это не разум, а знание.
Как известно: знание -- Свет, а вот _познание_ -- Тьма. Знание -- это то, что освещено, видно, понятно. А познавать приходится в Тьме, наощупь или ориентируясь иначе, чем зрением, образно говоря.
См.: http://warrax.net/Satan/own/l_d.htm
Правда, статья очень давняя и простенькая.

Что же качается изначального, там именно Хаос, он больше соответствует физическому миру, можно сказать -- метафилическое материаьное, между тем как Тьма -- это метафизическое идеальное.
См. Ad usum externum Liber I: Тьма, Хаос, Бездна, Ад (pdf)
http://warrax.net/95/03/aue1.pdf

Поклоняться же вообще никому и ничему не надо.

"ибо Начало - это Единое, где ещё нет ни Тьмы, не Света"
С чего бы? Что это за "Единое"?

"в рамках эволюционного взгляда (современная "наука")" -- с чего бы это кавычки?

Гностицизм -- это дуалистическая концепция, к сатанизму прямого отношения не имеет. Просто своеобразная трактовка монотеизма.


(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-08 05:45 am (UTC)
1. Вообще-то странно просить объяснить метафизические образы буквально. Но, если я правильно понял, то можно сказать в этих терминах, что проблема освещается :-) При этом, как известно, чем больше знание -- тем больше непознанного.
И, кстати, тут в тему: Люцифер -- он Светоносный именно в этом смысле, но ни разу не Светлый.
Сам же процесс познаия -- см. научную методологию.

2. "Единое - это То, что ДО "разделения" на Два"
Дело в том, что изначальный Хаос, понятно, целен, но при этом Единым его называть некорректно -- сразу вылазит ассоциация с Единым богом, что нафиг. Да и любом случае Единое как термин имеет оттеноу Упорядоченного, причём статичного.
Ошибка как раз не у меня с Велеславом, а в искуственном делении мира на две типа противоположности. Это вообще стандарт для западного мышления, увы: сначала раздерут систему на две части, а потом удивляются, что за фигня.
Тут не только Тьма/Свет, но и, скажем, материальное/идеальное в философии, или там душа/тело в религии. Или в политике левые/правые. Лишь бы противопоставить.
А потом типа оккультисты заявляют трудной работой объединение противоположностей :-) Ломать -- не строить, ага.
И ещё раз: не надо совсем уж смешивать онтологию (и космологию, соотв.) -- Хаос и всё такое -- с психическим когнитивным полем, где имеет смысл Тьма/Свет. И это -- не освещение :)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-08 07:40 am (UTC)
Не моя, а устойчивая в нашей (и европейской вообще) культуре.

Но я вот тут не понял про "приближение к Истине" -- вы считаете, что есть модель, более соответствующая разумности и развитию, т.е. соответсвующая как научной картине мира. так и опоре на архетипику, внимательно слушаю. Обсудим.
Вместе с методами определения приближённости к Истине.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: noldo_ecthelion
2017-11-06 07:57 pm (UTC)
прямо как у Толкиена (не потому ли он так притягателен для инфантилов?). Вот тут -- Добро, тут -- Зло, этот персонаж -- Совсем Добрый, а этот -- Ваще Плохой."
У Толкина тоже далеко не всё так однозначно:) Потому как персонаж ,излагающий монотеистическую картину мира, в частности следующее:
"Все, чему он учил, казалось нам верным, ибо велики были его знания. Но чаще и чаще заговаривал он о Тьме. "Превыше всего - Тьма, ибо нет Ей границ, - говорил он. - Я пришел из Тьмы, но я Ей хозяин. Ибо я создал Свет. Я создал Солнце и Луну и бессчетные звезды. Мне дано защитить вас от Тьмы, а иначе Она может погубить вас".
Как видим, отрицательный персонаж, выступающий как обманщик человеческого рода, излагает в данном эпизоде картину миру, крайне близкую к библейской. Бог из ничего, предвечной тьмы (в языческом прототипе данной легенды - из первичных вод) создает мир, выступая в роли защитника созданной им вселенной от хаотического начала. Лишь Бог может поддерживать вертикаль защищать слабых людишек от разного рода злых сил.
Тогда мы рассказали ему о Голосе. И тут он разгневался, и лицо его стало ужасным. "Глупцы! - сказал он. - Это был Голос Тьмы. Она хочет, чтобы вы отошли от меня, ибо Она жаждет поглотить вас".
И он ушел прочь. Он долго не появлялся, и мы были несчастны, не получая его даров. А потом настал день, когда свет Солнца вдруг начал меркнуть и погас вовсе, и глубокая тень пала на мир; и всех птиц и зверей объял страх. Тогда он вернулся, шествуя в сумраке, точно яркое пламя.
No comments. "Все совпадения с Книгой Исхода случайны".
Мы пали ниц перед ним. "Есть еще те среди вас, кто слушает Голос Тьмы, - сказал он, - и потому Она подходит все ближе. Выбирайте! Можете избрать своим Господом Тьму, или - Меня. Но если Меня вы не признаете Господом и не поклянетесь служить Мне, Я уйду от вас. У Меня немало иных обиталищ и царств, и Мне не нужна Земля, и вы не нужны Мне также". Тогда в страхе сказали мы так, как он повелел: "Ты - Господь, Тебе одному будем служить. Отрекаемся от Голоса, не станем слушать его больше"
"Быть по сему! - сказал он. - Теперь возведите Мне дом на холме и именуйте его Домом Господа; Я буду являться там, когда пожелаю, а вы станете в том Доме взывать ко Мне и возносить Мне молитвы".
И когда мы выстроили для него большой дом, он явился и стал подле трона; и все вокруг словно оделось пламенем. И он сказал: "Пусть выступят вперед те, кто еще слушает Голос!"
А такие были; но, устрашившись, смолчали они, и тогда он повелел нам: "Так склонитесь же передо Мной и восславьте Меня!"
И мы все поклонились ему до земли и сказали: "Ты - Единый Великий, и мы - Твои"." https://red-white-gold.livejournal.com/193698.html
Это совсем не добрый и светлый Эру:),а вовсе даже главный злодей Мелькор -Моргот:)
Что даже дало некоторым православным обосновано обвинить Толкина в люцифирианстве:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-08 05:48 am (UTC)

Милота :-) Как-то не по канону, похоже, специально "забыв

Милота. Видимо специально "забывают" все, ибо не по канону :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: noldo_ecthelion
2017-11-08 10:56 am (UTC)

Re: Милота :-) Как-то не по канону, похоже, специально "заб

А это отличная иллюстрация шаблонности чел-веческого мышленияо которой идет речь в записи:).
Открывают книгу, читают самую первую строку Сильмариллиона "В начале был Эру -Елиный", сотворил Валар, потом страна эльфов светлый Валинор, Мордор -страна Тьмы, Моргот -Черный Враг. Шаблон готов и незыблем. Эру - Христианский Бог (вплоть до убежденности что буквально Троичен), Валар -ангелы, Моргот -Сатана.
А все прочие вещи не укладывающиеся в шаблон просто режутся.
Хотя если просто читать внимательно, то выходит что монотеисты там - темные(Мелькор - Бог, Единый Великий, Владыка, есть Верховный Жрец -Саурон, первое что он требует от людей Нуменора в знак верности Мелькору -построить великий Храм с куполом из золота), а условные светлые , то ли как минимум гностики(Эру -Бог, Валар, которые для эльфов -Силы (Время, развитие и т.д) для людей прямо Боги) , то ли вообще люцифириты по мнению некоторых христиан.
Причем символических отсылок вагон.Пруфы. От толкинистов
Сводная таблица от Геста (взгляд снаружи) https://gest.livejournal.com/1441901.html
От Геста как выглядит картина мира "Темных" изнутри.
"То есть, вы живёте в каком-нибудь Хараде, и вы знаете, что есть истинный бог Мелькор (или просто Владыка, на разных языках - Мелеко, Мулкхер и т.д.), который создал мир, который ревнив к поклонению и нетерпим к нечестивцам. И есть какие-то мелькоропротивные ублюдки, которые ведут войну с верующими, уничтожают храмы, оскверняют святыни и гасят вечные огни. "Поэтому они по мере своих сил избегали тени Моргота и испытывали ненависть к Саурону. И они нападали на его храмы и его слуг..."И эти гады служат каким-то бессмертным демонам, а их вожаки сами частично демоны. И если попы не врут, то эти самые западные демоны изначально обманули людей, похитив у них дарованное Мелькором бессмертие. Было время, когда Бог ходил среди людей, но люди предали его, поддавшись на лживые посулы демонов, и с тех пор всё плохо. " https://gest.livejournal.com/1443090.html
От христианина наглядно пара сравнительных записей
Странности Властелина Колец
https://ortheos.livejournal.com/656542.html
Сильмариллион как оккультное явление
https://ortheos.livejournal.com/744025.html
Антитолкин
Тут не просто некий легкий аромат гностицизма. Тут такая вонь, что хоть нос затыкай. Мы все знаем, что такое "светлейший из ангелов". Он так и называется - Люцифер.

"Эарендилом, одним из легендарных героев толкиеновского мира, который вернул богам (Валарам) драгоценный Сильмарилл, и был послан ими освещать земли людей, став вечерней звездой"

Думаю, нет смысла в 100500 раз говорить. что вечерней звездой называется Венера (она же "утренняя звезда", она же ... "люцифер" по терминологии латыньских астрономов и астрологов)
https://ortheos.livejournal.com/916990.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-09 07:24 pm (UTC)
Написать про оригиналы сказок.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-11-09 07:39 pm (UTC)
давать надо нормальные сказки, см. сказик народов по архетипике.
(Reply) (Parent) (Thread)