?

Log in

No account? Create an account
Пилите, Шура, пилите... - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Пилите, Шура, пилите... [Oct. 14th, 2017|12:20 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Оригинал взят у ne_skazu в Пилите, Шура, пилите...
Какой-то неизвестный науке г-н с характерной внешностью дауна уверяет, что он лично, прямо вот этими вот руками, всю жизнь пилит лунный грунт НАСА:

"Всю свою жизнь - профессиональную - я занимаюсь космохимией, анализирую метеориты и лунные образцы. Я не только видел своими глазами десятки килограмм лунных пород в хранилище НАСА -- я сам подбирал образцы для наших исследований, сам пилил их на алмазном каттере, сам изготавливал шлифы, и наконец - сам же их исследовал на электронных микроскопах, микрозондах и масс-спектрометрах."

Какой нехороший мальчик.
Врет, прямо не стесняясь людей.
Ну, он дебил, что с него взять.
А вот разумным людям будет интересно узнать следующее: есть некий документ НАСА, который пилить образцы "лунного грунта" строго-настрого запрещает.
Вот он:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

Это заявка на выдачу лунного грунта для исследований.
Аж на 64 листах.
Там куча интересного.
И прочитав это интересное, например, сразу можно сделать логичное предположение: если НАСА в своих документах при заявках на грунт требует заранее подробно указывать планируемые эксперименты и методы исследования, то, поскольку в НАСА не дураки сидят©, то под это требование гораздо легче подбирать образцы грунта, если он фальшивый, правда?
Или нет?
Но нам сейчас интереснее та часть документа, в которой говорится о запрещении исследования образцов лунного грунта методами разрушения.
Я попробовал поприставать с вопросами про эти запреты к г-дам дефендерам НАСА из лунного "Идиот-клуба" с Аэробазы, но все, что услышал в ответ, так это остроумное "А зачем его вообще разрушать?"
Такой вот детский сад.
Ну, для детсадика у нас есть вот такая раскраска:

"Основные особенности процессов деформации и разрушения лунного грунта."
А. К. Л с о н о в и ч, В. В. Г р о м о в, А. Д. Дмитриев, В. Н. П е н е т р и г о в, П. С. Семенов, В. В. Шварев.
— Сб. «Космохимия Луны и планет».
Изд-во «Наука», 1975.


Вот так вот.
Так что изучают грунт разрушением, еще как изучают, и это обычные, общепринятые методы.
Куда от этого факта денешься.
Но НАСА не велит.
И даже требует мамой поклясться, что если исследователь разрушит образец (или его часть) в процессе исследования, то он обязуется:

1. Полностью растворить “лунный” грунт в кислоте
либо
2. Тщательно измельчить и перемешать “лунный” грунт с большим количеством похожего земного материала до получения однородной смеси, в которой толченый образец будет составлять не более 30%.


Оригинал текста:

"5.2.2 Acceptable Methods for Lunar Sample Destruction
a. Dissolve the samples completely in acid.
b. Dilute the lunar material in and thoroughly mix with similar terrestrial material such that the lunar sample makes up < 30% of the final, homogeneous mixture.
c. other methods may be approved after discussions between the PI and the Lunar Sample Curator (and CAPTEM if requested by the Lunar Sample Curator)."


Охренеть можно.
Кстати, зачем вообще уничтожать?
Тем более такую ценность?
Грамм лунного грунта стоит огромные, немыслимые деньги.
Зачем?
Это обычная практика в науке всего мира, надо полагать?
Она относится к любым исследуемым материалам?
И к минералам, и к приборам, и к коллекциям ценных предметов искусства, переданным для исследований?
Да вроде как бы нет таких привычек у экспертов.
Дело проще: настоящий лунный грунт ведет себя совсем не так, как щебенка с заднего двора Хьюстона, выдаваемая за "лунный грунт НАСА".
Поэтому и запрет.


На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.



linkReply