?

Log in

No account? Create an account
Дьяволопоклонничество как оно есть в изложении дьяволопоклонника(найди отличия от х-анства) - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Дьяволопоклонничество как оно есть в изложении дьяволопоклонника(найди отличия от х-анства) [Sep. 24th, 2017|10:20 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Оригинал взят у blkgd в Дьяволопоклонничество как оно есть в изложении дьяволопоклонника(найди отличия от х-анства)



Я, может чего не понимаю, но если ты используешь другие религиозные системы, то как сказал бы незабвенный автор опуса "Мёртвая Вода": "Ты находишься под концептуальной властью создателей этой религиозной системы, против которой, якобы, борешься".
Хоть автор "мертвоводник" и был слегка пришибленным, но вот тут я бы с ним согласился.

Прим.W.:
Милота.
Люблю, когда сами себя разоблачают: мол, система может быть самодостаточной, но при этом инструмент коммуникации -- глумление над чужими святынями, т.е. придание им значимости как следствие вторичности своей позиции.
Ну и "враждебность к космосу" -- это отдельный диагноз, таки да.

UPD:
...Нет тех, кто бы существовал за пределами тотальности Яхве.
И всё же мы знаем, что Каин разорвал его связь с «абсолютной» реальностью, поддерживая собственное призрачное существование лишь за счёт внутреннего чёрного света, предоставленного ему его истинным Покровителем.
Книга «Зоар» подтверждает, что колдовство, осужденное в древнем Израиле, было направлено на блокирование каналов Божественного Присутствия, Власти и Мудрости - каналов, которые наличествуют всюду, которые нельзя заблокировать… и тем не менее, тем не менее.
Мы знаем, что эти «невозможные возможности» действительно реальны и что, хотя они не могут быть логически объяснены, поскольку подрывают самые основы логики и языка, они тем не менее достижимы в практическом смысле. Мы можем и, следовательно, должны отрезать себя от Бесконечной Любви, Благодати и Существования нашего Творца, лишь через это обретя свободу от бесконечного Уродства Бытия.
То, что представляет собой обряды освобождения, практические усилия по достижению невозможного состояния независимости от сущности Яхве, является содержимым данной книги.
(Matthew Wightman «Kitvei Kodesh HaChol»)

Не, можно мне пример самостоятельного, а не вторичного дьяволопоклонничества, а? %-)


linkReply

Comments:
From: noldo_ecthelion
2017-09-25 07:08 am (UTC)
Это мне напомнило как -то виденный ролик (выпал по рекомендации в Youtube) выступал какой -то украинский колдун Агобен с забавной фамилией Небога ровно тоже самое вещал (именно вещал ,а не говорил,с таким пафосом:) Опуская славословия ВЕЛИКОЙ УКРАИНСКОЙ ТРАДИЦИИ чаклунства (чернокнижия) - самой сильной и эффективной традиции чернокнижия на Земле ( полный аналог Укры выкопали Черное море и победили римлян) хотя и мир во власти Господа Сатаны (ровно так ГОСПОДЬ) , все равно не надо проводить обряд раскрещивания потому что исчезнет привязка к христианству, и обряды веретничества в Церкви будут не эффективны, бесы не будут рады. Да и адописные иконы и Черный псалтырь тоже у них есть.
Т.е. смотрится забавно либо мир сотворил Бог зла и Тьмы первична, но тогда зачем осознанно работать во вторичных монотеистических традициях (по крайней мере, в таком убеждении логика есть - напр. верят в Dragonlance последователи Такхизис ,что она Единый Бог(Единая Богиня), единственная настоящая Богиня(Бог), а остальные "боги" - ложные демоны,что по Лору не так, но изнутри мира верят они именно в это) либо всё таки честно сказать ,что на самом деле христианство наоборот
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-09-25 10:50 pm (UTC)
Этот чаклунишка, кажись, уже покаялся и в православие перешёл :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: noldo_ecthelion
2017-09-26 07:34 pm (UTC)
Прелесть какая! Это пять, нарочно не придумаешь:)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2017-09-25 11:00 pm (UTC)
Дьяволопоклонничества -- таки да. Просто поклонение не монобогу, а Дьяволу. Сатанизму же поклонение противоречит.
Привлечение терминов тут не при чём: скажем, имя "Андрей" имеет греческое происхождение, но я же не грек, не так ли?

Сатанизм НЕ основан на христианстве. Да, имя «Сатана» там используется, но совсем в ином смысле, христианские (и иудейские) легенды не являются «базой» для сатанизма. Сатана влияет на всё с начала времён, и библейский образ Сатаны — это лишь «проекция» Сатаны per se на библейские мифы, проявление его на этом «поле». Многие современные имена заимствованы из других языков, ничего необычного.
Можно (упрощая) сказать, что Сатана — это обобщённый образ Тёмных богов язычества, которых христианство, не понимая и не принимая, записало в демоны, а потом объединило в единый образ. Можно рассматривать Тёмных богов как Лики Сатаны (в первом приближении).
Важно: сатанизм не дуалистичен. Противостояние [монотеистическому] богу возникает лишь тогда, когда его проявления мешают в социуме. Метафизически же в сатанизме никакого «монобога» нет. Сатана — это Сердце Хаоса; Хаос первичен, всё образовалось из него, без какого-либо «демиурга». Обратите внимание: эта концепция совпадает как с языческим пониманием возникновения мира из Хаоса, так и современной наукой (синергетика).
Если же совсем упрощённо, для пояснения «чего ожидать от сатаниста обычному человеку», то сатанизм — это мировоззрение, основанное на отходе от человеческого и приоритете разума (строго говоря, первое следует из второго). Дальнейшая эволюция Homo в направлении Sapiens’а.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: noldo_ecthelion
2017-09-26 07:58 pm (UTC)
: Хаос - он на то и Хаос, что он ничего не порождает, кроме того Порядка, который уже изначально присутствует в этом Хаосе в "свёрнутом" виде"
Я бы здесь не согласился. Хотя Варраксу изнутри системы виднее, но даже извне на простом научном базисе, не залезая вглубь (из Википедии) динамическая система, которая классифицируется как хаотическая, должна иметь следующие свойства:

Она должна быть чувствительна к начальным условиям.
Она должна иметь свойство топологического смешивания.
Её периодические орбиты должны быть всюду плотными.
По мнению сторонников синергетики, источником развития является случайность, необратимость и неустойчивость. Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно нейтрализуются во всех равновесных системах за счёт отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и, в конце концов, приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка.
Так что хаос -это не только не проявленный порядок, скорее сам порядок просто одно из состояний динамической хаотической структуры (открытой,что важно! Любят всякие оппоненты вспоминать Второе начало термодинамики, забывая,что оно применимо для закрытых систем).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-09-26 09:50 pm (UTC)
Да, всё так. Любой "Порядок" -- это лишь локальный "срез" Хаоса.
Прим.: я там ещё на тему ответил, см. коммент рядом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-05 10:04 am (UTC)
Вот подробно ответил:
https://darkhon.livejournal.com/2877402.html
(Reply) (Parent) (Thread)
From: noldo_ecthelion
2017-09-26 08:03 pm (UTC)
Для примера посмотрите
А.Ю. Лоскутов А.С, Михайлов - Основы теории сложных системhttp://chaos.phys.msu.ru/loskutov/PDF/Loskutov.pdf
и их же Введение в синергетику http://www.lib.prometey.org/?id=15271&page=2
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-09-26 09:49 pm (UTC)
Почему это не соответсвует?
Собсно, среди развитых космогоний существует всего лишь две базовые идеи:
2. Мир сотворён намеренно неким богом, который как-то умудряется существовать вне мира и даже до него -- монотеистическая модель.
1. Мир был сотворён как производная Изначального Хаоса -- через хтонических чудовищ, первичных и достаточно абстрактных богов-до-пантеона и проч. Хаос не обязательно упоминается как термин, естественно -- скажем, у египтян это безбрежные воды Мирового Океана и т.п. Важно то, что в этом случае никакого осознанного намерения нет, мир не создаётся специально, а эволюционирует из бесформенности.

Про синергетику уже без меня ответили. В мире нет никакого "Порядка", есть лишь в различной степени структурированный Хаос.

Что касается названия -- так исторически сложилось. Более точного названия придумать никому не удалось, чтобы передавало суть и при этом имело архетипическую "опору" трансцендентальной функции. Это же цельное мировоззрение, системное, а не просто идеология, требуется укоренение в бессознательном, а там вариантов немного.
У меня был период лет в пять, когда было из-за недостатка понимания "я бы назвал своё мировоззрение сатанизмом, но это же Библия наизнанку, фи". Т.к. понимание, что это -- именно сатанизм, оно _глубинное_, изнутри.

Ну и толку, в любом случае? Вот буду я называться как-то иначе, выражу свои взгляды, и куча народу сразу:
-- А-а-а, это же сатанизм!!!
И типа мне -- не-не, это ни в коем случае не сатанизм -- так, что ли?

При этом просто "Тёмное мировоззрение" -- более широкий термин, Бездна -- в тему, но она слишком далека от человеческого, чтобы быть основой мировоззрения, можно лишь миросозерцать тогда :-) Сатанизм же означает активную позицию.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2017-09-30 06:49 am (UTC)
(пожимая плечами) А на мой взгляд, кое у кого просто клиповое мышение, раз связь не понятна.
На тему косогоний тоже аргументов не видно.

Общеметодологическое: просьба вести себя на Заборе прилично. Т.е. если наезжать, то аргументрированно.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: noldo_ecthelion
2017-09-26 07:42 pm (UTC)
Благодарю за ответ. Реально кратко и ясно.
Жаль,что не все так думают.
Скажем недавно читал,что координатор Алеши Навального в Липецке Илья Данилов https://vk.com/id58352145 -сатанист, член группы ВК с чудным названием Кокаин и Сатана https://vk.com/cocaineandsatana
Мне давно интересно как у них сатанизм и требование разумности с апологией капитализма и либерализма сочетаются в одной голове
Ведь капитализм по определению неупорядоченная взвесь беспорядочно перемешанных рыночных агентов, которых регулирует некая "невидимая рука" . Сами же либералы признают,что в свой успех нужно ВЕРИТЬ.
До сих пор мне никто из либералов -сатанистов не логично эту связку не обосновал (доводы на разные лады "я -лично успешен, они нет, поэтому я -сатанист, а они люди- нищеброды", не является подтверждением тезиса:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-09-26 09:53 pm (UTC)
А элементарно. Понимание сатанизма на уровне "это готично" -- см. содержание паблика по ссылке. Субкультурка и не более того.
При этом уровень непонимания на уровне плинтуса -- и всё сводится к "Сатана выступил против против тирана Яхве, значит, он за свободу от!".

(Reply) (Parent) (Thread)